Vlákno názorů k článku 60 let České televize? Když už, tak Československé: ČT vznikla až v roce 1992 od anonym - Nejseš nějak v obraze, protože ČT vznikla jako...

Nejseš nějak v obraze, protože ČT vznikla jako zcela nová organizace a nikoliv, že by se ČST rozdělila na ČT a STV, které by pak byly jako přímý nástupce.

ČST nemá svého přímého právního nástupce, není to tedy totéž co u třeba výše zmiňované Škodovky. Tobě právo prakticky nic neříká, takže si podle svých domněnek něco dedukuješ, ale opravdu je to jinak. A pokud ti to alespoň trochu myslí, tak pochopíš i důvody, které zákonodárce k tomu vedly, tj. aby ČST neměla přímého pokračovatele.

Píšeš "Právní souvislosti zajistily zákony o dělení federace.". A žádná právní souvislost není, ČT vznikla, ČST zanikla a její majetek se ve státem posvěcené zlodějně přelil do ČT místo toho, aby se jako spousta jiného majetku privatizoval nebo prodal. Ještě něco?

Asi neznáš význam slova "souvislost" a pleteš si ho se slovem "přesun". Inu opravdu klasika neboli Novákovina.

Máš pravdu, Davide Nováku. Tedy teď zase pro změnu Jane :D

Já schizofrenií netrpím, tenhle login mám už roky. David Novák je tu pod úplně jiným jménem :-)

Někteří useři jsou holt podle svého projevu snadno k poznání.

Nechci se ti míchat do plodné diskuze Techniku ale nebyl jsi to ty sám kdo tu nedávno poučoval Nováka že může mít nick jaký chce ale jeho projev je nezaměnitelný? Krátká paměť že.

Vyrabování majetku zakládá nějakou právní nástupnost?

např.:

(1) Právním nástupcem Československé televize v autorských právech k dílům a v právech příbuzných právu autorskému v rozsahu stanoveném v § 6 a 46 a následujících zákona o dílech literárních, vědeckých a uměleckých^2) (dále jen "autorský zákon") je Česká televize

Autorská práva jsou nehmotný majetek. A bez ohledu co jste měl zrovna vy na mysli, je zřejmé, že Česká televize je v některých ohledech právním nástupcem Československé televize.

Ne ne, chlapce, tobe nic pravo nerika. Resp. nevidis dal, nez kam docuras.
Tohle je klasickym pripadem rozvodu (stejne jako v ostatnich odvetvich po rozdeleni), kde skutecne vznikaji dva nove subjekty (dobre, v Utahu mozna 30) a jejich zasluhy z minulosti timto nezanikaji.

Velmi zjednodusene - ceska studia zustala v CR a slovenska v SR. Koprodukcni dila tez patri do spolecneho (a pouzitelneho) fondu, pokud se strany jinak nedohodnou.

Ale jinak ano - bylo by precijen vice fer oznacit to "polologo" napr. s velmi pruhlednym S uprostred.

Toto slovíčkaření je zbytečné. Právně jde sice o naprosto jiné subjekty, ale majetek ČST v roce 1992 přešel na ČT, takže tam jisté kontinuita je.Že se měnila doba, instituce měla různé statusy nemění nic na tom, že 60 let nepřetržitě existuje televize. Podobně tuhle slavil Barrandov 80 let, přičemž, právně současná firma nemá vůbec žádnou návaznost na původní společnost (aspoň jakou má ČT na ČST), jen obývá stejné místo.

Něčím asi trpět budeš, když všude vidíš nějaké pitomce, techniky a nevím koho ještě :D

To nei je tak docela pravda - ak by majetok ČST prešiel iba na ČT, tak by ČT doteraz vlastnila štúdiá v Bratislave, Banskej Bystrici a Košiciach.... Zákon 541/1992 ktorý delil federáciu vôbec neriešil nástupníctvo po ČST - riešil len prevod štátneho majetku. Podľa neho nehnuteľnosti na území ČR patrili ČR a na území SR zas SR - Kavčie hory jednoducho "zdedila" ČR a vložila ich do ČT.
ČST zanikla podobne ako ďalšie federálne orgány bez jasne určeného právneho nástupcu (nebola jedinou organizáciou, na korektné zrušenie ktorej sa v tom čase zabudlo).

Až na to, že tento zákon bol prijatý v roku 2000... Teda cca 7 rokov po zániku štátu a ČST.

Troška som hľadal - Zákon č. 597/1992 Zb. o zrušení Československej televízie.

ČST, spolu s ČSRo a ČSTK boli zrušené s tým, že práva prechádzajú na ČR a SR (§2). Jednotlivé republiky potom rozhodli, čo s hmotným a nehmotným majetkom urobia.

To je pěkná hloupost, protože autorské právo není hmotný majetek, který jsem měl na mysli.

Pokud bys uměl číst, tak jsem psal o vyrabování majetku, z čehož i dítě pochopí, že se musí jednat o majetek hmotný a nikoliv nehmotný v podobě autorský práv.

Právní souvislosti zajistily zákony o dělení federace.

Ale jsem v obraze. ČT sice už rok existovala samostatně, ale zákony o dělení federace určovaly, co s ČST. Mimo jiné také přesun majetku a práv z ČST na ČT. Jak jinak by na ČT přešly třeba Kavčí hory, původně majetek ČST.

Boha jeho, co si to zase cucáte z prstu? Píšu někde, že ČT je právním nástupcem ČST? Nepíšu, píšu, že právní záležitosti mezi ČST a ČT zajistily zákony o dělení federace.

Aha, takže přesun majetku není právní úkon. Vy si slovo souvislost vysvětlujete jak se vám hodí. Klasika...

Když chybí argumenty, začnete s "Novákovinami". Jako vždy, technikuTKR nebo Pit0mče :-)