Vlákno názorů k článku 60 let České televize? Když už, tak Československé: ČT vznikla až v roce 1992 od Malata1 - Toto slovíčkaření je zbytečné. Právně jde sice o...

ČST nemá svého přímého právního nástupce, není to tedy totéž co u třeba výše zmiňované Škodovky. Tobě právo prakticky nic neříká, takže si podle svých domněnek něco dedukuješ, ale opravdu je to jinak. A pokud ti to alespoň trochu myslí, tak pochopíš i důvody, které zákonodárce k tomu vedly, tj. aby ČST neměla přímého pokračovatele.

Boha jeho, co si to zase cucáte z prstu? Píšu někde, že ČT je právním nástupcem ČST? Nepíšu, píšu, že právní záležitosti mezi ČST a ČT zajistily zákony o dělení federace.

Píšeš "Právní souvislosti zajistily zákony o dělení federace.". A žádná právní souvislost není, ČT vznikla, ČST zanikla a její majetek se ve státem posvěcené zlodějně přelil do ČT místo toho, aby se jako spousta jiného majetku privatizoval nebo prodal. Ještě něco?

Aha, takže přesun majetku není právní úkon. Vy si slovo souvislost vysvětlujete jak se vám hodí. Klasika...

Asi neznáš význam slova "souvislost" a pleteš si ho se slovem "přesun". Inu opravdu klasika neboli Novákovina.

Když chybí argumenty, začnete s "Novákovinami". Jako vždy, technikuTKR nebo Pit0mče :-)

Máš pravdu, Davide Nováku. Tedy teď zase pro změnu Jane :D

Já schizofrenií netrpím, tenhle login mám už roky. David Novák je tu pod úplně jiným jménem :-)

Něčím asi trpět budeš, když všude vidíš nějaké pitomce, techniky a nevím koho ještě :D

Někteří useři jsou holt podle svého projevu snadno k poznání.

Nechci se ti míchat do plodné diskuze Techniku ale nebyl jsi to ty sám kdo tu nedávno poučoval Nováka že může mít nick jaký chce ale jeho projev je nezaměnitelný? Krátká paměť že.

Ne ne, chlapce, tobe nic pravo nerika. Resp. nevidis dal, nez kam docuras.
Tohle je klasickym pripadem rozvodu (stejne jako v ostatnich odvetvich po rozdeleni), kde skutecne vznikaji dva nove subjekty (dobre, v Utahu mozna 30) a jejich zasluhy z minulosti timto nezanikaji.

Velmi zjednodusene - ceska studia zustala v CR a slovenska v SR. Koprodukcni dila tez patri do spolecneho (a pouzitelneho) fondu, pokud se strany jinak nedohodnou.

Ale jinak ano - bylo by precijen vice fer oznacit to "polologo" napr. s velmi pruhlednym S uprostred.

To nei je tak docela pravda - ak by majetok ČST prešiel iba na ČT, tak by ČT doteraz vlastnila štúdiá v Bratislave, Banskej Bystrici a Košiciach.... Zákon 541/1992 ktorý delil federáciu vôbec neriešil nástupníctvo po ČST - riešil len prevod štátneho majetku. Podľa neho nehnuteľnosti na území ČR patrili ČR a na území SR zas SR - Kavčie hory jednoducho "zdedila" ČR a vložila ich do ČT.
ČST zanikla podobne ako ďalšie federálne orgány bez jasne určeného právneho nástupcu (nebola jedinou organizáciou, na korektné zrušenie ktorej sa v tom čase zabudlo).

Troška som hľadal - Zákon č. 597/1992 Zb. o zrušení Československej televízie.

ČST, spolu s ČSRo a ČSTK boli zrušené s tým, že práva prechádzajú na ČR a SR (§2). Jednotlivé republiky potom rozhodli, čo s hmotným a nehmotným majetkom urobia.

Pokud bys uměl číst, tak jsem psal o vyrabování majetku, z čehož i dítě pochopí, že se musí jednat o majetek hmotný a nikoliv nehmotný v podobě autorský práv.