Smerovace jsou dve stara PCcka s OS Mikrotik (klikaci rozhrani), APcka jsou kazdy pes jina ves. Internet neprodavame, v oblasti existuje ISP, ktery prodava konektivitu k nasi infrastrukture.
Naklady jsou odhadem 300 Kc mesicne (elektricky proud) a prime "investice" jsou nejakych 20.000 Kc. Podpora obce nezaznamenana. Investice jsem platil ja, 150 kacek za proud plati skorotchan a provozovatele dalsich AP.
V miste je od cervna dostupne ADSL, pokud vim, odesel jeden uzivatel ...
Podotykam, ze nemam cas se te veci venovat, takze to bezi samospadem :-)
Pokud Vam jde skutecne o moralni kredit a ne nejake sracicky, tak zadnemu konkretnimu projektu pomahat nebudete - ani nikdo jiny ze clenu BBF. Vasim ukolem je napsat pravidla natolik jasne, aby zadne dalsi konzultace nebudou potreba.
Ja chapu, ze v CR mame ponekud posunute vnimani konfliktu zajmu, ale ze by se tim nekdo chlubil nebo verejne nabizel ...
Mimochodem, budou vysledky stejne verejne, jako ten zapis, ktery jste posledne sliboval? Nejsou v nem zadne tajnosti, klidne z prilohy jedna odstrante telefony ...
Ano, jsem mozna zbytecne hustej. Jenze dodnes si vycitam, ze jsem nebyl podobne hustej v dobe, kdy na MSMT pred spustenim INDOSe naburacela skvadra kolem Aquasoftu (nasledne Equica).
Co se tyce te verejnosti - tvrdis tady, ze budu PREDEM dostavat informace, ale ty informace nedostavam ani NASLEDNE. Tedy - pokud za "ja" dosadis bezneho obcana.
Momentalne je pro bezneho obcana BBF stejna cerna dira jako INDOS.
INDOS byl cerna dira uz dobe, kdy taky nemel pridelene zadne penize. Zatim probehlo jedno jednani a z draftu zapisu nevyplyva, ze by se nekdo hodne bral za to, aby treba zasedani BBF byla verejna - treba formou audio streamingu.
Vyhrala nabidka konsorcia, kteremu radili stejni lide, jako pred tim ministerstvu. To, ze komise vyradila vsechny ostatni nabidky z formalnich nedostatku, je jen tresnicka na spicce dortu.
Je legracni, ze pises o tom, jak bude vsechno verejne a pak pises o tom, ze se musi rozhodnout "co bude verejne a co nikoliv". Mimochodem, neverim, ze clenove BBF by byli natolik hloupi, ze by nebyli schopni posoudit, zda maji byt zasedani verejna. Jak koukam do sve kopie draftu zapisu, tak to tam ani nikdo (vcetne Tebe) nenavrhl.
Jeden maly prispevek, aby nehrozila kauza INDOS, je to, aby NIKDO, kdo byl (rekneme 6 mesicu zpet) clenem komise (vcetne jejich zastupcu) nesmel byt v zadnem vztahu s zadnym subjektem, ktery podava projekt.
Druhy maly prispevek je ten, aby vsechny dokumenty byly verejne a aby vsechna zasedani byla verejna.
No ja jsem svuj nazor napsal, vcetne toho, co povazuji za pruhledne. Jak se s nim kdo vyporada, uz neni tak uplne muj problem :-) Mam za to, ze pokud nekdo chce podporu ze statnich prostredku, neni zadny duvod, proc by predmet projektu nemel byt verejny. Koneckoncu i proto, ze pripadne vysledky mohou pouzit i dalsi podobne projekty.
Rozhodujici organ i ten predkladajici pak nemusi celit obvinovani z toho, ze projekt byl pridelen netrasparentne.
Paralelu s INODOSem nevidim v pristupu miisterstva, ale v tom, ze jsi verejne deklaroval, ze budes pracovat jak v hodnotici komisi tak pro uchazece.
No nevím, co chcete řešit, ale zde už by asi nešlo pouze o etiku.
Ten clovek ma odstoupit z funkce posuzovatele. ANO ANO ANO. Clovek si musi vybrat, bud se bude uchazet o projekt nebo bude v komisi, ktera ty projekty posuzuje. Nejsem pravnik, takze kolem sebe nebudu mavat paragrafy, nicmene tohle je HODNE za hranici toho, co akceptuje vyspely svet.
Ty, jako posuzovatel, bys nemel nikomu radit, jak podat projekt. Zustavam umyslne v moralni urovni, netusil jsem, ze vezis v moralnim bahne.
Koneckoncu INDOS - majitele firmy, ktera radila ministerstvu, jak to ma zorganizovat, ukoncili asi mesic pred vypsanim vyberoveho rizeni smlouvu. Nasledne zalozili novou firmu a ta se stala soucasti vitezneho konsorcia. Vlastne byli jeste moralnejsi nez Tebou popisovane chovani (nebot formalne nebyli na obou stranach).
Mimochodem, tim, ze ses nechal jmenovat, prisel Internet pro vsechny o moznost uchazet se o dotace.
Ty, jako posuzovatel mas nastavit takove podminky, aby Tvoje osobni rady nebyly potreba.
Co se jmenovani tech panu (a dam) tyce, bezesporu asociace maji dostatek jinych kadru. Nektere z dotycnych znam osobne a mam dojem, ze jejich vnimani konfliktu zajmu je podobne jako moje. Ostatne zadny z panu (a dam) nich tady verejne neprohlasil, ze hodla byt v konfliktu zajmu. A pokud se ma BBF stat prostredkem konkurencniho boje, tak potes panbuh.
No podivej se na vyvoj situace. Prohlasil jsi, ze budes usilovat o to, aby ta zasedani byla verejna. V draftu zapisu nic takoveho jako Tve usili o transparentnost nevidim. Nasledne prohlasis, ze je uplne v poradku, kdyz budes radit nekomu, jak dat projekt, a zaroven jses clenem organu, ktery ten projekt posuzuje.
Do BBF jsem nominovan nebyl. Premyslel jsem o tom, ale nekonec jsem se nominovat nenechal. Momentalne zvazuju obdrzenou nabidku delat jednomu ze clenu nahradnika.
BTW u INDOSe se take vsichni tvarili, jak je to perfektni. Verejne vyberove rizeni, verejna komise ... A jak to dopadlo, je myslim dostatecne znamo.
Ale je mozne, ze mam proste na mistni pomery prilis tvrde nastavene vnimani toho, co je a co neni konflikt zajmu. Ostatne momentalne je vlakno predevsim o Tvych postojich - a priznam se, ze jsou pro me velkym zklamanim.
Logika veli: pokud by meli lide v potencialnim konfliktu zajmu, museli by se vzdat clenstvi, protoze nemuzou hlasovat o zadnem projektu, protoze vsechny projekty soutezi o stejne penize.
Zkus se zamyslet, zda spis svymi postoji neskodis BBF Ty.
Zdravi Te
Michal
Ano, to je myslím velmi zásadní poznámka - pokud člen komise nebude kladně rozhodovat o projektech na nichž je přímo zainteresován, je pouze nutná podmínka. Další podmínkou je, aby neměl možnost záporně rozhodovat o projektech konkurečních. De facto to tedy zamezuje jeho členství v komisi, zdržet se hlasování v jednom konkrétním případě ničemu moc nepomůže.
Premyslel jsem a bavil jsem se s par lidmi na tema poskytovani videa po siti. Konektivita k sitim je jedna z tech mensich polozek - pokud se to dela chytre. Pokusim se napsat nejaky clanek, ktery popise, co je potreba.
MK
Nerozumim Vasim domnenkam v oblasti "urovne video on demand". Motam se trosku kolem projektu, jejichz pozadavky na konektivitu jsou na urovni gigabitu za sekundu. Distribuce televizniho kanalu prostrednictvim IP site je stejne narocna jako VoD. Duvodem je fakt, ze multicast je pro vetsinu ISP stale jeste prazdny pojem (a v oblasti IP jim pravdepodobne i zustane).
Nerad bych hodnotil prinos pro uzivatele. Projekty typu: "vemte si co chcete" nejsou realne. Uz proto, ze zakaznik, ktery cerpa obsah od cizi spolecnosti, pak neplati za obsah spolecnosti, ktera mu posktyuje drat (treba kabelova televize). Proc by se ta kabelovka mela zbavovat nejakych 500 Kc za premiove kanaly?
Financovani "otevreni Starzone pro ostatni operatory" z fondu BBF bych videl jako skutecnou nehoraznost. Jinak nevidim, proc by s tim CTU nebo UOHS meli neco delat. Telecom nabizi nejaky obsah svym klientum. Kdokoliv jiny muze udelat stejny ci podobny projekt (a treba na nem tocit takovou ztratu, jako CTc).
Implementace multicastu nemusi byt nikym financovana - to je technologicka zalezitost. Pokud bude poptavka od uzivatelu, tak to ISPcka implementauji - i kdyz spis sazim na anycast a CDN.
Pokud vim, tak je pro ceske kabelovkare vyhodnejsi zavadet Internet nez zavadet kabelovou televizi. APRU hovori celkem jasne.
Pokud se tyce ceny, povazuju objemove placeny Internet za jeden z velkych zloradu. A ze by mel stat platit za moznost konkurence v oblasti poskytovani konektivity pres ADSL? Proc by to delal? Staci, aby CTU/UOHS prestal tolerovat nektere protisoutezni praktiky CTc (napriklad nucene bundlovani ADSL s telefonem nebo nepocitani nektereho vybraneho provozu uzivatelu).
Aby bylo jasno - ja naopak vitam, ze nekdo je osvicen a uznava moderni komunikacni technologie, ale ne zpusob, jakym to udelal a co fakticky mohlo a muze MICR delat a ovlivnovat... - srovnejte treba s Koreou... trochu jiny pristup a podstatne jine vysledky za volebni obdobi... (MICR tu (uz) nemame nejaky patek!)