Vlákno názorů k článku 830 milionů korun pro podporu Internetu v ČR od Igra - V principu nepovažuji dotace za dobrý způsob zasahování...

V principu nepovažuji dotace za dobrý způsob zasahování státu, ale když už jsou přiděleny, tak přidám nějaké názory na to jak s nimi nejlépe naložit …


Investice do obsahu považuji za nevhodné - obsah je tvořen dle poptávky a podpora minoritního obsahu by měla pocházet ze zdrojů na podporu těchto minorit. „Nejjednodušším nápadem“ může být poskytování videa (ať už na přání nebo charakteru TV kanálu), ale tyto projekty by IMHO měly být podporovány jen v jejich části budování přenosových kapacit k zákazníkům s podmínkou rovného přístupu konkurence k přenosovému médiu.

Za nejvýraznější rozumně dosažitelný cíl v oblasti poskytování internetu v ČR považuji vytvoření "obecních" optických sítí povinně přístupných pro všechny ISP s "místními přenosy" (služby obce a ty placené poskytovatelem) pouze za instalační poplatek bez měsíční platby. Výsledný projekt nemusí být přesně takovýto, ale jde o snahu posunout infrastrukturu směrem ke stavu v Jižní Koreji.

BBF by mělo zaměřit svou pozornost i na regulaci (ČTÚ+MI) a působit tak, aby došlo k ekonomicky výhodnému (pro zákazníky) zpřístupnění ADSL vedení konkurenci - bitrate access + zpřístupnění vedení.

Další regulační oblastí je licencování frekvenčních pásem vázaných na podmínku zpřístupnění pro všechny ISP a poskytnutí "místních přenosů" bez měsíčních poplatků (pravděpodobně vyžaduje změnu zákona + možná úpravu regulace na úrovni EU).


Myslím si, že komise by měla :
- navrhnout změnu rozložení prostředků tak, aby na začátku byly nižší výdaje na realizaci pilotních projektů, jejichž výsledky/přínos by bylo možné hodnotit a rozsáhlejší investice uvolnit jen pro ty úspěšnější (např dle hodnocení odbornou komunitou/médii/uživateli).

- rozhodnout se, že podpora nebude použita pro stávající služby/sítě (např. absurdní by bylo zaplacení připojení všem domácnostem v ČR z prostředků by asi zvýšilo využití stávajících linek, ale bylo by to typické "projedení" prostředků).

- určit pravidla soutěže tak, aby byla podpořena konkurence poskytovatelů - veškeré dotace by musely být vázány na podmínku využitelnosti v konkurenčních společnostech (např. VoIP nebo "starzone" by nesměly být izolované na zákazníky jediného ISP).

- nastavené podmínky nesmí konkurenčně zničit stávající poskytovatele (např. v místě působící malý poskytovatel by byl "zničen" pokud podmínky poskytnou dotaci jen jeho novému konkurentovi, který dostane příplatek za každého nového/ukradeného zákazníka - výsledkem je zničení původního průkopníka, penetrace se prakticky nezmění a platby projektu poslouží pouze jako částečná splátka za zákazníky).

- náklady na jednotlivé projekty by měly být minimální - tj. neměly by být hrazeny celé náklady projektu, ale výběr by byl rozdělen do fází. V 1. fázi by byly navrhovány měřitelné cíle projektů, ve 2. fázi by všechny subjekty navrhly jak malá dotace jim pro splnění kritérií stačí 3. vybrána by byla pouze 1/2 firem s nejvýhodnějšími nabídkami.

- podporovat/vyžadovat implementaci IPv6 ve všech přenosových sítích na které bude poskytnuta dotace.

děkuji

Investice do obsahu považuji za nevhodné - obsah je tvořen dle poptávky a podpora minoritního obsahu by měla pocházet ze zdrojů na podporu těchto minorit. „Nejjednodušším nápadem“ může být poskytování videa (ať už na přání nebo charakteru TV kanálu), ale tyto projekty by IMHO měly být podporovány jen v jejich části budování přenosových kapacit k zákazníkům s podmínkou rovného přístupu konkurence k přenosovému médiu.

Premyslel jsem a bavil jsem se s par lidmi na tema poskytovani videa po siti. Konektivita k sitim je jedna z tech mensich polozek - pokud se to dela chytre. Pokusim se napsat nejaky clanek, ktery popise, co je potreba.
MK

Souhlasím s tím, že konektivita je jen dílčí částí projektu videa. Velké náklady budou představovat licenční poplatky filmovým společnostem a velké budou i počáteční investice do zabezpečení požadavků těchto společností zejména na ochranu proti kopírování. Samozřejmě je s tím spojená další spousta nákladů na marketing, biling, ...

Jako nevhodné pro podporu BBF se mi takovéto projekty jeví tím, že IMHO nevytvářejí společnou sdílenou infrastrukturu, ale jde o rozjezd "společnosti nabízející obsah na Internetu". Fungování "jediné vybrané" společnosti tohoto druhu zatíží stávající infrastrukturu a vyniknou její stávající slabiny (FUP, datové limity, platby za objem, ...). Podpora několika konkurenčních podniků tohoto typu by znamenala jen několikanásobné zvýšení výdajů a nebylo by přínosem pro uživatele.

Problém s konektivitou může být minimální např. při distribuci televizního kanálu nebo u půjčovny s prodlením při doručování objednaného filmu (obojí ve vlastní síti). Investování do infrastruktury však IMHO vyžaduje systémovou podporu konkurence těchto nadstavbových služeb - což už vede na požadavek na konektivitu v úrovni Video On Demand.

Jednou z možností, o kterých jsem přemýšlel byl projekt "kabelovka do každé rodiny". Ten se mi jeví jako přínosný, pokud subvence umožní konkurenční prostředí. Např. většina kapacity sítě bude sloužit šíření vlastních kanálů kabelové společnosti a subvence umožní "bitrate" přístup k médiu konkurenčním ISP + poskytovatelům služeb (např. půjčovny videa budou přístupné zákazníkům i bez měsíční platby za přenosové médium a internet - zákazník zaplatí za film půjčovně a přenosovou kapacitu bude vlastníkovi média platit půjčovna).

Jediný otazník mám u ČTc StarZone. Považuji jejich výlučnou nabídku vlastním zákazníkům a nepočítání filmů do přenesené kapacity za unfair, ale pokud by byli ochotni za přiměřený jednorázový obolus (?kolik to je?) upravit pravidla přístupu k přenosovému médiu způsobem podporujícím konkurenci - byl bych tomu výpalnému nakloněn. Jen škoda, že s tím ÚHOS a ČTÚ zatím nic nepodnikli.

S timhle souhlas, konektivita neni vubec problem, pri streamu 1Mbit mpeg4 dostatnete velmi dobrou kvalitu a ten stream je treba rozdelovat/duplikovat az na jednotlivych smerovacich.

Dostat Mbit ke koncovemu spotrebiteli je taky bez problemu, problem je spis "a proc to delat, kdyz rejzujeme dost a tohle by byly naklady ?".

Zkratka stejny duvod ze ktereho se uplatnuji ruzna omezeni, neexistuje tu konkurence a stat ji jeste potlacuje misto aby ji podporoval.

No vidite, navstivte http://videoserver.cesnet.cz/videoarchiv.php a vezte, ze slusne velky (~400 hodin) videoarchiv se da vybudovat s nulovymi poplatky za licencni prava.

Nerozumim Vasim domnenkam v oblasti "urovne video on demand". Motam se trosku kolem projektu, jejichz pozadavky na konektivitu jsou na urovni gigabitu za sekundu. Distribuce televizniho kanalu prostrednictvim IP site je stejne narocna jako VoD. Duvodem je fakt, ze multicast je pro vetsinu ISP stale jeste prazdny pojem (a v oblasti IP jim pravdepodobne i zustane).

Nerad bych hodnotil prinos pro uzivatele. Projekty typu: "vemte si co chcete" nejsou realne. Uz proto, ze zakaznik, ktery cerpa obsah od cizi spolecnosti, pak neplati za obsah spolecnosti, ktera mu posktyuje drat (treba kabelova televize). Proc by se ta kabelovka mela zbavovat nejakych 500 Kc za premiove kanaly?

Financovani "otevreni Starzone pro ostatni operatory" z fondu BBF bych videl jako skutecnou nehoraznost. Jinak nevidim, proc by s tim CTU nebo UOHS meli neco delat. Telecom nabizi nejaky obsah svym klientum. Kdokoliv jiny muze udelat stejny ci podobny projekt (a treba na nem tocit takovou ztratu, jako CTc).

Děkuji za odkaz. Určitě si ledacos pustím. Ale z hlediska financování jde o informační obsah určité menšiny (ikdyž do ní patřím) a měl by být IMHO financován z prostředků MŠ a ne z BBF.

Otázkou je jestli právě implementace multicastu (přístupného všem poskytovatelům obsahu/zákazníkům) v přenosových sítích (ať IPv4 nebo IPv6) by neměla být jedním z významných infrastrukturních počinů subvencovaných BBF. Sám v tom nemám jasno a chce to samostatnou diskusi přínosů a problémů.

Principem by měla být vzájemná výhodnost. Kabelovka by mohla zavést svůj program + médium na nové lokality, které pro ni dříve nebyly dostatečně výnosné, ale s dotací už business case vychází. Za dotaci by poskytla část přenosové kapacity jako sdílenou infrastrukturu. Už nyní zavádí kabelovky výlučně své médium + programy za výlučně své prostředky bez dotace - a tak by to mělo IMHO zůstat. Přibyla by možnost v méně lukrativních lokalitách získat dotaci, která by také měla být závislá na zpřístupněné přenosové kapacitě (pokud by byla sdílena celá kapacita, pak by mohla být subvence větší než pokud bude sdíleno menší pásmo). Výše subvencí by měla být předmětem konkurenční soutěže - naopak náklady na projekt by byly pouze otázkou realizující společnosti.

Považuji za důležité rozvinout konkurenci v oblasti poskytování konektivity. Moje poznámka o StarZone se týkala narovnání podmínek přístupu k přenosové kapacitě pro konkurenci. Současným podmínkám ČTc při používání StarZone rozumím tak, že zákazníci ČTc nemají přenesený objem započítán do limitu a až si konkurence zřídí podobnou službu, tak se zákazníkovi přenesená data do limitu počítat budou => jde IMHO o nerovné podmínky.
Uvažoval jsem o výpalném za realizaci služby ČTc, kdy by VoD půjčovny platily za přenosovou kapacitu (s velkoodběratelskou slevou) a přenosy by se uživatelům nepočítaly do limitu.
Celkově je při přenosech videa problém s limity/platbami za objem zásadní a pokud někdo vymyslí jiný rozumný způsob fungování než jejich zrušení, určitě to bude přínos.

No ja nevim, prosel jste skutecne cely ten obsah? Ono to neni jen o sitich a o vyuce ...

Implementace multicastu nemusi byt nikym financovana - to je technologicka zalezitost. Pokud bude poptavka od uzivatelu, tak to ISPcka implementauji - i kdyz spis sazim na anycast a CDN.

Pokud vim, tak je pro ceske kabelovkare vyhodnejsi zavadet Internet nez zavadet kabelovou televizi. APRU hovori celkem jasne.

Pokud se tyce ceny, povazuju objemove placeny Internet za jeden z velkych zloradu. A ze by mel stat platit za moznost konkurence v oblasti poskytovani konektivity pres ADSL? Proc by to delal? Staci, aby CTU/UOHS prestal tolerovat nektere protisoutezni praktiky CTc (napriklad nucene bundlovani ADSL s telefonem nebo nepocitani nektereho vybraneho provozu uzivatelu).

Celý obsah jsem určitě neprošel (je dost bohatý), ale zapracuju na tom :-)

I zavedení technologie může být IMHO částečně subvencováno z BBF, pokud vytvoří platformu pro konkurenční služby (ale ne jen pro výlučné služby vlastníka média). Myslím si (ale analýzy neznám) že pro veřejnosti je VoD atraktivní a preferoval bych úpravy infrastruktur tak, aby bylo reálně provozovatelné na národní úrovni. Preferuji VoD před pouhým šířením TV datovým přenosovým médiem, protože umožňuje větší konkurenci a obsahuje automaticky i možnost přenosu TV kanálů bez omezení nabídky na straně provozovatele přenosového kanálu.

Základním východiskem investic z BBF subvencí by IMHO měl být pokles ARPU za připojení. Aby to dávalo obchodně smysl, měl by být společným cílem BBF i soutěžících subjektů výrazný nárůst počtu uživatelů (kompenzujících pokles cen pro 1 zákazníka).
Dalším cílem BBF by IMHO měly být úpravy infrastruktury tak, aby bylo možné poskytovat nové služby zákazníkům, ale s volnou soutěží všech poskytovatelů obsahu na Internetu = bez omezení služeb na provozovatele datového kanálu (takové ať si buduje bez státních subvencí).

Souhlas. Už aby to bylo. Snad se BBF bude zabývat i tím.