Vlákno názorů k článku 830 milionů korun pro podporu Internetu v ČR od J - Spis tu mame dalsi miliardu urcenou k rozkradeni....

nerozumím tomu zasmušilému smajlíkovi. Ta práce ve fóru je zadarmo. To že investuji dalších několik hodin pro sepsání článku je za peníze (ne vaše, ale média) a tam se dozvíte zadarmo všechny informace. Samozřejmě bude-li chtít někdo koupit část mého času jen pro sebe a bude chtít nějak pomoci s něčím konkrétním v oblasti telekomunikací, třeba právě s přípravou podkladů, tak mu neřeknu ne, je to moje práce a živím se tím. Ovšem všichni by to měli být schopni zvládnout i bez této pomoci, takže zadarmo to prostě je.

ano, je to konflikt zájmů. Stejně tak jako je konflikt zájmů, když se bude o dotaci žádat někdo z kraje Vysočina, za který je tam zástupce, stejně tak jako když o ní bude žádat nějaká firma, která je v asociaci pro spravedlivou konkurenci, nebo v asociaci poskytovatelů internetu, nebo v jiných asociacích. Prostě všichni jsme a budeme v nějakém vztahu s některými žadateli, tomu se prostě nedá vyhnout. To že jsem byl nominován do této komise přeci neznamená, že přestanu dělat svou práci, za kterou jsem placen! To bych za pak musel dostávat nějakou náhradu, která mi bude kompenzovat ušlý zisk a nic takového tam není.
Proto se domnívám, že to není nic proti morálnímu kreditu, pakliže se o tomto možném ovlivnění ví (podezřelý je jen zatajovaný konflikt zájmů), proto mám připraven do jednacího řádu na příští schůzku návrh na to, aby při možném konfliktu zájmu měl každý člen povinnost toto nahlásit a bude jen na jeho přesvědčení a morální síle, zda-li bude věřit ve svou nezávislost a neovlivnění v daném případu, a nebo jestli raději nebude hlasovat. Výsledky hlasování pak budou veřejné (stejně tak bych chtěl, aby bylo u nich zveřejněno kdo jak hlasoval a případně nahlášené konflikty zájmů), takže si pak každý bude moci skontrolovat, zda-li je to v pořádku.
A kdyby nebylo, tak potom má právo ministryně takový projekt neschválit, výstupy z fóra jsou jen doporučení pro ministyni a bude dost času, abyste našli veškerou možnou špínu na jakýkoliv projekt.

To, kdyz bude o dotaci zadat nekdo z kraje Vysocina, neni konflikt zajmu. Pokud by ale reprezentant kraje Vysocina byl na tom projektu zainteresovan, o konflikt zajmu pujde.

Pokud Vam jde skutecne o moralni kredit a ne nejake sracicky, tak zadnemu konkretnimu projektu pomahat nebudete - ani nikdo jiny ze clenu BBF. Vasim ukolem je napsat pravidla natolik jasne, aby zadne dalsi konzultace nebudou potreba.
Ja chapu, ze v CR mame ponekud posunute vnimani konfliktu zajmu, ale ze by se tim nekdo chlubil nebo verejne nabizel ...

Mimochodem, budou vysledky stejne verejne, jako ten zapis, ktery jste posledne sliboval? Nejsou v nem zadne tajnosti, klidne z prilohy jedna odstrante telefony ...

Ano, jsem mozna zbytecne hustej. Jenze dodnes si vycitam, ze jsem nebyl podobne hustej v dobe, kdy na MSMT pred spustenim INDOSe naburacela skvadra kolem Aquasoftu (nasledne Equica).

ale samozřejmě že bude představitel kraje vysočite interesován na projektu, který se bude realizovat v kraji vysočina! Nebo si myslíš, že by takový člověk když budou dva zcela shodné projekty a jeden v ostravě a druhý na vysočině, by nebyl ovlivněn???
Přesně, naším úkolem je napsat zcela jasná pravidla. Ale i když budou zcela jasná, tak někdo může chtít nějakou konzultaci. Stejně tak jako můžu dělat v té době nějakou jinou konzultaci pro firmu, která se přihlásí o dotace, aniž bych s tímto měl cokoliv společného, a přesto se budu cítit potenciálně ovlivněn, protože budou mými zákazníky a morálně cítím, že bych to musel nahlásit jako možný konflikt zájmů.
Co se týče veřejnosti zápisů atd., o tom se bude teprve příští schůzku hlasovat, nicméně prvotní signály byly takové, že veřejné budou, ale nemohu předjímat rozhodnutí celého fóra a když fórum odhlasuje, že veřejné nebudou, tak je posílat nebudu (já jen můžu slíbit, že budu hlasovat pro zveřejnění všeho).
S tím posledním souhlasím, přesně ze stejného důvodu jsem se do fóra přihlásil. A jak musíš uznat, tak při indoši byla maximální snaha vše okolo utajovat, a naopak nyní budeš předem dostávat všechny informace, které mají ti co rozhodují, to je myslím výrazný kvalitativní posun, který samozřejmě nezaručuje stoprocentní nestrannost, to ani nejde, nicméně je maximálně transparentní.

Nevim, zda je ten clovek predstavitelem kraje. Take nevim, zda je osobne zainteresovan na konkretnim projektu.

Co se tyce te verejnosti - tvrdis tady, ze budu PREDEM dostavat informace, ale ty informace nedostavam ani NASLEDNE. Tedy - pokud za "ja" dosadis bezneho obcana.

Momentalne je pro bezneho obcana BBF stejna cerna dira jako INDOS.

promiň, čemu říkáš předem? předem před tím, než je někdo dá nám? to nevím, jak by sis to představoval. dostaneš je předem před tím, než se bude rozhodovat.
Co se týče toho jestli je BBF černá díra - naprosto nechápu jak to můžeš tvrdit v době, kdy BBF nemá ještě přidělenu ani korunu, v době kdy ještě nijak nerozhodlo, v době kdy není znám ani jeden projekt atd. Můžeme spekulovat jen o tom, jestli BUDE bbf černá díra, což imho znamená "něco, do čeho není vidět". A právě proto, aby do toho bylo vidět tu je i tento článek a ty stejně jako všichni ostatní můžeš navrhnout jak to ještě více zprůhlednit.

No slovem PREDEM jsi se ohanel Ty. Tak predpokladam, ze mas nejakou predstavu, co je to predem.

INDOS byl cerna dira uz dobe, kdy taky nemel pridelene zadne penize. Zatim probehlo jedno jednani a z draftu zapisu nevyplyva, ze by se nekdo hodne bral za to, aby treba zasedani BBF byla verejna - treba formou audio streamingu.

ano, vy budete mít všechny informace předem před tím než se rozhodne.
indoš vypadal tak, že na základě tajných podmínek tajné společnosti podali tajné nabídky a tajná komise o nich tajně rozhodla na základě tajných kritérií a teprve POTOM se o tom diskutovalo
v BBF je veřejná komise, která sestaví veřejné podmínky a veřejně sdělí i kritéria podle kterých se bude rozhodovat, následně se veřejně přihlásí společnosti a jejich nabídky zveřejní, z čehož se veřejně vyberou ty nejlepší pro rozvoj internetu v ČR a na základě doporučejí pak ministryně veřejně projekty může schválit. PŘED tímto finálním krokem ovšem můžete diskutovat, dát námitky a připomínky ke kritériím či k jednotlivým společnostem atd.

Co se týče audiostreamu - já jsem ti už minule psal, že bych nebyl proti, ale v článku je jasně napsáno (a ve druhém díle to bude ještě jasnější), že se na prvním zasedání nerozhodovalo, jen jsme dostali úkoly, nejdřív se přece musíme seznámit s tím, o čem pak budeme hlasovat! Takže na příštím jednání bude probírána otázka citlivých informací a toho, co bude veřejné a co nikoliv!

Máš-li jakýkoliv jiný nápad či námět, jak to učinit dostatečně průhledné, aby nehrozila kauza Indoš, rád jej uvítám a navrhnu.

No mam dojem, ze o INDOSi nevis VUBEC nic. INDOS byl verejna obchodni soutez a za petikilo sis mohl vyzvednout verejnou zadavaci dokumentaci (ostatne mam ji nekde v supliku). Mimochodem, komise byla verejne znama.

Vyhrala nabidka konsorcia, kteremu radili stejni lide, jako pred tim ministerstvu. To, ze komise vyradila vsechny ostatni nabidky z formalnich nedostatku, je jen tresnicka na spicce dortu.

Je legracni, ze pises o tom, jak bude vsechno verejne a pak pises o tom, ze se musi rozhodnout "co bude verejne a co nikoliv". Mimochodem, neverim, ze clenove BBF by byli natolik hloupi, ze by nebyli schopni posoudit, zda maji byt zasedani verejna. Jak koukam do sve kopie draftu zapisu, tak to tam ani nikdo (vcetne Tebe) nenavrhl.

Jeden maly prispevek, aby nehrozila kauza INDOS, je to, aby NIKDO, kdo byl (rekneme 6 mesicu zpet) clenem komise (vcetne jejich zastupcu) nesmel byt v zadnem vztahu s zadnym subjektem, ktery podava projekt.

Druhy maly prispevek je ten, aby vsechny dokumenty byly verejne a aby vsechna zasedani byla verejna.

V tom případě se za indoš omlouvám, kdysi jsem ho sledoval, za těch pár let už jsem to zapomněl. Rozhodně si ale nevzpomínám, že by se podmínky indoše předem diskutovaly, ty byly dané a nešly ovlivnit, zatímco nyní je teprve budem tvořit, tj. máte to možnost předem ovlivnit.
Co se týče dalšího - je to popsáno v dalším dílu, takže to osvětlím - ještě jsme nehlasovali, stanovy jsme dostali k posouzení, abychom si to mohli promyslet. Bavili jsme se ale o tom a vypadá to, že zápisy a všechna rozhodnutí budou veřejná, pakliže nebudou některé části z nějakých (viz dále) důvodů označena za tajné. Co se týče veřejnost zasedání, to tam bylo probíráno také, takže není pravda, že to nikdo nenavrhl. Vypadá to, že ale budou probírány i obchodní (citlivé, tajné) informace jednotlivých firem, tj. nebudou moci být tato jednání veřejná, navíc by tam nebylo možné asi udržet pořádek. Z toho vyplývá, že předpokládám, že ani nahraný zápis nebude moci být publikován, protože na něm nepůjde jednoduše vymazat obchodní tajemství. Ale to je vše jen čistě moje soukromá spekulace, to jak rozhodneme vzejde až z příští schůzky a byl bych nerad, aby se to bralo jako jakékoliv předjímání hlasování.
Co se týče tvých konkrétních příspěvků: děkuji za ně, takto jsem si to představoval.
Ad první: to už jsem tu vysvětloval, tj. částečně s tím souhlasím, ovšem jen částečně. Moje představa je taková, že by měl mít takový člověk povinnost to nahlásit a bude na něm, jestli bude hlasovat, přičemž ono nahlášení a to jak hlasoval bude ve veřejném zápise. Důvod je jednoduchý - nelze objektivně definovat co to znamená "v žádném vztahu". Třeba je tam člověk z vedení Oskara a Karnevalu. Znamená to, že nebudou moci hlasovat, pakliže bude daný subjekt používat mobily od Oskara a nebo bude mít jeho majitel televizi od Karnevalu? Ne, myslím, že by se měli rozhodnout, zda-li tato jejich vazba nějak ovlivňuje jejich rozhodování. Navíc je tam 14 členů a to je myslím dost velký počet, aby se nějaké ovlivnění jednoho člena v hlasování výrazně neprojevilo. Takto to tedy chci navrhnout, ovšem jsem otevřen diskusi. Ono by se to tak totiž dalo i zneužívat - prostě bych si objednal připojení od karnevalu a okamžitě tím vyřadil jednoho člověka z hlasování. (samozřejmě jsou to příklady ad absurdum, ale snad chápeš co tím chci říct) Šlo by to sice omezit ještě že to týká jen jejich firem, tj. nesměli by hlasovat pro oskara či karneval a já pro telcon, ale to je až příliš snadno obejitelné - dohodnu se s vonáskem, že to tam dá on, ale že to pak budu dělat já a jsem z obliga. Takže moje varianta je myslím nejprůhlednější a i kdyby se po hlasování zjistilo, že daný člověk byl ovlivněn a nenahlásil to, stále zde bude ministryně, která takový projekt může neschválit.
Co se týče druhého příspěvku - to už jsem vysvětlil výše, tj. veřejná zasedání - zřejmě ne, všechny dokumenty - až na výjimky ano. Opět se ale jedná jen o můj názor, který má hodnotu jedné čtrnáctiny názoru fóra a opět jsem otevřen diskusi

Podminky INDOSe se predem diskutovaly. Dokonce byla vypracovana zprava, kterou se melo ministerstvo ridit. Na zaklade te zpravy ministerstvo udelalo nekolik seminaru, kam byli pozvani zastupci vetsiho mnozstvi ISP a telco operatoru (nekteri clenove BBF asi zamacknou slzu v oku). Jak to dopadlo, je myslim vseobecne znamo.

No ja jsem svuj nazor napsal, vcetne toho, co povazuji za pruhledne. Jak se s nim kdo vyporada, uz neni tak uplne muj problem :-) Mam za to, ze pokud nekdo chce podporu ze statnich prostredku, neni zadny duvod, proc by predmet projektu nemel byt verejny. Koneckoncu i proto, ze pripadne vysledky mohou pouzit i dalsi podobne projekty.

mluvil jsem o nějakém neveřejném předmětu projektu? Ne, projekty by imho být zveřejněny být měly. Ovšem jak jsem psal, jejich součástí mohou být nějaká tajná obchodní data, jako jsou počty klientů, účetní data atd., které ta firma z obchodních důvodů nechce a nebo z právních důvodů ani nemůže sdělit. Proto nemůže být veřejné vše a tudíž nemůže být imho veřejný přístup na jednání či nějaký on-line streaming. Před dvěma týdny jsem si to myslel také jako ty, ale argumenty mě přesvědčily, že to tak asi nepůjde (nicméně se přesto na to chci zeptat). Nicméně si myslím, že vše ostatní by veřejné být mělo, tedy všechny zápisy a záznamy, vyjma těchto tajných věcí.
Co se týče indoše - já také nemohu nijak ovlivnit či předjímat to, jestli ministerstvo schválí to, co my odhlasujeme. Dokonce můj první dotaz na jednání byl, co když tady ministerstvo v té době už nebude, protože bude jiná vláda? Ale přesto si myslím, že musíme udělat maximum.

Tajna obchodni data mohou byt cokoliv, co si uchazec urci. Pokud nekdo chce verejnou podporu, mel by zverejnit, za jakych podminek tu verejnou podporu chce.

Rozhodujici organ i ten predkladajici pak nemusi celit obvinovani z toho, ze projekt byl pridelen netrasparentne.

Paralelu s INODOSem nevidim v pristupu miisterstva, ale v tom, ze jsi verejne deklaroval, ze budes pracovat jak v hodnotici komisi tak pro uchazece.

ahoj michale a ostatní, co se týče těch věčných rozepří o konfliktu zájmu, jistě jsi již zaznamenal http://www.marigold.cz/item/co-je-konflikt-zajmu, kde vysvětluji svůj pohled. Je tam i diskuse, kde bych byl rád, aby se toto téma diskutovalo, tady už k tomu neřeknu nic, je to stále stejné. Jestli se domníváš, že člen komise nesmí být dodavatelem ani odběratelem služeb žádného přihlášeného subjektu, prosím sděl mi to tam a navrhni řešení. Já s tím problém nemám, pochybuji ale, že by s tím neměli problém ostatní (viz příklady na výše uvedené stránce)

Heh, pekene zvasty, takze to ze se jednani budou ucastnit trebas dva konkurujici si ISP (a tudiz se vzajemne ty infomace dozvedi) je OK, hlavne aby to nevedela verejnost o jejiz $ jde. Jo, tomu se rika pruhledne rozkradeni miliardy.

Jediny zpusob je, aby bylo verejne VSE. Neznam duvod proc by nekdo pri zadosti o tu dotaci musel sdelovat osobni udaje svych klientu, nehlede na to, ze ani nesmi. Veskere ostatni informace MUSI byt verejne. Pokud je nehodlam zverejnit, asi nepotrebuji zadne statni dotace. Pokud chci dotaci a jsem takovy dobrak ze hodlam prispet opravdu k rozsireni netu, pak mi nedela problem zverejnit pocet klientu. Pokud mi to problem dela, pak bych nemel dostat nic.

Uz to vidim jak zive, par desitek mega si rozeberou kabelovky, preprodavaci DSL a podobni prodelecni chudacci. Na ty ostatni nezbude nic.

Prominte, ale to, ze jste nekam nominovan a prijal jste pozici ZNAMENA, ZE UKONCITE (nebo minimalne oficialne prerusite) vsechny aktivity, ktere vedou ke stretu zajmu, minimalne tak jak jsou definovany zakonem. Je to naprosto normalni a bezne ve vyspele spolecnosti u vsech funkci, kde stret zajmu muze nastat (a vubec se neresi, zda-li skutecne nastal).

tak předně se mýlíte, protože při valné většině působení nemusíte své aktivity přerušovat, jen máte povinnost upozorňovat.
Navíc tohle není státní orgán a my nejsme státní zaměstnanci. My jsme odborní konzultanti!

Pripojuji se k predrecnikum a musim rict, ze jsem Vasim pristupem sokovan.

Samozrejme nikdo nebude mit nic proti tomu, kdyz neprerusite svou cinnost a budete poskytovat poradenstvi pri vyberu nejlevnejsiho poskytovale konektivity v miste X, ale psat za nekoho projekt a potom jej sam schvalovat? To snad neni mozne ani v Rumunsku.

Ze bych treba priste rekl policajtovi, jestli si u nej nemuzu objednat konzultaci na tema jak nezaplatit pokutu.

Mimochodem, vy jste pravnik? Prekvapuje me Vase jistota, ze Vas postoj je pravne nenapadnutelny. Narozdil od Michala, ktery apeluje na moralku, me napadaji paragrafy typu pleticha ve verejne soutezi, zneuziti informaci v obchodnim styku a podobne.

Já nechápu proč tak spekulujete nad něčím, co ani nenastalo a dost pravděpodobně ani nenastane.
Já opakuji, že prostě všichni co hlasujeme jsme z daného oboru, jinak to ani není možné a všichni budeme nějak znát nějaké žadatele či s nimi budeme v nějakém vztahu. Jsou tam i lidé, kteří zastupují nějakou asociaci a přitom jsou zároveň třeba ředitelé kabelového internetového poskytovatele. A má snad takový člověk odstoupit ze své funkce ředitele, jen proto, že ta kabelovka může chtít dotaci??? NE, NE, NE. Prostě by měl jen upozornit, že daný projekt o kterém se hlasuje je s ním spjat a že tedy nebude hlasovat! To je přece naprosto fér a v pořádku! Samozřejmě může být i situace, kdy je daný člověk se žadatelem nějak spojen, ale nepovažuje to za konflikt zájmů ohrožující jeho svobodné rozhodování - např. když bude žádat firma, která má od té kabelovky někde pronajaté nějaké vlákno. Potom to imho může nahlásit a přesto hlasovat a opět je to myslím v pořádku. To kde je hranice mezi konfliktem zájmů který ohrožuje a nebo neohrožuje jeho svobodené rozhodování je jen na jeho morální úrovni!
Navíc netvrdím, že za někoho budu psát projekt - kdyby tomu tak bylo, tak pak to je samozřejmě velký konflik zájmů a daného hlasování se nebudu účastnit (ale nevím, proč bych kvůli tomu měl odstupovat). Může ale nastat situace, že někdo bude chtít zkontrolovat formální správnost, což mě bude stát čas (=peníze), já to tedy za peníze udělám a nebudu v tom vidět žádný konflikt zájmů a ani mě to nijak neovlivní v tom, jestli budu hlasovat pro či proti, protože stejně bych ten projekt potom dostal do ruky takže bych si o něm měl čas udělat názor.

Navíc netvrdím, že za někoho budu psát projekt - kdyby tomu tak bylo, tak pak to je samozřejmě velký konflik zájmů a daného hlasování se nebudu účastnit (ale nevím, proč bych kvůli tomu měl odstupovat). Může ale nastat situace, že někdo bude chtít zkontrolovat formální správnost, což mě bude stát čas (=peníze), já to tedy za peníze udělám a nebudu v tom vidět žádný konflikt zájmů a ani mě to nijak neovlivní v tom, jestli budu hlasovat pro či proti, protože stejně bych ten projekt potom dostal do ruky takže bych si o něm měl čas udělat názor.

No nevím, co chcete řešit, ale zde už by asi nešlo pouze o etiku.

Podobne naivne uvazoval i strycek Gross a jak dopadl vime...:-)

Jsou tam i lidé, kteří zastupují nějakou asociaci a přitom jsou zároveň třeba ředitelé kabelového internetového poskytovatele. A má snad takový člověk odstoupit ze své funkce ředitele, jen proto, že ta kabelovka může chtít dotaci??? NE, NE, NE.

Ten clovek ma odstoupit z funkce posuzovatele. ANO ANO ANO. Clovek si musi vybrat, bud se bude uchazet o projekt nebo bude v komisi, ktera ty projekty posuzuje. Nejsem pravnik, takze kolem sebe nebudu mavat paragrafy, nicmene tohle je HODNE za hranici toho, co akceptuje vyspely svet.

Ty, jako posuzovatel, bys nemel nikomu radit, jak podat projekt. Zustavam umyslne v moralni urovni, netusil jsem, ze vezis v moralnim bahne.

Koneckoncu INDOS - majitele firmy, ktera radila ministerstvu, jak to ma zorganizovat, ukoncili asi mesic pred vypsanim vyberoveho rizeni smlouvu. Nasledne zalozili novou firmu a ta se stala soucasti vitezneho konsorcia. Vlastne byli jeste moralnejsi nez Tebou popisovane chovani (nebot formalne nebyli na obou stranach).

Mimochodem, tim, ze ses nechal jmenovat, prisel Internet pro vsechny o moznost uchazet se o dotace.

ale vždyť v tomhle jsme zajedno, tento člověk má odstoupit z funkce posuzovatele, tedy má se vzdát hlasování!!! Tady prostě nenajdeš člověka, který rozumí telekomunikacím a zároveň namá nějakou vazbu na telekomunikace, vždyť to je oxymoron.
Já naopak chci všem radit, jak podat projekt, a dokonce myslím, že je to v zájemu celého BBF!!!
A když bych měl nějakou osobní vazbu, tak nebudu hlasovat, to je přeci naprosto férové, kde tam vidíš nějaký konflikt??? V tom případě bych přeci nebyl na obou stranách!
A co se týče toho posledního - na to jsi přišel kde? To by muselo být schváleno fórem a žádné takové hlasování neprobíhalo. Ve fóru jsou zástupci asociací, které jinak figurují ve firmách Karneval, Oskar, Oracle, ... Tj. domnívám se, že kdyby takové rozhodutí padlo, tak všichni tito lidé odstoupí, protože by pak svou v podstatě soukromou aktivitou (protože zde vystupují za asociace, nikoliv za firmu) eliminují své firmy z konkurenčního boje a to by jim jejich akcionáři neprominuli. Ne, domnívám se, že klidně mohou všechny firmy zažádat o dotaci, ovšem měli se by při hlasování o projektu, který je spjat s jejich firmou (a ne nutně jen od jejich firmy) vzdát hlasování, právě proto, aby tam nebyl žádný konflikt zájmů.
Co ti na tomto připadá nemorální? Kde pak vidíš (konkrétně prosím) nějaký konflikt zájmů, kdy pak někdo sedí na dvou židlích?
Nevím už jak by to mohlo být jasnější, vysvětleno je to tu už asi padesátkrát. Promiň Michale, ale já začínám mít dojem, že máš nějaký jiný důvod proč neustále chceš BBF očernit, aniž by zde existoval sebemenší špatný krok, který by BBF zatím udělalo. Mimochodem nebyl jsi náhodou do BBF nominován? ;-)

Ahoj,
to, ze nekdo dela v komunikacich, jeste neznamena, ze dotycny clovek se bude uchazet o nejaky projekt.

Ty, jako posuzovatel mas nastavit takove podminky, aby Tvoje osobni rady nebyly potreba.

Co se jmenovani tech panu (a dam) tyce, bezesporu asociace maji dostatek jinych kadru. Nektere z dotycnych znam osobne a mam dojem, ze jejich vnimani konfliktu zajmu je podobne jako moje. Ostatne zadny z panu (a dam) nich tady verejne neprohlasil, ze hodla byt v konfliktu zajmu. A pokud se ma BBF stat prostredkem konkurencniho boje, tak potes panbuh.

No podivej se na vyvoj situace. Prohlasil jsi, ze budes usilovat o to, aby ta zasedani byla verejna. V draftu zapisu nic takoveho jako Tve usili o transparentnost nevidim. Nasledne prohlasis, ze je uplne v poradku, kdyz budes radit nekomu, jak dat projekt, a zaroven jses clenem organu, ktery ten projekt posuzuje.

Do BBF jsem nominovan nebyl. Premyslel jsem o tom, ale nekonec jsem se nominovat nenechal. Momentalne zvazuju obdrzenou nabidku delat jednomu ze clenu nahradnika.

BTW u INDOSe se take vsichni tvarili, jak je to perfektni. Verejne vyberove rizeni, verejna komise ... A jak to dopadlo, je myslim dostatecne znamo.

Ale je mozne, ze mam proste na mistni pomery prilis tvrde nastavene vnimani toho, co je a co neni konflikt zajmu. Ostatne momentalne je vlakno predevsim o Tvych postojich - a priznam se, ze jsou pro me velkym zklamanim.

Logika veli: pokud by meli lide v potencialnim konfliktu zajmu, museli by se vzdat clenstvi, protoze nemuzou hlasovat o zadnem projektu, protoze vsechny projekty soutezi o stejne penize.

Zkus se zamyslet, zda spis svymi postoji neskodis BBF Ty.

Zdravi Te
Michal

tak postupně:
tak předně já jsem neprohlásil, že hodlám být v konfliktu zájmu, naopak prohlašuji, že kdybych byl v konfliktu zájmu, tak nebudu hlasovat, tj. že nebudu v konfliktu zájmu.
Tvrdím dále, že všichni budeme v nějakém konfliktu zájmu téměř u každého projektu. Pan Mach z Oskara může být v konfliktu, když bude o nějaký projekt hlasovat Eurotel, Oskar, T-mobile, nebo kterýkoliv jiný telekomunikační operátor, pánové Steska a Pavlinec, představitelé Zlína a Vysočiny budou v konfliktu, když se bude jednat o projekt z jejich oblasti (případně i naopak v konfliktu, když bude hlasovat někdo z jiných oblastí), pan Řežábek z Karnevalu bude v konfliktu když to bude oblast, kde jeho společnost poskytuje internet atd atd.
Prostě prohlásit, že by měly být v komisi pouze členové, kteří nejsou v konfliktu s nikým, kdo se přihlásí je prostě nemožné (notabene když se ještě neví, kdo se přihlásí), najdi mi jediného člověka, který rozumí telekomunikacím a já ti najdu deset oblastí, se kterými bude daný člověk v konfliktu.
Ano, před prvním zasedání jsem prohlásil, že si myslím, že by zasedání měla být veřejná. Na zasedání jsme toto probírali (vyplynulo to z prezentace předsedy Traxlera, tj. nemusel jsem to ani navrhovat) a bylo sděleno, že budou zřejmě prezentovány i obchodně citlivé informace. Např. bude muset (to si vymýšlím, ale je to dost možné) žadatel sdělit jeho finační výsledky, počet uživatelů atd. To jsou informace, které mnoho firem prostě neděluje veřejnosti a je-li to obchodovatelná firma, tak je ani sdělit v nepravý čas nemůže. Tím by se tyto firmy vyřadily ze soutěže a přitom to jsou ti největší operátoři v ČR! Takže z toho vyplývá, že ani nebude možné, aby byla jednání veřejná, ovšem chci a budu pro to hlasovat, aby byly veřejné zápisy (vyjma těch částí, které budou obsahovat nějaké takto citlivé údaje)
Ano, domnívám se, že je úplně v pořádku někomu radit s projektem, chci takto zde radit všem. A kdyby mi někdo zavolal a zeptal se mě "hele tomáši, není mi jasné, mám tu obálku zalepit?" tak mu to klidně řeknu, případně poradím i s jiným podobným dotazem a nevidím v tom žádný konflikt zájmu.
Když by ale po mě chtěl "hele, mám tam dát připojení na 100 měst, nebo na 200, kolik mi ta komise může přidělit ..." a podobný dotaz, jehož zodpovězení by ovlivnilo projekt, pak si to velmi rozmyslím a vidím dvě možnosti, buď nezodpovědět a nebo zodpovědět a pak se zdržet hlasování. Pak bych v tom opět žádný konflikt neviděl, leda v případě, že by byly třeba dva projekty na stejnou věc, z nichž v jednom bych byl nějak zainteresován (pak bych se asi musel zdržet obou). Opět jak jsem psal, je to můj názor a to s čím asi půjdu do příštího jednání a bude-li mít většina jiný názor, pak budeme všichni respektovat názor většiny, případně můžeme odstoupit.
Jak už jsem ti psal - máš nyní jedinečnou možnost napsat, jak jednání komise maximálně zprůhlednit, aby byla možnost problémů minimalizována. Ale psát teď, že je to černá díra je prostě blbost, pakliže nenavrhneš kroky, které díru prosvětlí.
Já osobně, ani komise jako celek, mohu pouze hlasovat v komisi, nemohu říct dejte ty peníze raději chudým v asii, nemohu říct "snižte o to DPH na počítače", nemohu říct "změnte zákon ať má na bezdrátové připojení nárok každý obyvatel domu" ... Ne, je tu nějaká komise, která už je daná. Budou tu asi nějaké peníze, které budou dané. Nyní můžeme jen vybírat, jaký postup bude nejlepší pro rozdělování těchto peněz. Vše ostatní jsou jen plané kecy.

Přiznám se, že jsem nepřečetl všechno, ale jedno prohlášení mě totálně vykolejilo, takže jsem se rozhodl mírně zareagovat. Nechápu, jak někdo může veřejně tvrdit, že chce a chce a prostě chce za peníze radit, jak předložit projekt, který si následně bude číst jako člen hodnotící komise. A to ať už bude, nebo nebude o daném projektu hlasovat. To už není oxymóron, ale anakolut.;-)
P. S.: Neobsahuje netiketa alespoň doporučení, aby se lidé v diskusích mírnili?

jsou zde tři roviny otázky. Předně nejsme jedn hodnotící komise, jsme komise, která vytváří také pravidla, podle kterých bude hodnotit a formulář, se kterým se někdo bude přihlašovat.
Je tedy myslím naprosto správné, když vám všem jako někdo, kdo ten formulář bude spoluvytvářet bude radit, co kde má být vyplněno a kdy to má být odevzdáno.
Další otázka je, jestli pak mohu hodnotit takové projekty, kterým poradím jak to vyplnit. Vzhledem k tomu, že budu radit všem jak to vyplnit úplně stejně, tak nevím, proč bych pak nemohl hodnotit, kdo splnil lépe ještě jiná kritéria kromě zalepení obálky.
No a pak je otázka poslední a tedy když budu mít nějakou vazbu na nějakoho, kdo dává nějaký projekt, jestli mám hlasovat. To už jsem zde několikrát vysvětlil, můj osobní názor je, že obecně ne, pakliže to není nějaká vazba u které necítím ohrožení mého svobodného rozhodování (viz mnohé příklady, které jsem zde uvedl).
Jak jsem dále psal, je to ale na rozhodnutí fóra jako celku. Jestli bude chtít, aby jediné co z fóra lezlo byly jednoslovné tiskové zprávy, viz to co bylo po prvním setkání, tak potom nebudu já ani nikdo jiný nijak vystupovat a bude na vás jak to zvládnete vyplnit (očekávám bohužel hodně dobrých projektů, které odpadnou jen proto, že někdo nezalepí obálku či podobná blbost, viz mnohé jiné podobné případy). Stejně tak bude moci fórum rozhodnout, že ten kdo bude mít jakoukoliv vazbu na danou firmu, že nebude moci hlasovat (což jde imho těžko). Prostě nic z toho ještě není rozhodnuto a v článku i zde jsou jen a jen mé osobní názory, jak je asi padesátkrát zmíněno.

Ale o to je to horší, že nejste jenom hodnotící komise, ale také vytváříte pravidla. A vy si pak, jako osoba hodně zasvěcená, necháte platit už jen za to, že ta pravidla budete vysvětlovat? Když pak bude potenciální předkladatel projektu přemýšlet, jestli si nechá poradit od někoho, kdo není členem komise, nebo od vás, komu asi dá přednost? A to opravdu bez ohledu na to, jestli budete hlasovat, nebo ne. Což je mi fakt upřímně jedno.

Tohle je celkem běžná praxe u státních úředníků :-( Něco si vymyslej, prosaděj do zákonů a pak to ještě choděj soukromě školit za těžký prachy.

to jestli je horší, že hodnotící komise vytváří pravidla je otázka. Na druhou stranu bych totiž rozhodně nechtěl být v hodnotící komisi, která musí rozhodovat podle pravidel, které vyhlásil někdo jiný a která jsou jí bytostně cizí.
So de týče vaší druhé otázky - to rozhodně neplánuji. Budu se maximálně snažit, aby byla pravidla jasná a nikdo mou pomoc nepotřeboval a jestli budou někde nejasná, tak to budu brát jako selhání své a selhání komise a radit budu zdarma. Jestli si ale někdo bude chtít koupit nějakou telekomunikační konzultaci (a nemusí souviset s BBF), tak mu ji má firma poskytne, nevím proč bych proto, že obětuji zdarma pár stovek hodin svého času pro rozvoj internetu, ješte dobrovolně vzdávat svých zákazníků. Viděl bych jen konflikt, kdybych se účastnil hlasování na takovém projektu. Ovšem jestli fórum rozhodne, že se fóra nebude moci účastnit žádná firma, ve které dotyčný působí a působil, ani žádný z dodavatelů či odběratelů této firmy, ani žádná firma ve které působí příbuzný dotyčné osoby, ani žádný projekt, který by se realizoval v kraji a obci, za který vystupují představitelé obcí a krajů, tak potom to budu respektovat. Ovšem pochybuji, že by pak v té komisi někdo zůstal, protože jinak by tím poškozoval vlastní firmu, obec či kraj. Myslím ale, že si v tom případě pletete neplacené poradní fórum s placeným rozhodčím orgánem.

Končím s diskusí, proti tomu se nedá argumentovat. Pokud si takhle představujete sbírání podnětných námětů, pak vám přeji hodně štěstí. Omlouvám se, že jsem vyrušoval.

"Logika veli: pokud by meli lide v potencialnim konfliktu zajmu, museli by se vzdat clenstvi, protoze nemuzou hlasovat o zadnem projektu, protoze vsechny projekty soutezi o stejne penize."

Ano, to je myslím velmi zásadní poznámka - pokud člen komise nebude kladně rozhodovat o projektech na nichž je přímo zainteresován, je pouze nutná podmínka. Další podmínkou je, aby neměl možnost záporně rozhodovat o projektech konkurečních. De facto to tedy zamezuje jeho členství v komisi, zdržet se hlasování v jednom konkrétním případě ničemu moc nepomůže.

ano, tento argument chápu. A jaké je řešení této situace? Musela by se totiž rozpustit celá komise (všichni budeme v nějakém konfliktu) a najít nějaká jiná z lidí, které nemohou být v žádném konfliktu. Jenže jak mohou vědět že nebudou v konfliktu, když ještě neví kdo se přihlásí? No leda by tam byli lidi, kteří jsou úplně z nějakého jiného oboru (i u nich je nějaká pravděpodobnost, ale podstatně menší, takže by pak prostě byli v takovém případě nuceni odstoupit). Když vynechám to, že by to celou věc zdrželo o několik měsíců, takže by se nestihly připravit projekty pro dotace na příští rok - vy opravdu chcete, aby o tom rozhodovali lidé, kteří tomu vůbec nerozumí?

Plně souhlasím, vše o tom jak má vypadat předkládaný projekt musí být předem řečeno a dáno tak aby měli všichni stejné podmínky, ne aby si mohli jen ti kdo na to zrovna mají zaplatit poradce, který je mimochodem členem posuzovací komise. To je předem jasná protekce ať si kdo říká co chce. V komisi by měli být lidé např. ze školství, neziskových organizací, rozhodně ne zaměstnanci komerčních společností, nebo dokonce majitelé firem s podobných oborem podnikání, to je úplný nesmysl.
Často mi připadá, že se dnes výběru lidí do komisí a jiných řídících funkcí věnuje příliš malá pozornost. Přitom je to jedna z nejdůležitějších věcí. Jak se říká ryba smrdí od hlavy.

V okamziku kdy bude schvalena dotace pro kabelovku emigruju, protoze tohle neni mozne ani v te povestne bananove republice aby dotace na rozvoj dostavali ti, kteri vydelavaji miliony.

Jsi zlodej a jako takovy patris do basy. Jenze v tech zkurvenych Cechach cim vetsi zlodej, tim vetsi frajer. Momentalne setrim na letenku, pokud mozno co nejdal od vas, ceskych zlodejicku. Uz na vas nemam zaludek.

podnětný příspěvek. Mohu vědět co jsem ukradl?
Napište mi účet, možná vám nějakými penězmi přispěju, když slíbíte, že už se nevrátíte, myslím, že čím méně zde bude takto kvalitně diskutujících, tím lépe. :-p

Pane Kapler,

po přečtení tohoto vlákna o Vašich názorech jsem si o Vás udělal velice nelichotivý obrázek. Po pravdě řečeno se mi z Vás chce zvracet. Zkuste se živit normální prací či podnnikáním a ne parazitovat na práci jiných, respektivě našich daních.

zdravím, rád bych odpovídal na něco konkrétního, tohle je nesmysl. Pracuji a podnikám a z vašich daní nemám ani korunu, ba naopak velkou část do tohoto systému přispívám.

Vazeny Pane, zhruba rok se pokousim v "severne-vyhodni" oblasti teto preslavne republiky za vcelku smesne penize pripojovat lidi k Internetu. Momentalni vysledek je takovy, ze beham od rana do vecera jak debil, jsem zhruba 200 litru v minusu, veskere vydelane prachy investuji zpet do zarizeni, nejaky zisk je v nedohlednu, rozpadava se mi manzelstvi, barak a petilete auto. Takze pokud si chcete udelat pravdivy prehled o situaci, laskave zvednete svou prdel a prijedte se podivat na aktualni stav napriklad na Severni Moravu. Jo, klidne bych tady udelal nejakou solidni sit za statni penize, ale Vase teze mozna funguji v Praze, ale tady je fakt absolutni periferie. Pochopitelne stejne jako Vy mohu kmitat v Praze, ale 1. jsem patriot a 2. nesnasim to prazske prizivnictvi. Az budete zitra ve 12 hodin obedvat, vzpomene si i na nas, kteri obedvame v 18 hodin odpoledne polivku z predesleho dne. VIVA IRELAND!!!

Pane kolego, neni to nahodou tak, ze behate od rana do vecera "jak debil" diky nedostatku znalosti a zkusenosti? Tedy diky neoptimalnimu navrhu site, komponent, obchodniho modelu, nedostatku pocatecniho kapitalu atd. atd.?

Spravna myslenka. Mit 850 melounu na sit tak jako Vy, tak bych optimalne navrhl sit, vybral odpovidajici komponenty, eventualne zamestastnal nejake chytre lidi. Bohuzel nemam a nebudu mit takove moznosti jak Vy z duvodu, ktere jsou na prvni pohled jasne.

Vy si neuvedomujete ze za stejnou praci dostanete jine penize v havirove, jine v praze a jine v londyne - ono to neni tak jednoduche s tim volnym pracovnim trhem jak si myslite a uz vubec to neni o schopnostech. Nebo vazne jako reseni vidite 10-ti milionovou Prahu?

Z techto chudych kraju (obecne v celem svete) jsou naopak vsichni odbornici vycucavani (tahani vyssi mzdou jinam), takze pochopitelne dale chudnou.

No prave, to je ta nejhorsi banda hajzlu....

Jinak vsechno holt vychazi z pseoudodemokratickeho presvedceni, ze verejne funkce je treba delat (temer) zadarmo.

Podle meho soudu, byste za praci pro stat mel dostat transparentne (a hodne) zaplaceno a melo by byt mozne zpetne vas postihnout pokud by vyplavalo nejako propojeni na zadatele.
Pak by tzv. "stret zajmu" byl trestnym cinem zneuziti informaci v obchodnim styku a bylo by vymalovano....

ano, s tím naprosto souhlasím, ale tak to prostě není a proto mi nejtransparentnější řešení přijde to, co navrhuji já

Jasne, hlavne to tak hezky hlapsky po soudruzsku rozdelime, podelime ,podelame.... no a kdyz bude nejhur porucime vetru,desti....
Mynistryne uz bude vedet komu ze to pusti chlup:) Jeji starej je na to odbornik:)

Hmm, pan Krsek ma pravdu, konzultovat to jde pouze tak, ze se na dotaz odpovi VEREJNE vsem.. Ale takova moznost tu zase je. Souhlasim s tim, ze
zverejneni projektu je NEZBYTNE, mohli by se take zverejnit projekty ze SROPu, pokud s tim nekdo nesouhlasi, at si ani nepodava projekt.
Aspon bude kontrola, jak se to vybira....

No jeste podle mne je p.Traxler placeny, ale mohu se mylit. Je otazka, zda plat nebude pricinou velmi, ale velmi dlouheho fungovani komise a fondu
(skoro nekonecneho).

ano, samozřejmě bude-li nějaký dotaz, např. zde na fóru, na který budu moci jako jednotlivec odpovědět, pak bude samozřejmě odpovědět všem veřejně. Bude-li to dotaz, na který bude muset odpovědět celé fórum (a bude stát za to), tak jej předložím na fóru a získám vyjádření fóra a pak bude opět veřejné. Co se týče zveřejnění informací, myslím, že to bude hodně otevřené, ale zatím brzo předjímat, to se bude rozhodovat příště. Určitě tam budou ale i citlivé informace, např. nějaké obchodní informace o firmě, které zveřejňovány nebudou (jinak by se asi nikdo nepřihlásil)
Co se týče platu - určitě jsou placeni 4 zástupci státu. 10 zástupců odborných organizací nikoliv. Co se týče termínů, ty jsou velmi napjaté, dozvíte se to v pondělí. Když bychom jednali byť jen o jediný den déle než jsou závazné termíny, tak by z toho nevzešla ani koruna, protože by se prošvihly termíny pro získání dotace atd.

ano, je to ukázový projekt pro korupci, a právě proto tu diskutujeme, abychom učinili celý projekt maximálně transparentní.
Projekty se budou vybírat podle dlouhodobého efektu, takže odpověď na vaši první otázku je "ano".
A co se týče toho posledního. Koryto tu bylo vždy, jenže teď snaha je, aby to koryto bylo pod veřejným dohledem a vy tak budete moci upozorňovat, které prase si nažrat nezaslouží, případně zaříznout prase, které se pokusí nažrat podvodem.

"...vy tak budete moci upozorňovat, které prase si nažrat nezaslouží..." Jde s toho cítit předlistopadová vůně :-) Nejsem soudce a nějaké upozornění ? Co když budu chtít pouze zničit nebo oslabit konkurenci, kdo bude kontrolovat relevantnost oněch upozornění ? Celá tahle akce začíná smrdět a to se ještě v podstatě nic neděje. Nebo si tady snad někdo hraje na internetového Jánošíka s rudou hvězdou na čele ? Tak mě to totiž připadá :-)

nechápu o čem mluvíte - jsou dva možné přístupy. Tajně se přihlásí firmy a my pak na základě nějakých kritérií někoho zvolíme. Jenže nikdy nemůžeme vědět všechno, takže pak budeme kritizováni za to, že jsme schválili milion na projekt do kotěhůlek internet za 500 stovek, protože firma tvrdila, že tam nic není, a že se tam musí skočit desítkou na pět hopů, a přitom tam vede optika do každého domu a 90% domácností tam má desetimegabit za 3 stovky.
a nebo to uděláme veřejně a vy nás na tohle upozorníte a my pak ten projekt třeba neschválíme, případně se na situaci v daném místě předem zeptáme někoho dalšího.
Samozřejmě, že bude házení špíny od konkurence, takže budeme vybírat na základě našeho nejlepšího svědomí a vědomí.
Mohu vědět, co je podle vás lepší, nebo jak byste si to představoval vy, ať sem vneseme taky trochu konstruktivní kritiky a ne jen nadávání do prasat a rudých jánošíků?

Mno, to nebylo nadávání, pouze přirovnáni, ja to na mne působí. Pokud by se mělo řešit něco z dlouhodobého hlediska, (nejen nasypání a rozdělení předem dané částky do pochybného projektu), mělo by se telekomunikace dostat do plně tržního a konkurenceschopnéh prostředí. Ono je sice krásné, že do Dolní Lhoty díky vaší akci bude proudit laciná 256kb linka tvz. "pro všechny" a spravovat ji bude nezisková organizace, ale co za tři roky ? Zařízení bude morálně i tecnicky zastaralé, peníze z fondu budou pryč a neziskovka z Dolní Lhoty o třech členech bude asi těžko shánět sponzora na novou techniku. Co pak ? Tržní prostředí by si s tímto problémem poradilo, pro providera je v naplněném konkurenčním prostředí každá "duše" zaručená zisk. Stačí se podívat směrem na západ. Na serveru "Internet pro všechny" nás bombardujete informacemi jak nás vyspělé státy drtí v počteh broadbandových přípojek, jsou snad jejich statistiky dílem dotací a socialistického přerozdělování ? Měl by jste, když už máte v radě slovo prosadit návrh změn zákonů podobně jako navrhoval myslím jistý "J". Jinak se internetová situace nezlepší, jen se na chvíli naše stagnace zastaví.

ty projekty budou muset být životaschopné
co se týče konce: ta rada nemá se zákony nic společného, pouze budeme rozdělovat dané peníze (a rozhodovat o vysokorychlostním portálu). Přesto si myslím, že je to dostatečně velká injekce, která může nastartovat internetový trh a nebude to jen nějaké jednorázové vylepšení.

Jenze ta otazka je legitimni... penize prerozdelite - fine je to skoro 900mio, to je putna - ale to bude dal (ano, akcni plan mate na 3 roky)? Trochu mi to pripomina Internetovou horecku - penez bylo ze Vam je cpali sami, ale az se priskrtily kohoutky, najednou byli vseci na dlazbe - a bohuzel casto i projekty, ktere mely sanci na uspech, jen diky manii nedostaly uz ani n... - nepripada Vam to, ze tady to bude neco podobneho?

ne, peníze budou přidělovány jednorázově na jeden rok. Projekt musí ukázat svou živataschopnost a dále pak být soběstačný. Je možné pak na tento projekt navázat a např. jej rozšířit v dalším roce, ovšem na to by opět musel subjekt žádat dotaci. Ve fóru je myslím dost odborníků, kteří dokáží posoudit, zda-li je projekt životaschopný. Navíc nesplní-li projekt do konce roku sliby, se kterými byl přijat, bude muset (část/celou) dotaci vrátit.

Aha, uz mi to zacina byt jasne, takze postup bude nasledujici:

Prijde clovek s nejakou konkretni predstavou jak co realizovat, +- spocitanymi naklady ... . Odbornici z komise zhodnoti a zjisti ze si tam navrhl jen levny HW a tak to preci nema budoucnost, proto mu poradi, ze je tam treba dat cisco (ktere dodava prave nase firma). Nasleduje dohoda o spolupraci nacez je projekt schvalen s desetinasobkem puvodne pozadovane dotace.

Projekt bude samozrejnme uspesne naplnen (a pripadne nasledne rozsiren), aby take ne, kdyz na nem spolupracuji sami schvalovatele.

Mimochodem, vyse uvedeny priklad je osobni zkusenost.

Zkratka to dopadne tak, ze misto aby se pridelovali male castky mnoha subjektum, tak se prideli velke nekolika vyvolenym. Ve velkem se vzdy krade snaz.

Docela by me zajimalo jak budete z nekoho vymahat nejakou dotaci, kdyz si ji veme trebas na s.r.o.

ne, bude (předpokládám, ještě není schváleno) nějaké datum, ke kterému všichni podají v zalepených obálkách své návrhy. My pak budeme vybírat podle kritérií, které dohodneme (kde bude určitě i výsledná cena, i životaschopnost, která může být ovlivněna i technickým zajištěním). Na základě toho rozhodneme, ale on nebude mít šanci svůj projekt změnit, tj. zlevnit když bude dražší než ostatní, či zlepšit technické zajištění, když jej bude mít v projektu nedostatečné), může se leda přihlásit další rok znovu s lepším projektem. Co se týče vymáhání dotací - určitě bude součástí přihlášky i nutnost nějaké finanční rozvahy atd.

"ale on nebude mít šanci svůj projekt změnit,
...
může se leda přihlásit další rok znovu s lepším projektem"

skutecne vtipne

jak se to dá dělat jinak? To je přeci princip všech dotací na světě a cokoliv jiného by bylo velmi nesoutěžním jednáním a umožňovalo by podvody přesně tak jak tu před chvílí někdo napsal.

Muzete mi sdelit, ktere dotace kdy kdo vymohl zpet, pokud se minuly ucinkem nebo ucelem? Zejmena v pripade, ze subjekt, ktery dotace ziskal zbankrotoval a zadny pravne nastupnicky subjekt nevznikl... Ja naopak zrejme ziji v bludu, ze takoveto hajzly neustale platim v sanacich a tedy v danich, ktere jsem dobrovolne odevzdal za zcela jinymi ucely....

Vysvětlím vám pane Kaplere jaxe to dá dělat jinak - ba jak by se to dělat MĚLO, pakliže skutečně nelze zabránit tomu, aby hodnotitelé dotací se o ně zároveň ucházeli.

Stanovte jasná a přesná kritéria, za kterých bude dotace nároková. Například stanovte, že dotovat se bude připojení v obcích kde není dostupný ADSL, a kde cena trvalého připojení pro uživatele nepřesáhne 300 korun měsíčně, a že taková situace se bude dotovat pěti tisíci na jednoho uživatele, a to i sítím které již existují a byly vybudovány svépomocí. Nebo jiné podmínky, nevím, nejsem odborník na ISP.
Po prvním kole vyhodnotíte počet poptávek, a vydělíte disponibilními penězi - vyjde vám, jestli podmínky bude potřeba skrouhnout, nebo rozšířit, nebo přepočítat dotaci na uživatele na jinou cifru.
Jakmile se bude něco vyhodnocovat, a někdo dotaci dostane a někdo ne, a v recipientech dotací budou zahrnuti i hodnotitelé projektu - neubránite se pyramidální korupci, a velkému pokušení přihrát si kšeft do vlastní kapsy. Neznám nikoho, kdo by vlastní projekt nepovažoval za lepší než ten konkurenční.

no a nechci po vás všech náhodou celou dobu přesně tohle, tedy abyste mi napsali které projekty by měly být podporovány? Konečně se dostáváme k meritu ;-)
Váš názor si píšu, děkuji, mám podobný: tj. v oblasti připojení se by se podporovaly zejména projekty pro menší obce bez dostatečné nabídky pro většinu obyvatel.
Ty podmínky se se samozřejmě v průběhu nesmí měnit a to co se teď řekne, to pak musí platit, proto jsou tak velmi důležité.
Ovšem neomezoval bych to jen na připojení, jak jsem psal, třeba bude zajímavé podporovat i nějaký obsah atd. Nějaké návrhy se tu už objevily.
S vaším posledním názorem naprosto souhlasím a proto navrhuji řešení takových konfliktů viz http://www.marigold.cz/item/co-je-konflikt-zajmu

To zní dobře - takže ten, kdo si zaplatí konzultaci, aby jeho formuláře byly vyplněny správně podle kritérií dvanáctičlené rady, ten bude mít větší šanci a nebude se muset hlásit příští rok :-/

ano, ale řeknu to jinak. Ten kdo odevzdá správně vyplněnou přihlášku bude mít rozhodně větší šanci než ten, kdo odevzdá špatně vyplněnou přihlášku, protože ten nebude mít šanci vůbec. Ale to je myslím naprosto správné, když vyplníte blbě tiket do sportky, tak taky nevyhrajete, to byste taky mohli vyplnit všechna čísla a tvrdit, že jste se přece trefili. Budou muset být prostě nějaké podmínky, které všichni musí splnit, aby se dalo srovávat srovnatelné.
A jestli danému subjektu bude pomáhat s vyplněním žádosti nějaká konzultantská firma, stejně jako pomáhají u eurodotací a pod., tak to nehraje na rozhodování komise žádnou roli. Nicméně snahou fóra musí být to, aby přihlašovací proces byl tak jednoduchý, aby jej zvládli všichni, tj. i menší firmy bez zkušeností.
Vím ovšem sám třeba jen z hloupého formuláře seznamu wifi sítí na internet pro všechny, že i když je políčko třeba políčko cena nadepsáno jako cena, je pod ním poznámka, že tam mají vyplnit cenu a mají referenční síť, kde je v tomto políčku vyplněna cena, tak přesto se najde velký počet lidí, který tam napíšou "máme ty ale ouplně nejlepší podmínky na trhu". :-/

:D tady nas nekdo vodi na nos, kdyz bude nekdo poskytovat projektu konzultace a pak si ho sam schvalovat je asi uplne jedno ze se o spolupraci dohodne uz predem. A to ze se treba zdrzi hlasovani ? ... jen divadylko pro plebs.

Jak sem psal, takovehle komise slysi velmi rady na ruzne at uz prime nebo neprime formy uplatku, z duvodu nemoznosti snadne kontroly se vymysli milion ruznych nesmyslnych podminek, takze 1/2 zajemcu to vzda predem a druha bude vyrazena "pro formalni nedostatky", takze ti kteri by $ potrebovali a dokazali efektivne investovat neuvidi ani korunu.

Prepodkladam ze na to abych ziskal dotaci budu muset nejdriv investovat par (desitek ci spise stovek) tisic Kc do konzultaci, neniliz pravda ? Nekdo tomu zkratka rika konzultace, nekdo uplatky a korupce.

Na to už jsem odpovídal, nechtěl bych, aby takové problémy nastaly, nebudu to tu dále rozpitvávat a přečtěte si http://www.marigold.cz/item/co-je-konflikt-zajmu, následně tam uvítám váš názor.

Socialista je člověk, který Vám dá peníze v nouzi, do které byste se nikdy nedostali, kdyby vám je předtím nesebral.