Bud jsou lidi nesvepravne deti - proc ale potom u nas vydava stat obcansky prukazy, v USA cislo socialniho pojisteni - nebo idioti? Ja hlasuju za to prvni - takze i za to, aby lidi byli odpovedni za chovani sve i toho, co sami dobrovolne provozuji (auto, letadlo, pocitac atd.)
"Obecně platí ustanovení § 420 odst. 3 občanského zákoníku, z nějž plyne, že nelze odpovídat za škodu, která vznikla náhodou. Z ustálené soudní judikatury (publikované například jako R 5/1981 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu) však vyplývá, že toto ustanovení nelze aplikovat neomezeně a že se nevztahuje na případy, kdy škůdce zaviněně vytvořil podmínky k uplatnění náhody."
1/ Ad emaily a postovni tajemstvi: Obecna uprava je naprosto v poradku a dostacujici, zadnou dalsi nepotrebujeme.
2/ "...podobný administrátor se má dále vzdělávat, chyby aktivně hledat a odstraňovat. Tvrdím, že to není pravda."
Mylite se, dokonce vam to uklada zakonik prace, pokud tuto funkci vykonavate jako zamestnanec.
To je zcela absurdni situace, pokud ma emaily omezene na firmu, tak mu asi zvenci nikdo nic posilat nebude, ani takovou emailovou adresu nebude nikde uvadet, protoze vi, ze mu na ni zadny email zvenci neprijde. Co byste tim mel porusovat? Nechapu.
2/ Dále - mohu mít mailboxy, které jsou obslouženy tak, že někdo musí povolit doručení zprávy do nich po kontrole zprávy? I to se používá..
Jako ze tu postu nekdo "rucne" kontroluje? Kdo na to proboha ma cas? K cemu to je dobre?
3/ Smím omezit velikost schránky, či obsah zprávy, byť elektronickým systémem, nebo opět zabráním doručení "soukromé" zprávy? V reálném světě se nestává, že by přišel zaměstnanci soukromě bagr zabalený ve velké krabici, kdežto pár set mega velký mpeg ano.
Zaprve se nedomnivam, ze byste byl pracovnikem postovnich nebo telekomunikacnich sluzeb (viz § 239 odst. 2 trestniho zakona). Vy nemate zadnou povinnost emaily dorucovat, prislusnou emailovou schranku muzete treba klidne zrusit. Krom toho prostor pro postovni schranky je ze sve podstaty nutne omezeny (kapacitou vyhrazeneho diskoveho prostoru).
Taky mate nepochybne pravo predchazet skodam na svem majetku (nikdo po vas napr. nemuze chtit, abyste dorucoval uzivatelum viry). Dokonce mate povinnost skodam predchazet (viz § 415 a 417 obsanskeho zakoniku). Jako zamestnavatel mate nepochybne pravo stanovit, jakym zpusobem mohou zamestnanci vase pocitace vyuzivat. Kontrolovat to ale muzete pouze takovym zpusobem, ktery neni v rozporu se zakonem. Je na tom neco nepochopitelneho?
Ja proste nechapu, jakym zpusobem byste chtel nejakym specialnim zakonem upravit vsechny situace, ktere mohou s souvisloti s pouzitim emailu nastat. To proste neni mozne. A co instant messaging, atd. atd., to se ma taky specialne upravovat? Proto ty zakony musi byt obecne, dalsim zaplevelovanim pravniho radu spoustou specialnich norem cesta opravdu nevede.
Paklize se tvrdi, ze na elektronickou postu spec. pravni upravu netreba a ze zaroven el. posta podleha te soucasne pravni uprave (tedy ze se soucasna pravni uprava na ni TAKE VZTAHUJE) a paklize soucasna pravni uprava neco rika, pak je treba to dodrzet i u te elektronicke... A to je presne ten okamzik, ktery Vas predrecnik rozporuje... - ja jsem treba o te povinnosti zamestnavatele umoznit zamestnanci prijem soukrome posty na pracovisti nevedel, takze by mozna pro zacatek bylo uplne nejlepsi, abychom si dotycnou pravni upravu radne precetli, nechali si k ni udelat pravni vyklad (zavazny tezko, ten provede u prvniho soudu soudce) a pak muzeme pokracovat. Do te doby se budeme akorat zbytecne napadat... (a stejne nevime, co mame zmenit)
Pokud nejste povinen poskytovat zamestnanci emailovou schranku, pak a maiori ad minus nejste povinen pro nej zajistovat dorucovani elektronicke posty odkudkoliv, podle sveho vlastniho rozhodnuti.
Napriklad k tomu, aby spickovi manazeri nebyli obtezovani ruznymi blaboly a spamem zvenci. Nebo jiny typ specialistu, ktere chcete oddelit od toho, co dnes postou chodi. Obvykle to pouzivaji treba politici, predpokladam, ze cela rada znamych osobnosti, reditele firem, pravnici a pod..
Ano, tak to za ne nekdo cte s jejich souhlasem. Kde vidite rozpor se zakonem?
Snadno. Definovat metodu, ktera by odlisovala soukromou zpravu od firemni, napriklad povinnou identifikaci v subjektu, i kdyz je to uchylne.
To je nejen uchylne, ale take neproveditelne, protoze to jste schopen zajistit nanejvyse u sveho zamestnance, nikoliv ale u odesilatele soukromeho emailu, ktery je danemu zamestnanci urcen.
140/1961 Sb. Porušování tajemství dopravovaných zpráv§ 239
(1) Kdo úmyslně poruší tajemství a) uzavřeného listu nebo jiné písemnosti, při poskytování poštovní služby nebo jiným dopravním zařízením, nebo b) zprávy podávané telefonem, telegrafem nebo jiným takovým veřejným zařízením, bude potrestán odnětím svobody až na šest měsíců.
(2) Pracovník provozovatele poštovních služeb nebo telekomunikační služby, který a) spáchá čin uvedený v odstavci 1, b) jinému úmyslně umožní spáchat takový čin, nebo c) pozmění nebo potlačí písemnost obsaženou v poštovní zásilce nebo dopravovanou dopravním zařízením anebo zprávu podanou telefonicky, telegraficky nebo jiným podobným způsobem, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti.
§ 240
(1) Kdo v úmyslu způsobit jinému škodu nebo opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch a) prozradí tajemství, o němž se dozvěděl z písemnosti, telegramu nebo telefonního hovoru, které nebyly určeny jemu, nebo b) takového tajemství využije, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
(2) Pracovník poštovní nebo telekomunikační služby, který a) spáchá čin uvedený v odstavci 1, nebo b) jinému úmyslně umožní spáchat takový čin, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.
ČLÁNKY DO MAILU