Vlákno názorů k článku A hudba bude zadarmo! od Vít Meloun - No, zjistil jsem, že na komentář je má...

No, zjistil jsem, že na komentář je má reakce docela dlouhá, tak jsem ji sepsal na blog.

Přečetl jsem si to, super! A souhlas! Lidi si zkrátka myslí, že autorské dílo není práce, a že když se ukradne, je to něco jiného než krádež rohlíku. Mercedes si klidně také může přeci každý zájemce okopírovat. Ovšem taková kopie by byla o několik řádů dražší než originál. Smůlou hudebního díla je to, že technický princip to kopírování umožňuje s minimálními náklady, případně i úplně zadarmo. Docela mě vytáčí ty klasické kecy, že muzikanti si mají zajistit příjmy živým hraním a jejich zaznamenaná hudba má být grátis. To by mohlo být požadováno také třeba po spisovatelích - knihy zdarma, peníze jen za autorská čtení. Oni tydlencti zlodějíčkové, kteří tvrdí, že muzikanti si mají vydělávat koncertováním vůbec neví, co to je po těch koncertech trajdat, chrápat po hotelích, velmi často být mimo domov, riskovat při v autě mezi šílenci na našich silnicích atp. Sami by takový život asi žít nechtěli.

No nevím, ale já jsem článek pochopil tak, že vzhledem k novým možnostem distribuce hudby jsou lidé stále méně ochotni platit za originální CD, která jsou předražená a zisk z jejich prodeje jde z 95% do vydavatelství, nikoliv autorovi/interpretovi, který pouze paběrkuje.

Dále se - dle mého názoru - zamýšlí nad tím, že vydavatelstí prostě zaspala dobu a místo toho, aby využila nového trendu a začala prodávat hudbu výrazně levněji přes Internet (neboť by měla i výrazně nižší náklady), začala zastrašovat lidi, čímž dosáhla opačného efektu, než původně zamýšlela - tedy naštvala lidi ještě více proti sobě.

Dále je uváděno DRM - a zde opět musím souhlasit s autorem původního článku. Koupil jste si někdy hudbu s DRM? Asi ne. Já jsem to udělal a díky této zkušenosti už nikdy nezaplatím za hudbu s DRM ani korunu. Proč:
1) Musíte vlastnit Windows + WMP, na Macu (můj případ), Linuxu a jiných systémech máte smůlu.
2) I když Win+WMP vlastníte , nemusí se celá transakce podařit (zkušenost s i-legalne.cz), takže instalujete další balast do PC, aby vůbec bylo možné hudbu stáhnout a licencovat
3) Pokud se vše podaří, sice máte hudbu, za kterou jste zaplatil, ale její použití je výrazně omezeno (přehrajete jen na tom jediném konkrétním PC, počet kopií na jiná zařízení je omezen na minimum, takže pokud vám odejde harddisk - každodenní realita - máte smůlu).

Takže buď DRM odstraníte - což je opět nelegální, nebo se na celé DRM vykašlete a hudbu ukradnete odjinud. DRM byl prostě kontraproduktivní krok, který jen vrhl špatné světlo na prodej hudby přes Internet v digitálním formátu.

Proto si myslím, že článek přesně popisuje situaci, včetně nutnosti prodeje hudby bez DRM. Já osobně nakupuji hudbu v iTunes a výhradně ve formátu iTunes Plus, což je formát bez DRM a ve vysoké kvalitě, včetně bookletu. Jako zákazník jsem maximálně spokojen - nakoupím pohodlně, rychle a za své peníze (libovolné album, někdy i dvojalbum, za - v přepočtu - 250Kč) mám to, co jsem zakoupil - tedy produkt, se kterým mohu libovolně nakládat.

Toto je budoucnost prodeje hudby. Zaplatím a mám stejná práva, jako když si koupím jakékoliv jiné zboží. Nebo snad někdo prodává chleba, který můžete krájet jen nožem firmy XYZ a nesmíte z něj nic dát nikomu jinému, jinak porušíte zákon? Bylo by opravdu dobré, aby si každý uvědomil, že celý ten humbuk kolem porušování autorských práv nedělají samotní autoři, ale vydavatelství, protože to jsou oni, kdo vyhnal ceny CD na nesmyslné a nereálné hodnoty a teď jim vadí, že se jim snižují zisky. Autor sám přichází poklesem prodeje o mnohem nižší částky, než si lidé běžně představují. Ten je živ hlavně z tantiém, což je ale úplně jiná písnička.

Na konec jen dodám, že jsem aktivní hudebník, který už několik CD vydal, takže mám docela dobrou představu o tom, jak celý ten moloch kolem obchodu s hudbou funguje.

No, myslím, že při současném trendu čínského průmyslu kopírovat západní výrobky včetně tak technologicky náročných produkcí jako automobily nebude problém levnou kopii Mercedesu sehnat. Okopírovaná BMW a Toyoty se už prodávají.

Nějako asi nebylo pochopeno, jak jsem to myslel. Myslel jsem kopii, kterou si jednotlivec ukutí "garážovým" způsobem podle originálu. Obdobně, jako když si okopíruje třeba DVD. Také přeci neběží do lisovny udělat glassmaster a následně nenechá lisovat celou sérii. Proto je ta zmínka o levných čínských kopiích aut (ovšem v jaké jsou kvalitě) dost off topic.

Analogie je usmevna, ale dle meho nazoru nepresna. Vsimni si, prosim, zasadnich rozdilu:
Automobilka - Majoritni cast prijmu se sklada zejmena v prodeji automobilu. Sice jsem nikdy v automobilce nedelal, ale nemyslim si, ze by se zivila napriklad polepovanim aut reklamama.
Umelec/kapela - Tedy pokud budu hovorit jen o tech, kteri delaji muziku pro penize a pripadne se muzikou zivi - zde je majoritni cast prijmu opravdu v koncertovani. Pokud se budeme bavit o (jak Jaromir Adamek pouzitim vlastni terminologie naznacil) stredni kapele, tak clenove kapely se udrzuji nazivu zejmena diky zivym vystoupenim. A to malo, co za rok dostanou z prodeje nosicu, to maji mozna tak na darky pod stromecek rodine a detem.

Takovy Microsoft Windowsy zdarma nevyda (i kdyby pak nadale vydelaval na zpoplatnenych aktualizacich), protoze by tim prisel o nemaly financni zaklad z prodeje licenci. Ale pro kapelu, ktera nema co ztratit a chce se prosadit, muze byt uverejneni vlastnich titulu na webu v dostacujici kvalite velkym prinosem. A nikdo nerika, ze nemuzou simultanne prodavat nosice na koncertech. Chces to v krabicce a s bookletem? Spousta lidi na to slysi, a treba si to CD koupi ikdyz uz ma cele album doma stazene at legalni ci nelegalni cestou.

Takových garážových kutilů je spousta a nikomu to nevadí. Možná proto, že se většinou orientují na starší modely, nebo realizují vlastní nápady. Ale kdyby si někdo vyrobil v garáži Mercedes, nikdo by jej kvůli tomu nehonil.

Zase další, který naprosto nepochopil, o čem je řeč! Kopie Mercedesu, kterou si někdo garážově ukutí, ho přijde nesrovnatelně dráž než zakoupený originál, takže se to prostě nevyplatí (to ale trulantům, co nemají ani páru o tom, jak vzniká výrobek se všemi výrobními detaily, nemá asi smysl vysvětlovat), protože se kopíruje hmotná podstata, narozdíl od autorského díla, které je nehmotné a "materiál" je jen nosičem (a ten je velmi levný), a právě proto je tam ta 'nesnesitelná lehkost kopírování'. Kdyby se Mercedesy, ale i jakékoliv jiné hmotné věci, daly kopírovat tak snadno jako hudba, málokdo by je kupoval. Naštěstí to není možné. Hudebníci bohužel mají smůlu, protože u hudby to lze.

Některá auta se dělají v malých sériích ručně. V takových případech vyjde ta kopie vyrobená doma v garáži rozhodně levněji, ale musí to člověk umět a mít na to vybavení. V principu jde ale o to, že si doma může každý vyrobit napodobeninu čehokoliv (a je jedno, jestli mu to vyjde dráž, nebo levněji) a nic špatného na tom není. Prostě není. A mužete se na hlavu postavit a tvrdit opak. Není!

Kdyby se dala auta kopírovat tak snadno jako hudba, budou automobilky nadšeně jásat. Vyrobí jeden kus a zbytek naklonují s minimálními náklady. A pokud nasadí rozumnou cenu, budou prodávat a mít zisky větší než dnes, protože se většině lidem nevyplatí shánět klonovací zařízení a model, který by naklonovali. Ale pokud budou nenažraní jako výrobci hudby, skončí stejně jako oni. A dobře jim tak.

Přirovnávat kradení aut ke kopírování hudby je tak úchylné, že jsem ten váš blábol ani nedočetl. Příště napište o tom, že prozpěvovat si a nemít zaplacen poplatek autorovi hudby a textu aspoň na rok dopředu je hrozný zločin a krádež a vražda a - bude to možná zábavnější. ))

Že jste článek nedočetl je v pořádku - ne každý je schopen pochopit věci, jako je analogie, nadsázka a mírné zjednodušení, a jelikož evidentně patříte k těmto lidem, nic by vám nedal.

Blbci nepatří do cílové skupiny lidí, pro které píšu ;-). Hezký den.

Sazmozrejme, ze kopirovani hudby pro vlastni potrebu NENI kradez.

Jak z podstaty - rozdilny obsah a vyznam slov "kopirovani" a "kradez" je jasny kazdemu s dokoncenou zakladni skolou.

Tak ze zakona - kopirovani jakekoliv hudby (ci filmu) pro vlastni potrebu je explicitne povoleno v autorskem zakone.

V rozporu se zakonem je pak distribuce/sdileni bez souhlasu drzitele prav. Ani v tomto pripade nejde o "kradez", nybrz o trestny cin "poruseni autorskych prav".

Zamerne (zne)uzivani slov v jinem vyznamu, nez jak jsou obvykle chapana/definovana, za ucelem vlastniho prospechu, pouzivaji typicky lhari, podvodnici, reklamni agentury apod.

Stahovani neni trestne ani ted. Nabizeni ano. Pokud ted chcete analogii pisnicka - mercedes, jedna se o situaci kdy mi spousta majitelu mercedesu (kteri si ho koupili) nebo uz od nekoho dostali nabizi mercedes zadarmo. A tito lide kteri mi ten mercedes zadarmo nabizeji tedy podle vasi zjednodusene a nadsazene analogie pachaji kradez?