Jak jste proboha přišel na tu blbost, že svoje znalosti, schopnosti a dovednosti můžete směnit za hmotný majetek??
To si představujete, tak že přijdete k někomu z hlavy vám vyjmou vědomost, smažou ji a nahrají do hlavy někomu jinému??
Myšlenku můžete někomu sdělit, ale sám o ni nepřijdete, není to a nemůže být majetek, chybí tomu ty nejzákladnější vlastnosti majetku. Navíc prodáváte svou práci, nebo konkrétní věc, případně garantovaná práva na použití něčeho, nikdy ne samotnou myšlenku.
no mozna ne tak docela. cele to vyzivuje hudebni a filmovy prumysl v US, tak postaci jen nekupovat hudbu z US a filmy. pokud to udela hodne lidi, tak treba zacnou trochu vysychat aspon na nejakych trzich.
A jakmile ACTA vstoupí v platnost, jakože na 100% vstoupí,protože MUSÍ...tak do pár měsíců či let se INTERNET (ve smyslu chápání regulačníků, ouřednickejch drábků a všech těchto fašistickejch zm*dů) promění tím způsobem, že bude třeba revidovat na ACTA 2,3...atd...a tak pořád dokola...
Data ale potečou dál, akorát právo a prinicipy svobodné a demokratické společnosti budou znásilněny...ale to vlastně nikoho nezajímá...No abychom se potom zase nedivili až zase budou lidi zavíráni, nebo končit na hromadách...
Abych ale řekl pravdu, nevím jak se proti podobným tendencím, a to nejen ve vztahu k Internetu bránit...jsme příliš slabí "těm" šmejdům nakopat p*del...
Možná vám to teď připadá absurdní, ale právo dědické je v podstatě také nesmysl.
Kdyby byl každý nucen začínat od nuly, tak by se svět zajímavě změnil.
Nezapomeňte, že všechny tyto zvyklosti, které považujeme za neměnné a člověk (jako druhu) vlastní a vrozené, jsou pouze kulturní nános a kdysi existovaly kultury, které nejen že neznaly soukromé vlastnictví čehokoliv, ale ti lidé o nic takového ani neusilovali. A také to fungovalo!
Nevim jak Jackson, ale na zaklade Mozartovych del vzniklo a vznika stovky jinych del, ktere proste prebiraji casti nebo se inspiruji skladbou ...
Ostatne autorsvi dila jako pojem je cista hovadina. NIKDO na teto planete nikdy v historii nestvoril nic sveho. Vzdy kazdy vychazi z toho, co uz nekde videl/slysel ... Takze deklarovat vlastnictvi myslenky je hovadina, protoze ta myslenka je vzdy jen kompilaci myslenek jinych. Kdyby nekdo pred Mozartem nevymyslel pismo a noty, tak by Mozart nic nenapsal. ...
Proto nema smysl porovnavat to s domem nebo jinym hmotnym majetkem. Navic zakladni vlastnosti majetu je, ze je to unikatni cosi, majitel k tomu ma veskera prava a muze veskera prava na ten majetek prevest na kohokoli jineho, ale !!! ztraci tim jakoukoli dalsi moznost s tim majetkem jakkoli operovat !!!. Variantne muze ten majetek znicit.
To s myslenkou udelat proste nelze, proto ji nikdo nemuze vlastnit.
Už aby to bylo, počet umělců se tím zredukuje na únosnou míru, protože těch skutečných, kteří něco opravdu umějí je jen pár a ten bezcenný zbytek rychle vyhyne, spolu s parazity, kteří na nich, ale především na nás, konzumentech, nechutně vydělávají.
Pokud si pořádně prostudujete volební zákony, zjistíte velmi rychle, že dávat hlasy partajím, které nemají šanci na aspoň pět procent nemá absolutně smysl.
My zase nemáme zájem o registrace, takže místo registrovacího serveru vznikne velmi rychle paralelní neregistrující a ten registrující velmi rychle chcípne, protože přestane být zajímavý. Jenže tohle zase nedokážou pochopit blbci, kteří si cenzurou potřebují léčit mindráky. Registrující servery budeme hladit a hladit, až je úplně vyhladíme.
Muzika je stará jako lidstvo. Umělci se vždy živili sým umem a tím že bavili své posluchače. V posledním, relativně krátkém období, se díky reprodukční technice na chvíli otevřelo okénko pro bezpracný zisk. Prostě možnost nechat si svoje vystoupení zaplatit 100x 1000x miliónkrát...no a to období končí a umělci a hlavně "umělci" kolem sebe kopou. Nic jim to nebude platné...hezky na vůz pod plachtu a kočovat od štace k štaci....
Pokud bych už jako umělec žil z výběru za "duševí vlastnictví" tak bych rozhodně chtěl ať po mé smrti je mé dílo naprosto volně šiřitelné a pokud někoho podnítí k tvorbě, zalíbí se mu, nebo jej zkopíruje a upraví a na něm postaví něco svého nebo jej třeba paroduje byl bych jen rád....
Pořád tam motáte slovo majetek. Myšlenka nemůže být něčí "majetek" namá hmotnou podstatu a může se libovolně "množit". Sdělením nějAKÉ MYŠLENKY NĚKOMU JINÉMU O NI NEPŘIJDU. tÍM ŽE NĚKOMŮ DÁM DŮM NEBO AUTO ANO... Chápete ten rozdíl?? Jediné co je vlastnitelné jsou autorská práva, ale to není totéž. Je to společností garantovaná věc a ta společnost to dělá z nějakého důvodu (nebo si to alespoň myslí), například jako podporu a motivaci pro vznik nových děl.
Myslím že největší škody nepáchají europoslanci, kteří se nás v případě ACTA zastali, ale lidé, kteří mají hlasovací právo, přestože nejsou schopni pochopit jednoduchý psaný text, případně ho raději ani nečtou, aby mohli hlásat svoje oblíbené dogma, nerušeni fakty.
Duševní majetek... Co to je? Můžete to nějak konkrétně definovat, ohodnotit? Ne, protože tento majetek definovatelný není, není to nic hmotného. Hmotné jsou jen jeho ,,vizualizace" A na ty by mělo být pohlíženo stejně, jako na každé jiné spotřební zboží.
Jestliže si Česká republika ponechá současnou legislativu a postoj, nemusí nás nějaká ACTA vůbec zajímat. Ale co vím, ACTA je hodně o harmonizaci práva, takže je dost možné, že pokud Čechy na ACTA přistoupí, změní se legislativa v oblasti legálnosti stahování.
Stále mluvíme o ACTA, ne o současné situaci
>Pokud zobecníme duševní majetek za normální majetek, tak >bychom se mohli ptát, jestli nekdo potřebuje svůj majetek >vydělávající mu peníze 70 let po své smrti.
Treba jeho rodina???? Pokud nikdo nepotrebuje majetek po sve smrti tak zrusme i pravo dedicke a po Vasi smrti propadne veskery Vas majetek statu (ctete stane volne uzitelnym)
Duševní majetek jsou záznamy v mozkových buňkách, které se smrtí daného jedince nevratně vymažou a zůstane jen jejich obraz transformovaný do not, nahrávek, soch, obrazů a t. d. Nevidím jediný rozumný důvod, proč by měl mít z něčí práce prospěch někdo, kdo na ní nemá buď vůbec žádný, nebo minimální podíl. Vynálezci jsou také autoři a většinou mnohem užitečnější, než ti, co produkují tzv. umění, např. barvou polité schody. Jenže: vynálezce, pokud chce mít své dílo chráněné, musí poslat na patentový úřad přihlášku, zaplatit nemalou sumu, která může lehce, pokud jde o celosvětovou ochranu, dosáhnout i šestimístných částek, a po několika letech platit za prodloužení patentu znovu! Pokud má podezření, že jeho patent byl zneužit, musí se o nápravu postarat sám a zaplatit si to! Stejným způsobem by se mělo zacházet s autory uměleckých děl! Jenže tohle nikdy žádná ACTA řešit nebude, protože povaleči z OSY a dalších podobných institucí by okamžitě přišli o koryta.
1) Politici nás už tisíckát přesvědčili že nemají ponětí o technice. Člověku který neumí použít FB těžko vysvětlíte něco více o počítačích
2) Nikdo neví co bude schváleno, tudíž je vše v rovině spekulací
Myslím že debaty o dokazování jsou zatím VELICE teoretické. Neboť se pirátství nestíhá a zatím nikdo neprojevil velký zájem ho stíhat (nejvíce Francie, ale co jsem tak četl, něco si zavedli ale skutek utek (klidně mě opravte jestli se mýlím)), nikdo zatím neviděl a myslím že ani nemá představu jaká by byla situace kdyby si na pirátství vyšlápl někdo motivovaný, s pravomocemi a technickými znalostmi.
Nicméně Vám mohu garantovat, že pokud bude BFU stahovat, nebude problém mu to dokázat. Neboť ten BFU nebude stahovat jeden film za rok, těžko to bude moci jakkoliv okecat (max. tak osobou blízkou)
Omyl přátelé! vyhraje ne ten, kdo má pravdu, ale kdo má víc peněz na podmazávání a placení lobbystů. O ničem jiném to nikdy nebylo, není a nebude. Zábavní průmysl chudne, internet za to sice nemůže, ale to nikoho nezajímá. Důležité je, najít nové způsoby, jak z masy vylisovat peníze. Dělník na pracovním úřadě nikoho nevzrušuje, ale je naprosto nepředstavitelné, že by práci měli hledat lehkoživkové z hudebních vydavatelství, nebo velkovýrobci komerčního braku, kterému se vznešeně říká umění. Za to, co tyto fabriky produkují, je hřích dát byť i jen jedinou korunu!
Oni si nehrají, oni to ve své nekonečné tuposti myslí vážně! Je to stejný nesmysl, jako registrace do diskusních fór, tam, kde je povinná, se nediskutuje, protože nikdo není na cenzuru zvědavý a místo cenzurovaných serverů rychle vznikají paralelní anonymní, viz neviditelný, dnes už chcíplý pes. Jen ať blbnou, protože pokud se jim povede něco uzákonit, dopadne to tak, že ,,závadný" provoz se sice omezí, ale pojede v šifrované podobě vesele dál. Ale všechno bude v pořádku; je to totéž, jako když ODS bojuje s korupcí: Nasadíme novinářům náhubky, zcenzurujeme diskuse a bude po korupci, protože o čem se nemluví a na co není vidět, to přece neexistuje, že?
Z toho, co jsem četl o odpojování ve Francii, mi vyplynulo, že je to celé zaměřené jen na p2p, kde lze snadno vidět, co kdo stahuje. Také jsem si všiml tento rok velkého nárustu francouzkých titulů na datových uložištích. Stahování pro vlastní potřebu je myslím i ve Francii legální. Proti tomu nikdo nic nemůže. Zatím.
Ono to je predevsim o matematice (a jejim podoboru logice), tedy naprosto exaktni vede.
Lze dokazat ze nejaky dej existuje nebo ze se nejaky dej stal. Nelze dokazat, ze se nestal. Pocitam ze by kazdy pravnik mel absolovovat aspon 2 semestry logiky, aby si tohle poradne uvedomil (soudce aspon 4).
Ostatne stejneho principu vyuzivaji verici, nikdo sice nedokazal existenci Boha, ale jeho neexistenci dokazat (z vyse uvedenych duvodu) nelze.
... což nejde. Nejde dokázat, že jste nikdy nespáchal žádný trestný čin. Proto existuje presumpce neviny, aby někdo jiný musel dokázat, že jste konkrétní trestný čin spáchal. Návrhy v ACTA jdou proti tomuto principu a to je špatně. (Mimochodem stejná pitomost platí u sexuálního harašení - i to je třeba předělat tak, aby nemohla být použita presumpce viny.)
Právě toho se týká boj o to, zda o odpojování musí rozhodovat soud (kterému by se muselo dokazovat), nebo zda to může být jen nějaký administrativní orgán, kterému by se dokazovat nemuselo (ale stačilo by jen vyjádřit "oprávněné podezření"). A pak by naopak odpojený uživatel musel zpětně dokazovat, že byl odpojen neprávem a nic neporušoval.
:0)))) Po své smrti opravdu NIKDO žádný majetek nepotřebuje. A zobecňovat "duševní majetek", už to sousloví je samo o sobě protimluv, za skutečný majetek je naprostý nesmysl. Myšlenku NELZE vlastnit, můžete si pouze přivlastnit její autorství a i to samo o sobě je sporné, neboť mohou dva lidé nezávisle na sobě mít stejný nápad a ten první tomu druhému pak tu jeho bude upírat?
Principem vzniku autorských práv bylo a mělo by být jen stimulovat technický a jiný rozvoj (podpořit autory, chránit je před těmi kteří by na jejich myšlence vydělávali a nepodělili se o zisk) nikoli rozvoj brzdit a omezovat tím že by snad "autor" myšlenky měl právo ostatním říkat co s ní smějí a nesmějí dělat.
Aby mě "odstřihli" od netu, musí mi "orgáni" hodnověrným způsobem dokázat, že stahuji nějaký chráněný obsah. Nikde však nemůžu hodnověrně zjistit, jaké údaje k tomu povedou.
Jak mě vyčmuchají? Stačí obligátní přítomnost na různých sdílecích službách? Nebo jak poznají, že mnou stahovaný soubor 123abc.rar, prostě bez názvu interpreta apod., je dílo, požívající ochranu autorského zákona?
Nejedná se mi o to, že budu někde za proxy a navíc vyvádět různé kejkle proti identifikaci údajů o mém OS a prohlížeči apod. Prostě já, nějaký BFU si budu "nekale" stahovat a oni na mě přijdou. V logu providera bude (zjednodušeně) moje IP, požadovaný server, nějaký ten 123abc.rar. A co to vlastně vypovídá, i pokud tento soubor bude na nějakém blacklistu? Jak bude někdo pro soudní účely dokladovat obsah tohoto souboru?
> Btw. vysvětlete mi který autor potřebuje vydělávat peníze
> 70 let po své smrti??
Pokud zobecníme duševní majetek za normální majetek, tak bychom se mohli ptát, jestli nekdo potřebuje svůj majetek vydělávající mu peníze 70 let po své smrti.
Připomíná mi to něco jako mnichovskou dohodu proti internetu..
Autorské zákony jsou už teď nastaveny extrémně nevýhodně pro uživatele a jim to nestačí, nejraději by to neustále zhoršovali. klasická ukázka toho jak ve demokracii nevítězí názor většiny ale názor peněz.
Btw. vysvětlete mi který autor potřebuje vydělávat peníze 70 let po své smrti??
Všechno se tlačí k
1. monitorovat provoz každého uzivatele
2. omezovat uživatele jen na základě podezření a jasné porušení presumpce neviny a náklady na to ještě vnutit samotným uživatelům
3. kriminalizaci šifrování, jako jediné účinné obrany
4. zpoplatnit co se dá (pokud možno i dýchání)
já tu pirátskou stranu letos evidentně volit budu..
Mnoho lidí tvrdí, že jsme jako strany (Piráti) slabí, že nic nedokážeme. Ale třeba ten tlak na zveřejnění ACTA byla ze začátku jen jiskérka, do které bylo potřeba fouknout. Nebyly jsme sami (ČPS a ostatní strany), kdo pomohl fouknout. Nyní už je to plamen a sílí. Protistrana je obrovsky mocná a tak si nelze představovat, že si někdo založí stranu a oni se posadí na zadek.
Jako v mnohém v životě je to o dlouhodobé mravenčí práci a píli. Možná máte sem tam volnou chvilku, kterou byste rádi obětovali ve prospěch něčeho co má snad smysl. Nemusíte se stát našimi členy, stačí se zaregistrovat a máte přístup ke všem našim jednáním a můžete reagovat. Zkuste začít zde http://www.ceskapiratskastrana.cz/wiki/guide Hlavně nečekejte žádnou rychlou odměnu, Vaší odměnou bude pocit z kontaktu a práce s myšlenkově shodně naladěnými lidmi, která dává smysl vašemu vzdoru.
Takže si v cenách připojení budeme platit monstr kontrolní, archivační a dešifrovací infranstrukturu, kterou budou k našemu "bezpečí"(čti šmírování) provozovat sami ISP a současně ti, jichž se to týká přejdou na kompletně šifrované protokoly ala TOR, na které bude on the fly analýza krátká....
no výborně, to je rozhodně rozumné řešení jak chránit komerční zájmy úzké skupiny vydavatelů, a fakt mne těší, že já to mám spolufinancovat.
Už dneska je zřejmé, že existují fungující způsoby jak to obejít ... tak na co si to hrajou?