Vlákno názorů k článku AdBlock Plus má v ruce trumf. Vyhrál soud s dvěma německými vydavateli od Ivan Nový - Kdybyste občas na nějakou reklamu klikl, měl byste...

Kdybyste občas na nějakou reklamu klikl, měl byste reklamy cílené.

tak o cilene reklame si muzeme nechat zdat... nezvladaji to ani velci hraci...

amazon mi cpe reklamu na neco co jsem si pres nej pred tydnem koupil... a to je zdaleka jeste ten nejmene problematicky priklad...

ted tu zrovna vidim na strance co? hlidejste si svou nemovitost - neziji v CR a nemovitost nemam, view PDF a nejaky obskurni SW - no dobra, slunecnice.cz... hry nehraji... Volvo... kdyby me znali, vi ze jsem vyhradne na BMW... vovy tariff... v CR neziji....

V US je to tak, ze pokud nejaky soud nejak rozhodne, tak v pripade stejne zaloby musi jiny soud rozhodovat stejne. Ovsem s vyjimkou, ze se mu povede prokazat, ze puvodni rozhodnuti bylo vadne.

Častější je, že se podaří přesvědčit soud, že projednávaný případ je v nějakém podstatném bodě odlišný od toho původního, takže na něj precedens nelze automaticky aplikovat. V praxi jsou málokdy dva případy úplně stejné.

To není sranda, ale fakt :-)

No to je ale sranda, fakt!

Takze hypoteticky subjekt A zaluje subjekt B pro neco cokoli. Subjekt A to "umyslne" prohraje (zkazi obhajobu) tim vznikne precedenc pro tento typ zaloby. A dalsi kdo by chtel zalovat subjekt B bude ve znacne nevyhode. To ze subjekt A byla jen figurka je nepodstatne a nezjististelne.

Vám se takové reklamy zobrazují? To se dost divím, dnes je reklama celkem cílená, a dost přesně :-))) Ale i takové výrobky mají své klienty, kteří si rádi zaplatí za sny. Cvičit a nežrat, na to neslyší :-)

Jasně informace tipu mužem hned. Nebo zhubněte ihned bez cvičení 12 Kg týdně. to jsou opravdu životně důležité informace.

V Nemecku stejne jako v CR se precedenty resi, jen funguji ponekud jinak.

V US je to tak, ze pokud nejaky soud nejak rozhodne, tak v pripade stejne zaloby musi jiny soud rozhodovat stejne. Ovsem s vyjimkou, ze se mu povede prokazat, ze puvodni rozhodnuti bylo vadne.

V EU(a CR) plati precedencni pravo tak, ze pokud libovolny soud nejak rozhodne, tak by jiny mel rozhodovat obdobne (neni tam ta povinost). Pokud rozhodne jinak, mel by to zduvodnit. Pak pochopitelne jeste nasleduje moznost nechat rozhodnou NS/US/ES co je tedy spravne.

Jenze v EU navic plati, ze se rozhodnuti soudu (ve vecech u kterych je harmonizovana legislativa, coz v tomto pripade IMO plati) v jedne zemi automaticky vztahuje na vsechny cleny EU, tudiz nelze zalovat totez jinde kdyz uz nekde bylo rozhodnuto.

Na žádné z tvých odkazů neklikám. Vím, co bych tam našel. Snůšku nesmyslů, v lepším případě.

k čemu bys prosímtě potřeboval vědět, jak uvažují chytří? Zlepšil by se tvůj slovní projev nebo by jsi měl lepší zábavu než psát svoje teze?

Ano, zvláště pro idiota je důležité, aby věděl, jak uvažují ti chytří :-)))

Vy jste idiot a to funkčně hloupý idiot!

Adblock používají lidé funkčně hloupí, dobrovolně ztrácí informace, uzavírají se do své informační ulity. Snižují svůj informační potenciál, informace je míra neočekávanosti daného jevu. Očekávané jevy, nesou málo informace.

Pokud vím tak v neměcku stejně jako v ČR se precedenty vůbec neřeší. Toto je specialita USA, anglie apod. Soudce musí při rozhodnování přihlížet pouze na zákony platné pro daný proces (to jestli aktuálni čí historické zaleží spíše na typu sporu)

Takže adblock se ničím ohánět nemůže.

Každopádne z hlediska mě jako uživatele adblock je fajn, z hlediska mě jako provozovatele webu adblock použivají paraziti.