Neda se rict, ze bych byl k ADSL bliz kvuli tomuto kroku. Spis se sem zrejme chystaji instalovat porty pro pripojeni. Bydlim na okraji 50000 mesta, a proto ze tu ADSL pred ctvrt rokem nebylo jsem vymekl a poridil si WIFI. Klasika, sdilena 2,4 GHz 64 kbit garant. No musim rict ze co vim od "kolegu" tak sem na tom pomerne bidne. Ale to co mam ja je naprosty shit. Jedine co se s tim da delat je mass download. Proste tahat tahat a tahat! Ale pokud chcete jakekoliv jine parametry na vysi tak zapomente. Jestli se mi potvrdi ze tu ADSL je, tak myslim ze prilis dlouho vahat nebudu! O telecomu mam velmi chabe mineni predevsim kvuli kauze ADSL, kterou sem zpocatku hodne sledoval (nez mi pred rokem doslo ze to bude na "delsi" dobu), ale ted bych to zkusil. Tak jak se ke mne chovaji v nejmenovane firme se snad uz nemuzou chovat ani telecomaci. No uvidime, kazdopadne vas pred WIFI varuji! (breezenet a wifi je nebetycny rozdil!! ale to asi vite ;))
BTW nemyslite ze telecom zacina byt sam od sebe pomerne ochotnejsi?! Asi uz mu to doslo ze za 1000+ si od nej nikdo nic nekoupi.....snad se dockame rozsireni limitu pro express na nejakou vyssi nez modemovou hranici na tyden (0.5 GB + 0.5GB)
No ja byt tebou tak jeste s tou migraci od wi-fi k Telecomu pockam. Hlavne pokud chces tahat tahat tahat, tak budes s ADSL levnejsim nez za 1500 mesicne krute zklaman. Jakmile totiz pretahnes cca 500 MB týdně (u nejlevnejsi varianty, ktera ale i tak stoji tisicovku dokonce 250 MB!!!), tak te Telecom zardousi FUPeckem.
Nevim, nejake to FUP je asi opravdu nutne, ale at mi nikdo nevyklada, ze musi byt az tak sadisticke. Nejsem odbornik, ale napada me mimo jine treba i to, ze zlutaci se snazi usetrit na technologii, kupuji ty nejlecinejsi a nejmene vykonna reseni a pak musi zakazniky skrtit nejruznejsimi agregacemi a FUPecky.
Chyba je na straně ČTÚ. Dle mého mínění totiž úřad neměl vůbec zavádět do svých regulačních pravidel datové limity. Takto naopak zabrzdil rozvoj internetu. A to proto, protože ČTc funguje jen jako přenosové medium mezi zákazníkem a ISP, limity na data z tohoto důvodu patří do rukou jen a pouze ISP. Takto se za x let, až budou limity nevyhovující budou operátoři handrkovat podobně jako dnes ohledně minutového zpoplatnění na rozhraní. Regulovat se má jen to, co může ohrozit druhé ve využívání stejné služby ať už je to např. regulace vyzářeného výkonu u rádiových sítí, tak analogicky u metalického vedení by to měla být agregace, ale nic víc než agregace. Připustit sice lze i regulaci cenovou z krátkodobého hlediska, datové limity by se však regulovat rozhodně neměly. ČTÚ zmrazil rozvoj IT tím, že vzal do regulace i datové limity, dle mého měl limity z těchto důvodů pustit z regulace, resp. zakázat ČTc uplatňovat je tam, kde je jeho úloha jen přenosová, tedy kde neplní i roli ISP.
Vypadáte, jako že do toho dost vidíte, a tak se musím ptát - opravdu jste si jist, že to byla od ČTÚ "chyba"? Nepřipadá vám tak jako mně, že pokud jde o vztah ČTÚ a Telecomu, tak už nelze ani mluvit o obyčejné korupci, to už je snad úplné splynutí cílů a názorů. To přece musí být z některých rozhodnutí ČTÚ a vyjádření jeho představitelů nad slunce jasné. Vůbec si nedokážu představit, že by pracovníci ČTÚ dokázali vzdorovat tlaku takového gigantu, jakým ČTc je, a z lidského hlediska je vlastně i chápu - proč by to dělali? Kolik asi dělá jejich měsíční plat? A proč by neměli jít Telecomu na ruku, když široká veřejnost téhle problematice stejně nerozumí a do jejich rozhodnutí mohou šťourat jedině nezávislí novináři a odborníci a ti jim mohou být ukradení (obzvlášť si pamatuju na rozhovor s jednou střední "manažerkou" ČTÚ, jméno už nevím, ale bylo až zábavné sledovat, jak chuděra vůbec není připravená na nějakou pozornost médií, a už vůbec ne na přesné a promyšlené otázky zpovídajícího novináře).
Jen bych chtel podotknout, ze sem limity uvedl v zakladnim prispevku. To znamena ze sem si jich vedom a ze se mi taky zdaji neprimnerene (az trapne!). Ale co kdyz si clovek chce treba zahrat po netu, nebo popovidat s prateli pres naky program. Mam sice mikro rychlejsi nez ADSL 512 kbps +, ale nemuzu pouzivat skoro nic, protoze laguju jak blazen. Nastesti uz provider stihnul odstranit ztraty, s kterymy mi to chodilo asi jako rychlejsi GPRS (na vsechno klikat 6x atd :( ) Takze jen taham a taham :((( Co jineho kdyz uz to platim....
To P.N. - souhlasim s vami, ale nemyslite ze kdyz uz se stalo tak by stacil jeden povedeny dokument typu: Udelali sme nove srovnani s evropou....blablabla...Na zaklade vysledku NARIZUJEME posunout limity minimalne na XYZ hodnoty, ale myslim ze i u nejnizsi varianty by se melo jednat o rady Gigabajtu. Chtel bych videt jak dlouho by se "tatinek z reklamy" dival na fotbal pri 0.5 GB limitu ;)
Já jsem nechtěl použít slovo korupce. Ale myslím si, že ČTÚ překročil své kompetence, protože vložení objemu přenesených dat do regulace není krokem nezbytným pro správnou funkčnost technologie, pro zabezpečení jejího svobodného používání. Ten příměr s rádiovými sítěmi naprosto sedí - regulace agregace v sítích drátových je věcnou analogií regulace vyzářeného výkonu u sítí rádiových - toto je správně regulováno, protože regulátor dbá na to, aby svoboda jednoho nenarušovala svobodu druhého. Ale pozor - státnímu orgánu nepřísluší rozhodovat, jaké a kolik informací se v technologii přenese! Pokud uzavřu svobodně smlouvu s ISP na přenos 3 GB dat, je to v pořádku. V nepořádku je však to, že hodnotu 3 GB vyžaduje státní orgán. Nejen, že to odporuje zákonu, neboť to jde přímo proti jeho duchu - dosáhnout liberálních poměrů na trhu. Je to omezující a zpátečnický krok. Ale dalo by se říci, že jde i proti svobodě podnikání, proti principu svobodného trhu a proti právu na vyhledávání, získávání a šíření informací dle Listiny základních práv a svobod. Nechci spekulovat, ale možná by toto jeho rozhodnutí bylo napadnutelné u Ústavního soudu podobně, jako tomu bylo v případě zrušení cenového výměru MF ČR v kauze regulace nájemného. Poněvadž oba tyto čistě byrokratické akty jsou podzákonného charakteru. Proto bych se tázal právníků, zdali si ČTÚ nedovoleně nehraje na zákonodárce. Znovu musím zopakovat své přesvědčení, že státnímu orgánu nepřísluší rozhodovat, jaké a kolik informací se v technologii přenese! To bychom se dostali před rok 1989. Takže nějaké občanské sdružení, uživatel ADSL či AO by měli jako poškozené strany zvážit, zda je takový postup využít Ústavního soudu reálný, udělat prostě nějakou analýzu. U nás to není jako jinde na západě, ještě si naše úřady Ústavu nevžily a proto je zde zcela běžné, že tu existuje spousta sporných vyhlášek a nařízení, výměrů apod., jen platí zásada, kde není žalobce, není soudce.
To zni rozume. Mozna ale problem bude ten ze CTc uhadal takto vysoke agregace kvuliva zatizeni ATM a vubec pristupove site. Kdyby OLOve dohnano do dusledku nabizeli 1024/768 kbit/s s agregaci 1:1 tak CTc by treba musel v ramci jednoho RSU povinne drzet kapacitu 70 MBit pro 70 zakazniku. A cena by byla regulovana v radu mnoha desetikorun, nebo malo stokorun. Je to blba uvaha?
Ja jsem ale neoznačil regulaci agregace za překročení kompetence ČTÚ. Za neoprávněnou regulaci považuji stanovení limitů objemu přenesených dat. Jaké a kolik informací přijímáte a šíříte nesmí státní orgán omezit. Leda pouze zákon v případě, že jde o opatření v dem. spol. nezbytné pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu zdraví a mravnosti.
a) ČTÚ zákony nevydává, pouze je vykonává
b) ČTÚ by musel obhájit, že limitovat data je nutno k ochraně práv a svobod druhých... Což nelze, jak jsem vysvětlil již výše. ČTÚ však tímto omezil práva spotřebitelů plošně, neochraňuje tak nikoho, pouze snad dominantního operátora.
ČLÁNKY DO MAILU