Mate naprostou pravdu, ze nemusi byt zakladni tarif vhodny pro bezne vyuziti - proc ho tedy tak CTc nazyva a proc uzivatele zcela zamerne mylne informuje o neprebernem mnozstvi vyhod, aplikaci apod. - kdyz nic jineho, tak je to klamava reklama - kdyby rekl, ze je to vhodne na zalohu, na obcasne precteni mailu/webu, bylo by to OK (shodou okolnosti je fyzicka infrastruktura na ADSL). Takto uzivatele opravnene nabyli dojmu, ze ADSL Basic je vstupni brana do broadband sluzeb a i pri nominalni rychlosti jim nyni CTc sdeluje, ze tuto sluzbu mohou plne vyuzivat maximalne 7 dnu v mesici - tedy 1/4 predplacene doby. To povazujete za spravne?
PS: Stale jeste nemam ADSL, takze mohu hodnotit z klidku v pozadi, zatim jsem vazne rad, ze nejsem obetni beranek a nebo rukojmi... - ostatne, uz jednou jsem se ptal na metodiku mereni a kdo je arbitr - ve vsech jinych oblastech musi mit meridla cejchy (vahy, meridla, prutokace) - ktere IT zarizeni na mereni prutoku cehokoli (poctu transakci, bytu dat, soubeznych streamu...) ma tento punc?
PS: Ja vim, ze ATM pracuje pomoci bunkoveho prenosu (48B?), presto jsem neveril, ze u nekolika desitek GB to udela rozdil o rad nizsi...
Primery z jinych oblasti budou temer vzdy kulhat, zustanme v datovych sitich - predstavte si, ze jste si pronajal nenasvicene vlakno, ISP osadi konce (coz bude podle novych podminek aspon na jedne strane mozne) a pronajimatel mu zakaze pouzit dostupnych 80 barev a rekne, ze jich muze pouzivat jen 10 a nebo 80, ale pouze 10% casu... - pripada Vam tonormalni?
Můj názor je, že je-li předmětem služby přenos IP provozu, měl by zákazník platit za IP provoz a ne za ATM nebo cokoli jiného pod IP. Tím nevylučuji jiné druhy poplatků - paušál závislý na rychlosti apod. Stejně jako u písku mohu něco zaplatit za cestu, případně čas řidiče, ale nikoho nenapadne násobit sazbou za tunu a kilometr kromě hmotnosti písku ještě hmotnost náklaďáku (který se také převáží).