Názory k článku ADSL přes zpřístupnění?

/off-topic/
V hospodářkách vyšlo dnes pár článků o působení Mlynáře na MI. Dá se shrnout takto: "Hubou sice Telecom umravňuje, oběma rukama mu však hrne další zakázky a to tak nadšeně, že při tom porušuje zákon o veřejných zakázkách!"

Zdá se, že Telecomem placený pobyt pana Mlynáře v Karlových Varech se neminul účinkem. Nejdříve mu smluvil nákup Eurotelu, nyní mu protizákonně přihrává zakázku. Nějak si nevzpomínám - vyvíjí MI ještě nějakou jinou činnost kromě outsourcovavých služeb pro ČTc?

http://hn.ihned.cz//1-10009830-13735550-500000_detail-f4

Tohle je ale potřeba poněkud odlišit: přístup k cenám a zadávání zakázek, to spolu jaksi nesouvisí.

Základní zájem státu je, aby se maximalizovala cena Telecomu při privatizaci. Proto byl vcelku rozumně dojednán odkup zbytku Eurotelu. A proto stát zadává zakázky přednostně firmě, z jejíhož prodeje chce vydudat co nejvíce peněz. To není těžké pochopit.

Stranou toho stojí, že si mnoho lidí myslí, že cena služeb telecomu by mohla být levnější a tím by je používalo více lidí a tím by telecom i více vydělal a ještě by na tom oni získali nějaké politické body.

Cili ani jedna aktivita se mi nejeví nějak nepochopitelná a dramatická.

Jakym vypoctem dokazete, ze by stat neziskal vice prodejem Eurotelu a Telecomu zvlast?

Exaktní výpočet na to logicky neexistuje, nicméně odpověď lze nastudovat četbou knihy Ekonomie (Samuelson Paul A.).

Pane Zandle, nejake to ekonomicke vzdelani take mam, nemusite se hned tak vytahovat a radeji opravdu odpovedet.

Myslim, ze to neni vubec zrejme, ze celek ma vetsi hodnotu nez dve casti. Vzpomente si treba na fuzi Compaqu a HP, jaky boj se svedl mezi akcionari HP, zda je takova fuze vyhodna nebo ne.

Ja jsem jen zadnou takovu diskusi v CR nezaregistroval - mozna to je moje opomenuti. Kde je psano, ze se hodnota znamenite prosperujiciho Eurotelu v CTc nerozplyne? Takova fuze neco stoji a je setsakra nakladne ji provest. Tak jaka jsou opravdu ta seriozni cisla a ocekavani?

Uprimne - domnivam se totiz, ze za slucenim Eurotelu a CTc jsou duvody jine - Bell se napakovat a stat vytvorit jeste vetsiho molocha.

Jo je to tak.
Jenom mimochodem, zaregistrovali jste jiz, ze vychvalovany "Data Eurotel nonstop" nyni jeste zlevnil ALE
pouze do 30.6.2004, pak jiz bude poskytovan "podle prave aktualniho platneho ceniku"

Co to asi bude znamenat je celkem nasnade.

Ze by predzvest prvnich plodu "vyhodne" fuze ?

Patrick Zandl: "Základní zájem státu je, aby se maximalizovala cena Telecomu při privatizaci."

To není pravda! Základní zájem státu ve vztahu k Telecomu je maximální šíře a kvalita služeb za co nejnižší cenu při tak malém zisku, jaký je spolumajitel ochoten akceptovat. Stát jsme, pane Zandle, my, občané a ve velké většině i daňoví poplatníci a uživatelé služeb Telecomu. Telecom jsme si zřídili proto, aby nám poskytoval určité služby, a ne proto, aby na nás vydělával peníze. Obdobou jsou např. obecní podniky technických služeb: jsou tu proto, oby odvážely co nejlevnějí naše odpadky, nikoli proto, aby vydělávaly peníze.

Maximalizace ceny Telecomu není zájmem státu, ale VLÁDY. Vláda je něco úplně jiného, než stát, a na příkladu Telecomu je vidět, že zájem vlády může snadno být zcela protikladný zájmu státu.

Že jsou stát občané, je hezká teorie. Praxe je taková, že občany representuje demokraticky zvolená vláda a ta rozhoduje (zastupujíc občany), co je státní zájem. Z krátkodobého a někdy i dlouhodobého hlediska se zájem občanů a státu slučovat nemusí, nehledě na to, že vyhovět nelze všem.

Telecom není státní podnik ani obecně prospěšná společnost (ops). Je to akciovka zodpovědná akcionářům a už z definice je snahou akciovky maximalizovat zisk. Kdyby to její management takto nedělal, může být žalován akcionáři (a to i minoritními, třeba mnou, mám jednu akcii :) za zanedbání povinosti dobrého hospodáře či z hromady dalších paragrafů.

Takže stát nejste vy, ale vámi volení zástupci. Ti rozhodují, ne vy. Vy rozhodujete v přímém referendu, mohl jste rozhodnout o vstupu do EU a pevně věřím, že jste u hlasování byl. Je to smutné, ale je to tak ... :)

Proc tedy management telecomu nezalujete? Nezda se Vam ze soucasna situace neni zanedbanim povinosti dobreho hospodare? Vzdyt zakaznici telecomu houfem utikaji.

Protoze k takove zalobe budete jen stezi legitimovan. Ledaze jste jeho akcionarem. To, ze je akcionarem stat vam v tomto ohledu nedava zadne pravo - za stat jedna urcena osoba (osoby), nikoli kdokoliv ...

Pan Zandl psal že má akcii ČTc :-).

Jsem akcionář, s jednou akcií hodně minoritní a proto si nevyskakuji. Navíc se mi nezdá, že by bylo průkazné, že si nepočínají s péčí řádného hospodáře: to, jestli je lepší prodat více ADSL za méně peněz nebo opačně, je hodně spekulativní a bylo by to hooodně drahé prokazování...

Což platí i obráceně ... nechci se v tomhle už babrat, jen jsem chtěl poukázat na to, že me velmi rozčilují řeči typu stát nemůže jako majoritní vlastník ČTc zlevnit, protože by tím poškodil ostatní akcionáře. Můj názor je, že pokud by to udělal chytře, tak by naopak mohl zvýšit zisk. Jenže počínání ČTc v poslední době vypadá, že se řídí heslem "čím hůř, tím lépe". Mě jako nezaujatému divákovi to připadá, jako by někdo chtěl srazit cenu ČTc co nejníž.

Stat nemuze nic zlevnit, protoze stat nema zadnou vykonnou pravomoc v Ceskem Telecomu. Cesky Telecom NENI statni podnik. Pravda, muzete ho zkusit znarodnit.

Pokud by chtel stat udelat neco, co poskodi minoritni akcionare, slo by o jeden z typickych prikladu tunelovani.

Management Ceskeho Telecomu se ridi medvedi taktikou - udrzet co nejvetsi podil na trhu za kazdou cenu. Opacnou taktikou doprovazi obvykle sice zvyseni vynosu, ale rostou taky naklady, a skutecne nemusi jit o zvysovani zisku.

Hmm, jenze v normalni akciovce, kdyz si vetsinovy vlastnik dupne, ze to bude tekhle, tak to tak na 90% bude. A mensinovy vlasnik se muze jit leda klouzat (nebo odkoupit dost akciji na to aby byl vetsinovy). Nemluvim o vylozenem poskozeni ostatnich, stacilo by treba rozhodnout, ze do 2 let musi mit kazda ustredna moznost pripojit DSL + regularor (dalsi nastroj v rukou statu) by konecne po pravde rozhodl a naridil treba za soucasne ceny dodavat pripojeni o kvalitach beznych jinde.

Takto si to muzu a taky vykladam tak, ze nase vlada se naopak na neci objednavku snazi dostat cenu co mozna nejniz, aby se to pak prodalo, nejlepe soucasnym managerum, za par fufniku.

A volby bych z toho vynechal, volby sou akorat "skatulata hejbejte se", ve vysledku se cast poslancu presune do senatu, cast senatoru do vyssich fci a ti kteri se tam cirou nahodou nedostanou, tem se zaridi teple mistecko treba zrovna v dozorci rade CTc.

V Rusku by z Vasich nazoru meli velkou radost.

Chtel bych videt minority u soudu jak dokazuji, ze je rozhodnuti X poskodilo.

Nebo taky, proc tam nejsou uz dnes, kdyz zakazniku ubyva?

... Ano, vetsina tunelaru take beha po svobode ...

Proc dnes neni management u soudu? Protoze ho nikdo nezazaloval.

Mýlíte se. Demokraticky zvolená vláda občany sice reprezentuje, ale jen v určitých oblastech (tedy těch, které jsou přiděleny vládě). Vláda v žádném případě nemůže rozhodovat o tom, co je a co není státní zájem, protože ten prostě existuje zcela nezávisle na vůli či nevůli vlády nebo jakéhokoli jiného spolku lidí podobné velikosti a důkežitosti. Důkazem toho je, že státní zájem je nezávislý na změně vlády, a to i když se jedná o změnu z demokratické na autoritářskou nebo naopak. Příkladů v historii je celá řada.

Rozpor mezi zájmy skupiny, jednotlivými členy skupiny a vůdci nebo reprezentanty této skupiny je zřejmý a byl již mnohokrát popsán snad ze všech možných úhlů. Můžeme se o tom sice klidně dlouze bavit, ale Lupa na to asi není vhodné místo.

Povinnost managementu Telecomu maximalizovat zisk jsem nezpochybňoval. Povinností státních úředníků (včetně členů vlády) ale je zase hájit ve vztahu k Telecomu zájmy státu a mohou k tomu použít i vliv státu jako akcionáře. Oni to ale bohužel nedělají a místo toho hájí vlastní osobní nebo skupinové zájmy, které jsou bohužel často zcela opačné.

Nepřišlo mi, že například komunistická vláda měla stejný státní zájem, jako současná vláda a tak pochybuji o tom, že existuje státní zájem nezávisle na vůli vlády. Možná existuje naše představa toho, co by měl být státní zájem a možná i nezávisle na vůli vlády, to je ale všechno. Ale to už je politická debata :)

komunistická vláda měla stejný státní zájem

No právě komunistická vláda měla jiný zájem než vláda demokratická a to zcela nezávisle na státním zájmu Československa ať už to bylo za vlády komunistické nebo demokratické. Pouze se liší míra antagonismu mezi zájmy vlády a státním zájmem.

Komunistické Československo bylo extrémní případ lezení do zadku Sovětskému svazu. Ruští bolševici ale dobře věděli, že jejich státní zájmy a zájmy ostatních jim podřízených států se liší a nikomu (snad s částečnou výjimkou našich a východoněmeckých bolševiků) nevěřili. Mimochodem: dobrým příkladem kontinuity státních zájmů bez ohledu na změnu charakteru vlády je právě Rusko. Ruským státním zájmem je už alespoň 180 let ovládnutí Kavkazu. V některých obdobích je v čele prosazování toho zájmu vláda, v jiných obdobích ale ruská vláda byla ve vleku nebo úplně mimo. Rusko je také docela dobrým příkladem toho, že státní zájem nemusí být vůbec ušlechtilý: státním zájmem může být i genocida.

Hmm myslim, ze lezeni do zadku je nam asi tim nejmilejsim potesenim. Drive vychod, ted zapad, EU, USA, ...
Ach jo, kapitalismus/komunismus on je to pokazne nejaky
ismus. Demokracie je to nejlepsi z nejhorsiho, otazka je
jestli je to ale dobre. Uvidime casem 100 200 1000 let ?
Jen jestli se toho lidstvo vubec dozije.

Povinnosti uredniku je hajit zajmy statu az do miry, kdy to neni mozne. Napriklad pokud zastupuji stat v predstavenstvech a dozorcich radach, MUSEJI zastavat predevsim zajmy Telecomu - za coz zodpovidaji celym svym majetkem. Zastupovat stat mohou na valnych hromadach, ale nikoliv na zasedanich predstavenstva ci dozorci rady.

Ale kdo tedy podle Vas ma rozhodovat o tom, co je a co neni statni zajem? Pokud minite, ze obcane, pak je to ovsem spis jen teorie, i kdyz hezka, ba i logicka.

Totiž stát vlastník je zastoupen v Český Telecom a.s. přes jiný úřad (buďto Min.hosp. nebo Fond nár.maj.), než v kterém působí ministr Mlynář. Regulace telekomunikačního trhu pak je v rukou ČTÚ, který myslím podléhá přímo vládě a není ani nijak zvlášť v pravomoci MIČR. Mlynář může působit na Telecom jen přes tlak na vládu (v níž je jeho strana menšinová) a potažmo přes vlastnickou linii (tudy ale nesmí narušovat práva ostatních akcionářů ČTc), anebo podáváním podnětů různým úřadům - např. ČTÚ, nebo ÚOHS.

Spíše se kloním k názorům p. Nebeského. Totiž investoři, kteří by chtěli koupit Telecom, nejsou tak blbí, aby nepochopili, jaká je hodnota Telecomu, když by stát ztratil spoluvlastnický podíl a začal by skutečně regulovat. Takže doufání v to, že když se zatím nechá Telecom rýžovat, že se to promítne do ceny Telecomu, je poměrně lichá, protože buďto bude muset stát s prodejem ještě slíbit trvání prodloužených regulačních opatření, nebo cena bude malá, jako kdyby dereguloval dnes. Rozdíl je akorát ve vyrýžovaných penězích z nás, jejichž část se ovšem odvádí nejen státu, ale i akcionáři TelSource.

V zájmu státu, chce-li Telecom dobře prodat, je, aby Telecom poskytoval tak dobré služby (vč. cena/(kvalita+výkon)), že o ně bude zájem i v konkurenčním prostředí. Pokud bude argumentovat takto, může stát i jako vlastník provádět poměrně razantní kroky k ozdravění Telecomu.

Trochu z jiného soudku: Rozdíl mezi státním zájmem a zájmem vlády podle mě hezky a srozumitelně imlustruje případ Vojenské nemocnice v Basře a s tím související osud paní Hybáškové.

Ted jste se do toho nejak zamotal... Vy jste volil demokraticky vladu? Ja myslel, ze obcane jsou zastupovany parlamentem...:-)

Nebo jeste jinak, pokud bych vychazel z Vaseho usudku, tak uplne stejne dojdeme ke stejnemu vysledku i v pripade, kdy zacneme tvrdit, ze jsme si demokraticky zvolili uredniky na FU, policii, NKU, CNB atd. Nezda se Vam to absurdne?

Možná jsem tam vložil příliš velký oslí můstek, ale vláda je přeci jen něco jiného - je volená, úřednictvo je jmenované.

Absurdní? Taková už je zastupitelská demokracie.

vláda je přeci jen něco jiného - je volená, úřednictvo je jmenované

Vláda ČR není volena. Vy jste snad někdy volil premiéra nebo jednotlivé ministry? Rozdíl mezi vládou a úředníky na FÚ je jen v tom, že ve druhém případě je těch mezičlánků více, takže reálný vliv občanů je ještě menší.

Stat jsme my. Je otazkou, zda se nase investice do Telecomu vyplati. Zda tim, ze telecomu zaplatime X, ziskame pri jeho prodeji alespon X+1.

Zapominate na to, ze stat za volebniho obdobi kdy vladl Milos Zeman s ODSkou, podepsal s Telecomem ramcovou smlouvu na dodavku prakticky veskerych sluzeb na telekomunikacni a integracni prace.

Chyba Mlynare je pouze v tom, ze v soucasne vlade neni schopen prosadit jeji zruseni (je-li to vubec mozne).

Tedy operátora, o jehož velkém finančním zázemí, síle a zkušenostech nemá smysl pochybovat.

Prominte, ale podobne opevne ody jsme se (nejen od Vas) dozvidali pred par lety i o EuroRing (-zich) a KPN, pozdeji KPN Qwest (snad si toho pohrobka pamatuju spravne).

Nemohl byste si tyto poznamky v jinak pomerne zajimavych vecnych faktech odpustit?

Je mi lito autora, ze 95% prispevku neni k clanku :-)
Pote, co se ukazalo, ze pan Stadnik proti CTc opravdu, ale opravdu nic nepodnikne, je tu zas jiskricka nadeje na kvalitni DSL, i kdyz asi sotva muze byt cenove konkurenceschopne. Ale v pomeru cena/kvalita by to mohlo byt zajimavejsi. Prece jen Norove snad umeji pocitat a predpokladam, ze vedi, co delaji.

Ted jsem se od technika nejmenovane spolecnosti dozvedel ze agregace u ADSL neni 1:50 ale 1:25.Rikal ze to prej zmenili protoze to bylo opravdu silny.
Nevim co si o tom mam myslet.
Testy rychlosti z DSL.CZ ukazujou ze po zavedeni agregace to brutalne kleslo ale pak to slo opet nahoru.Pingy a packet losty se taky trochu zlepsily.
Take to odpovida efektivni rychlosti u pripojek s agregaci 1:20.
Prosim presvecte me ze to neni pravda nebo se asi pose..

Ze by se zalekli ruseni pripojek?
No, takze to by znamenalo, ze minimalni (samozrejme negarantovana) rychlost by stoupla na dvojnasobek z 10 kbps na 20 kbps. Wow! :-))

Me spis zhrozilo ze to nikomu nerekli a proste to jen tak zmenili.A jestli studie CTU(jakoliv spatna) vyhazela z predpokladu ze mame agregasi 1:50 a pritom byla 1:25 tak mi to prijde fakt spatny.

CTc v prvnich mesicich provozu ADSL dusledne tajil, ze zadnou agregaci zatim neuplatnuje. To je proste pro CTc naprosto priznacne. Tajit, mlzit, lhat, zatloukat...

... Kdo lze, ten krade :-D

...a babicka rikala, ze kdo krade, muze i zabit :-o

Tedy, teď už skoro vypadám jako tiskový mluvčí Mlynáře, ale není tomu tak, jen mi přišlo, že tuhle zprávu byste neměli minout v kontextu té diskuse, kterou jsme vedli... Zvláště ten poslední odstavec mi přijde hooooodně pikantní :)
---

Pod skandálním titulkem MLYNÁŘOVO MINISTERSTVO NEPRůHLEDNĚ UTRÁCÍ otiskly Hospodářské noviny dne 10. prosince několik polopravd a nesmyslů ohledně projektu Portálu veřejné správy. Reagovat do detailu na všechny z nich ve stručnosti nelze, ale na podstatu, totiž že Ministerstvo informatiky zvýhodňuje Český Telecom a obchází zákon o zadávání veřejných zakázek, reagovat musím. Ani jedno z tvrzení není pravdivé.

Práce na projektu Portálu veřejné zprávy začaly už před několika lety. Vítězem soutěže na studii Portálu se tehdy staly společnosti IBM a Microsoft spolupracující s Českým Telecomem. Když jsem před rokem a půl za projekt převzal odpovědnost, měl jsem pouze dvě možnosti: začít znovu dělat vše od začátku, nebo pokračovat v tom, co bylo uděláno, a Portál dokončit.

Zvolil jsem druhý postup nejen proto, že to bylo rychlejší, ale také funkční a levnější. Důkaz si každý může najít na adrese www.portal.gov.cz. (Mimochodem kdybych tak neučinil, právem by mne teď HN kritizovaly, že nejsou vidět výsledky práce Ministerstva informatiky.) Skutečnost, že smluvním dodavatelem Portálu je Český Telecom je právně kryta tzv. Rámcovou smlouvou o komunikační infrastruktuře státu. To, že ji uzavřela vláda Miloše Zemana bez výběrového řízení s Českým Telecomem, jsem kritizoval a netěší mne to ani dnes. Nerespektovat to, by možná bylo mediálně vděčné, ale právně sporné a ekonomicky nevýhodné.

Netvrdím, že na Ministerstvu informatiky nejsou žádné problémy a že naše práce je zcela bez chyb. Nejlépe vím, kde máme rezervy. Obvinění ze záměrného obcházení zákona a nadržování Českému Telecomu je ale buďto novinářský šlendrián nebo zlá pomluva. Anebo že by se ve skutečnosti hrálo o to, že na Portálu veřejné správy bude od příštího roku pro veřejnost zdarma elektronický obchodní věstník, čímž vydavatel Hospodářských novin přijde o mnohamiliónové příjmy ? O příjmy, které léta inkasuje na základě nevypověditelné a pro stát zcela nevýhodné smlouvy ?

Vladimír Mlynář

Mlynarovy narky a stesky naprosto nejsou na miste. Nikdo ho nenutil, aby se stal ministrem informatiky v socialisticke vlade. Jednou jim je a nemuze si mylset, ze je nekritizovatelny. To, ze pokracuje ve skandalni zemanovsko-schlingovske praxi, je proste pravda. Kdyz se nad tim tisk pozastavi, tak je to ale hned novinarsky slendrian nebo zla pomluva. Ne, je to vladni slendrian. Pomluva je naopak to, ze vydavatel pry snad zadava novinarum, aby o nejakem ministrovi psali "polopravdy a nesmysly". Nejak mi to pripomina Zemanovu kampan proti Reflexu (kde shodou okolnosti sam Mlynar kdysi pusobil, jestli se nemylim).

Hezke Radio Jerevan ve Vasem pojeti :-) Mlynar pusobil v Respektu. Dokonce, pokud si spravne pamatuju, tak mu sefredaktoroval.

Jinak Mlynar nepokracuje v zemanovsko-schlingovske praxi, on "pouze sklizi" jeji plody. Podotykam, ze tu ramcovou smlouvu uzavrela vlada, takze ji vlada musi take vypovedet. Mlynarovi lze vycitat akorat to, ze ve vlade nedokazal prosadit, aby vlada ten kontrakt nevypovedela, a nezacala se s Telecomem soudit a nezabrzdil treba uvedeni portalu nejmene o rok.

A to, ze diky zverejnovani Obchodniho rejstriku na Internetu prijde Economia o netrivialni objem penez je pravda. Je otazkou, zda bylo ucelne na to poukazovat v reakci, ale to je spis otazka, zda jeho tiskovy odbor vi, co dela :-)

Ano, to slovo pusobil jsem zapomnel dat do uvozovek :-)

Inu je pravda, ze Mlynar toho ve vlade moc prosadit nemuze. A ze "sklizi plody" predchudcu. Ale to je prece udel ministra, s tim do toho sel. Ostatne byl to sam Mlynar, kdo si kydnul peknou davku hnoje na svuj stit, kdyz se nechaval hostit Telecomem. Ale vlastne bychom se nemeli nad tim clankem a nad naslednou reakci podivovat. Media tu nejsou od toho, aby soudila, ktery politik za co muze a co naopak pouze zdedil a ted "jen sklizi" a aby odvozovala, ze by ho za to nemel nikdo kritizovat. Mlynar je ministr a clen vlady a je tudiz zodpovedny za svoje ministerstvo a navic ma podil i na tom, co dela a nedela vlada. Na druhou stranu od politika nelze cekat, ze se nebude vyjadrovat k tomu, co o nem napsali novinari.

A kdyz uz pisete o Radiu Jerevan, tak se jedna o Obchodni vestnik, nikoliv rejstrik :-)

Posledni dve vety Mlynarova vyjadreni se mi zdaji byt dost mimo misu:
"Anebo že by se ve skutečnosti hrálo o to, že na Portálu veřejné správy bude od příštího roku pro veřejnost zdarma elektronický obchodní věstník, čímž vydavatel Hospodářských novin přijde o mnohamiliónové příjmy? O příjmy, které léta inkasuje na základě nevypověditelné a pro stát zcela nevýhodné smlouvy?"
Neni to trosicku nelogicke?

Za rejstrik se omlouvam :-)

Ony ty vety nejsou mimo misu. Zaklad je pravdivy, ale davat to do souvislosti je opravdu, ale opravdu velmi netakticke.