Vlákno názorů k článku ADSL se omezovat nebude? od fernet - Uvedomte si agregaci 1:50 (1:20). Tam bude ten...

Uvedomte si agregaci 1:50 (1:20). Tam bude ten Telecomacky zakopany pes. Vyssi rychlost bude k nicemu, az to bude oriznuto...

Ja zase nejsem takovej znalec, muzes mi to nejak priblizit co to ta agregace je???

Jestlize agregace zustane stejna, nemuze mit zvyseni rychlosti na nic vliv. Vliv na to ma jen pocet uzivatelu.

Ale zatim tu nevidim zadnyho telekoumaka obhajovat, jak je naprosto nutne, aby byl zaveden datovy limit, protoze to ty linky jinak nevzladnou. Emh ehm :-)
Jak je videt, fanklub telekomunistu si prizpusobuje objektivni technicke moznosti CTc svatemu slovu Crhy
A co na to anonymous insajdr?? :-)

Presne tak. Osobne se divim, ze CTc uz davno neprisel s nabidkou "Nejrychlejsiho internetu v Evrope - 10Mbps" s drobnym hackem v podobe agregace 1:1000.


dan

Ja bych rekl, ze omezeni bude klasicke jak se to u podobnych levnych pripojeni dela. Pro Telecom samozrejme nestoji zadne penize dalsi gigabit do NIXu, takze po Cechach to bude behat bez problemu, akorat se holt usetri na zahranicni konektivite (ta stale neco stoji), tudiz pokud bude chtit clovek neco mimo .cz tak si pocka. Naprosta vetsina surfaru co se pohybuji mezi lidovkami, idnes a seznamem bude spokojena a tech par stouralu co by chteli do zahranici se bude realizovat na Lupe. :-)

Ciste matematicky mas pravdu, nicmene problem je v tom ze zatim na tom skoro nikdo nevisi. Az to bude skoro plne, tak pri 1:50 a 1:20 bude s jakoukoli rychlosti na dve veci...
A vubec, jestli si myslis, ze CTc posili konektivitu z DSLAMu hned a na stejnou nebo vyssi uroven prodane agregovane kapacity, tak se mylis. Tam bude dalsi zakopany pes.
A treti kostlivec bude u ISP, kde take dochazi k agregaci.

Dalsi bod pro boj s CTc je agregace...

Agregace (též zvaná overbooking) znamená, že linka každého uživatele se přes přenosovou síť Telecomu přenáší sdíleně s linkami dalších (spolu)uživatelů, přičemž celkové vyhrazené pásmo pro přenos sítí je určitým zlomkem součtu koncových rychlostí uživatelů. Tzn., že pokud by všichni uživatelé zároveň začali využívat linku nadoraz, kvůli omezení na sdílené části musí koncová rychlost poklesnout daným agregačním poměrem (např. při 1:50 padesátinásobně).

Např. z 192/64 zbyde 4/1 Kbps, z 512/128 zbyde 10/2 Kbps. Pro srovnání dial-up má 56/56 Kbps, jeden kanál ISDN BRI 64/64 Kbps. Současná ADSL prostě není linka se zaručovanou rychlostí.

Pochopitelně, že pro praxi není pravděpodobné, že všichni uživatelé začnou využívat pásmo nadoraz. Pro praxi je též důležité, na kolika uživatelích dochází k úplné agregaci - podle neoficiálních informací to je na několika stovkách. Např. při agregaci na 200 uživatelích má jejich "úzké hrdlo" šířku 200/50 = 4 linky ADSL jmenovité rychlosti (nezávisle na rychlosti). Pokud 1 uživatel z 200 začne využívat svou koncovou linku nadoraz, sebere 1/4 kapacity úzkého hrdla, pokud 2 z 200 (tj. pouhé 1% uživatelů), tak sebere 1/2 kapacity. Stejně to vyjde při 400 linkách: 400/50 = 8 linek, 1% = 4 uživatelé, 4/8 = 1/2, ale je to více rozprostřené a zprůměrované (uvedené příklady jsou mírně zjednodušené, ale při použité metodě ořezávání CAR zhruba odpovídají realitě).

Ergo prvním zájmem (spolu)uživatelů je zajistit poměrné využití linky (úzkého hrdla) úměrně tomu, co kdo platí. Jednou z metod je počítání (a doúčtování či rebalance účtů), jinou jiná ořezávací metoda než právě CAR. Osobně preferuji první metodu.

Druhým zájmem je, aby cena byla co nejnižší.

Teprve když cena za pásmo se blíží nule, nebo když cena za účtování neodpovídá efektu, tak první zájem mizí.

Ostatní viz výživná diskuze:
http://www.lupa.cz/nazory.php3?c_id=2890&showall=

Zvýšení rychlosti bude mít vždycky vliv a obecně to je PLUS - absolutně budou rychlosti větší. Pouze to příliš neřeší vzájemný poměr mezi uživateli navzájem. Viz můj příspěvek výše.

Ziju ve vire, ze dial-up zvladne 56/33,6kb a tech 56 jeste jen teoreticky. Zaspal jsem nejaky novy standard s vyssim upstreamem?
Agregaci bych pro prvni priblizeni popsal jako prodej dalnicnich znamek. Kupujete si vstupenku na tutez cestu jako spousta ostatnich. Kdyz je volno muzete jet 130 (neuvazujme kalice, tavice, smazice, Trabice a ridice s klobouckem), ale nesmite byt prekvapeni kdyz budete popojizdet. Kdyz zjistite kolik aut tam muzete maximalne pustit aniz by jste byli v te 130-ce omezovani a vynasobite to cislo 50-ti a tolik znamek potom prodate tak mate agregaci 1:50. Samozrejme tohle prirovnani je jen velmi hrube, ale zhruba takhle bych to vysvetlovat manzelce kdyby ji to zajimalo. Nastesti nezajima.

Máte pravdu, je to omyl. Dial-up u zastřešujícího standardu V.90 je max. 56/33.6. Prakticky po českých linkách tak 40-44/33.6 Kbps. Ovšem proti maximálně agregované ADSL lince 4/1 Kbps je dial-up i tak pořád "broadband" a ne naopak, jak se tady traduje ;-)

V92 - 56/56 kbit/s.

Zvýšení rychlosti (dejme tomu 2,5x) pravděpodobně zvýší objem stahovanýcgh méně než 2,5x, zakže relativní využití linky se sníží a s hlediska agregace bude dosahovaná rychlost příznivější vzhledem k rychlosti jmenovité.

A vy mate udaje o tom jak jsou agregovany linky vedouci od dial-upovych modemovych poli?

Asi ano, ale jiste nespolehal bych se na vzdy a vsude. Spis mi slo o to, ze 1:50 a 1:20 je strasne moc. Postavil jsem si jakys-takys model v labu a podle mereni to v pripade takoveto agregace bude velice brzo pekne maso. Misto 1:50 bych jako zakladni pouzil 1:20 a misto 1:20 spis 1:5 az 1:8.

Tohle je ale pohled priznivy pro zakaznika, obchodni model bude hooodne o necem jinem....

A taky, jak tady bylo napsano - v pripade masovejsi penetrace vyssimi rychlostmi to neutahnou ISP, zejmena smerem do ciziny. Na ADSL nic nemaji, pri zvyseni konektivity ven budou prodelavat nebo zdrazi a nebo budou vice agregovat... Otazka je, kdy si to u ISP vyzada investice do paternich routeru/switchu - to je docela rana... 7500 to uz tezko utahnou...

Kdysi jsem to počítal ze známého průtoku dat a počtu modemových portů u VOL, a reálná agregace, tedy suma portových rychlostí (průměr 40kbps) lomeno skutečně využitá (v tomto případě i skoro maximální) konektivita do Internetu byla zhruba 4:1.

Že bych málem měl omylem pravdu? Myslím, že V.92 ještě není příliš rozšířené, neměl jsem ho v rukou, ale fakt je, že s modemy již příliš nepracuji vůbec. Tady:
http://www.v92.com/faqs/

uvádějí, že by upstream měl být max ale 48 kbps?! Hlavní výhoda by mělo být rychlejší navázání spojení, dokonce přerušení spojení, tónově vytočit na hlasový hovor, ten položit a pak pokračovat rychle v modemování, a integrace nějaké další vlastní komprese V.44. Prostě vychytávky, aby se to blížilo zážitku s ISDN BRI, které ale ADSL nenahradí.

Dobry den,
nevim, zda jste si vedom rozlozeni provozu uzivatelu (a ceny, ktere dnes ISP za zahranicni kapacity plati). Take si nejsem jist, zda dobre odhadujete :-) propustnost smerovacu rad 7200 a 7500, ktere jsou dnes v sitich velkych ISP.

Michal Krsek

Za zahranicni kapacity to neni extremni drahota, to neni az tak velky ranec pro vetsi ISP. Ale ty routery 7200,7500 uz opravdu prestavaji u strednich a vetsich ISP stihat, pokud maji delat i neco jineho nez jen staticky routovat..., ale to by bylo na jinou diskusi. V kazdem pripade jsou dneska k dispozici podstatne lepsi technika a technologie.

Myslite, jestli maji smerovat dynamicky? :-) mam takovy nejasny dojem, ze smerovani je proces, ktery se nijak nezesloziti, pokud se smerovac uci smerovani dynamicky.
A pokud ISP pouziv sve paterni smerovace k dalsim ukolum (napriklad terminace VPN), pak je skutecne vhodnejsi poridit si pro tento ucel jina zarizeni ... Kdyz odhlednu od ceny za GSR sasi a karty, stale jeste je tu funkcionalita, ktera je u GSR zamerena predevsim na forwardovani velkych objemu dat.

Presne tak viz. vas 2. odstavec, VPN, VoIP, atp. Ale opravdu je to na jinou debatu ....

Pokud chcete v GSR ukoncovat VPN provoz, pak mate skutecne penez na rozdavani (a hodne blbeho reditele rozvoje). Horsi rozhodnuti byste TEZKO v ISP businessu udelal. I kdyz mozna jeste nakup ustredny typu PK-51 by tomu mohl konkurovat :-)

Nechci tam nic ukoncovat. Rekl jsem, ze 7200 a 7500 jsou u strednich a vetsich ISP na hranici rozumne zateze a pokud naroste provoz, tak je bude nutne vymenit za neco lepsiho a drazsiho. A protoze je to dost drahe, tak bude tlak na cenu. Nebo mi snad chcete "poradit", ze pri masovem rozsireni ADSL bude provoz na paterich ISP stejny jako pri dial-upu v dobe kdy si to ISP porizovali?

Diskusi na tema GSR a dalsi technologie bych zde opravdu nezacinal. Nejde o GSR, ale o to, ze tohle zelezo je jako takove podstatne rychlejsi. Pokud jste nekomu poradil, aby si ted zakoupil 75 nebo 72, tak to fakt nebyl nejlepsi kauf :-). Ale radte si komu chcete, ja bych si od nikoho z Poradenku od Telco industry radit nenechal. Dle prislovi - navrch huj, vespod fuj. Zatim spis ISP krachuji, nez ze by mely nejaky skvely vysledky...

To je samozrejme Vas business. Zatim jste me nepresvedcil, ze oproti "poradenkum" mate nejakou alternativu :-)

Myslim ze nektere body jsou jiz plne obsazene cili vsech 50+ uzivatelu a zatim sem nikde nezaznamenal ze by se rychlost podstatne klesala. U 192 je to porad +- 20KB/s.