Názory k článku Problém je, když fake news začnou využívat populisté, říká spoluautor bestselleru

ano je to tak

KRÁSNÁ UKÁZKA žurnalistický FAKE news: "Během kontroly bylo zadrženo 18 lidí z bývalého Sovětského svazu." Asi aby jsme si řekli ti oškliví rusáci.... PROČ NENAPÍŠOU překrucující presstituti, že to byly Ukrajinci??? Propaganda JEDE copak maj v pase /člen bývalého Sovětského svazu/?

https://www.novinky.cz/krimi/462174-policie-zasahovala-v-prodejnach-albert-zadrzela-18-cizincu.html

Je to jinak, 1.5 miliardy lidi na planete sni o tom, ze někdo jiný, nás vyhodi do vzduchu, aby prisli do nebe :)

Všechny islámské rituální vraždy, ať už jde o "vraždy ze cti", vraždy odpadlíků od "jediné pravé víry", nebo útoky na "nevěřící psy", včetně sebevražedných atentátů, jsou posvěceny a přikázány islámskými duchovními. Pochopitelně, že se to posvěcení nemusí odehrát ve finále přímo v mešitě (jako budově). Tady tu "mešitu" používám spíše po vzoru anglického slova "church", které znamená nejen kostel, ale i společenství věřících kolem něj.

Muzete mi prosim sdelit, jak vite, ze terorista "musi" dostat prikaz z mesity? Mam takovy pocit, ze fabulujete.

Mimochodem nevim co mate pored s temi kebaby, osobne nekonzumuji zadne rozkladajici se maso, ani lidske, ani zvireci.

Na to odpálení musí dostat příkaz z mešity. Nebo se dostat do jednoznačné situace, kdy je to odpálení "smrt na džihádu" i bez tohoto příkazu. Nicméně ano, ta třetina města, kde žijete, jsou potenciální teroristé přinejmenším z toho procenta, jako bylo před WW2 mezi Němci na našem území henlajnovců.

A vzhledem k tomu, že se ví (byť přímé důkazy zničili policisté islámského vyznání), že nejméně dvě oběti tzv. rothamské kauzy, z těch, co se je nepodařilo vyhledat, skončily v kebabech, vám přeji dobrou chuť.

Ani jeden z mých sousedů není muslim, ani majitel kebabárny. To, že jsou lidé muslimové poznám většinou podle toho, že jejich manželky jsou zahaleny. Pochybuji však, že cca třetina města má za životní cíl se někde odpalovat. Kdyby to opravdu chtěli udělat, udělali by to už dávno.

Tak to se omlouvám, trochu jsem se v tom vlákně ztratil.

Docela výstižně to popsal už nevím kdo, že vše je součástí muslimské víry. Soused muslim majitel kebabárny pěkně zdraví, usmívá se, protože je to tak slušné a dobré pro kšeft. A nepřetvařuje se, on se skutečně usmívá upřímně. A potom se sebere, a odpálí se v autobuse kde jedou tvé děti, protože mu to přikazuje muslimská víra a prorok Mohamed. Nic osobního, není to proto, že by tě nenáviděl. Ale to je prostě džihád, jeho povinnost.

I to skrývání, z pohledu muslimů bojovníků džihádu, je jejich náboženská povinnost. Nic osobního. Prostě jen povinnost.

Ale s tím srovnáním Nefa nesouhlasím. To byly zcela jiné případy. Motivy rizikem. Za Heydrichiády šlo doslova o krk. O krk nejen dotyčnému, ale celé rodě, či dokonce jak jsme viděli i celé vesnici. Oproti tomu co riskuje muslim v Paříži v případě anonymního udání? Naprosto nic od ostatních muslimů - nedozví se to. Jen by to bylo v rozporu s jeho náboženstvím.

Domotal jsi to ještě víc. 4 % spekuloval rudidlo. Odkud je vzal, nevím, snad vycucal z palce.
Já k tomu přidal, že i ty 4 % je v absolutních číslech moc.

Já pak konstatoval, že islámské vyznání víry v podstatě neumožňuje brát víru ve stylu "jednou za čas zajdem do kostela", jak to dělají třeba křesťané u nás (naprostá většina z nich), ale musí se buď absolutně následovat toto vyznání, nebo být nevěřící / odpadlík (což se v islámu trestá smrtí). Takže asi jsou nějací vlažní muslimové, ale ti jsou zakonspirovaní a třepou se strachy, aby se na ně nepřišlo.
Nicméně moc takových "muslimů" nebude. Krytí teroristů z Paříže islámskou komunitou v Bruselu (kam ti teroristé utekli) ukázalo, že o nich musely vědět stovky lidí (chodili v islámské čtvrti běžně po ulicích, do obchodů, hospod apod.), desítky jim aktivně sháněly úkryt a další potřeby, ale udavač se mezi nimi našel jen jeden. Prokázali k nim tedy vyšší míru loajality, než jakou vykázali např. Češi v souvislosti se skrýváním atentátníků na Heydricha (konstatoval před časem Neff v úvodníku Neviditelného Psa). Můžeme tuto úvahu jistě korigovat na skutečnost, že belgická policie nevyslýchala podezřelé tak razantně jako Gestapo, nicméně i tak odhadem hodně přes 90 % muslimů, co o nich vědělo a nebo jim pomáhalo, se ztotožňovalo s nimi a ne s civilizovanou společností. A z toho, nikoli ze 4 %, musíme vycházet.

Nikoli, A.S.Pergil nic takového nenapsal.

To co cituješ je podstata víry, jejich učení. Řeč je ale o něčem jiném: kolik z nich je ochotných v souladu s jejich vírou i umřít. A tam kolega o 100% nemluví, ale spekulativně nadhodil 4%. Tedy že 96% jsou ne snad nevěřící, ale ve víře vlažnější.

Ostatně ono je v souladu s Koránem, že ne každý Muslim tam musí stále žít. Například nemocní atp. mají dočasnou úlevu. Takže magorů může být 100%, ale ne 100% má nakázáno tak učinit.

Autorem je A.S. Pergil, nikoliv ja.

Doplnuji citaci:
"Magorů, kteří by uvěřili, že pokud spáchají politicko-ideologicky motivovaný atentát, tak přijdou rovnou do nebe, je mezi křesťany (ale i judaisty) nepatrná menšina. Odhaduji, že pod jedno procento. Mezi muslimy je takovýchto magorů prakticky sto procent (protože kdo tomu nevěří, tak fakticky není muslim ale odpadlík a musí žít v muslimské společnosti zakonspirovaný jako nepřátelský rozvědčík)."

Saddám použil bojové plyny ve válce s Íránem i proti místnímu obyvatelstvu, takže je prokazatelně měl. Kam se ty OL poděly, není zcela jasné. Asi dva roky po jeho pádu byla nějaká munice s bojovými plyny z doby války s Íránem nalezena, ale část asi zůstává ještě ukryta.
Faktem je, že kdyby některý z těch skladů předhodil mezinárodním inspektorům, tak si nejspíš zachránil krk i postavení, protože do druhé války v Zálivu se nikomu moc nechtělo. Na druhé straně bylo ovšem naprosto neúnosné to, jak si dělal z mezinárodního společenství vrtuli (asi mu jeho dosavadní úspěchy vlezly na mozek).

Text šahády (který odříkává každý, kdo je přijímán do ummy) zní v překladu: "Alláh je jediný bůh a Mohamed je opravdový prorok."

Kdo tomu věří, tak logicky musí věřit i na těch 72 panenských hurisek denně, pokud se odpálí někde v MHD nebo v mateřské školce mezi "nevěřícími psy". A kdo na to nevěří, tak fakticky není muslim.
Druhá věc je, že "opravdovost Mohameda coby proroka" znamená, že jeho výroky v Koránu a dalších zdrojích islámu jsou nenapadnutelné a musejí být brány doslova. Před několika lety (já tyhle věci holt sledují) byl v Pákistánu odsouzen k smrti lékař, který si troufl (naprosto logicky) konstatovat, že Mohamed byl před svým osvícením "nevěřící". Logické argumenty tihle vymozkovanci prostě neuznávají.

Pochopitelně, v Evropě byla a je pořád čtena a uznávána Odyssea, v níž si Agamemnonův stín stěžuje, že "poslední žebrák se má na zemi lépe, nežli král v podsvětí". A tohle (a další podobné reminiscence na civilizovanou předkřesťanskou minulost) do jisté míry korigovalo nábožensko - sebevražedný fanatismus i za nejhoršího úpadku Evropy, vyvolaného křesťanstvím.

Ale no tak. Nechme autora výroku, ať své vlastní tvrzení vysvětlí.

Nerozumíte. Jeden a půl miliardy je denně přesvědčováno texty islámu, aby to udělali. Korán, síra, hadísy, tam je definován soubor příkazů, které jsou kořenem problému s islámem. 1,5 miliardy muslimů se každý den přemáhá, aby ty nenávistné příkazy ignorovali. Někteří to nezvládnou a ta ideologie nad jejich úvahou zvítězí. Těm říkáme třeba teroristé.

To by jsi měl vysvětlit, jak jsi na to přišel. Nikdo jiný, nežli ty, tohle netvrdí.

Základní znaky bulváru
- velké titulky, obrázky, emotivní výkřiky
- zkrácené články
- zkreslování informací
- kresby, fotografie a informace ze soukromí
- krátké články
- jazyk není spisovný, vyskytují se i vulgarismy
- jednoduchá větná skladba
- omezený slovník
- přináší tajně pořízené fotografie ze soukromí veřejně známých osobností; paparazzi
- zájem o mediálně známe osobnosti (celebrity)

Rozumim, 1.5 miliardy lidi na planete sni o tom, ze se vyhodi do vzduchu, aby prisli do nebe :)

Pokud za "bulvární sdělení" označujete např. pravdivé informace o zločinech a zločincích...

Proč tak složitě, vždyť co se týče o tzv. falešné zprávy tak se jedná jen o bulvární sdělení ..

O co je bruselská lež lepší než ta moskevská?
Jinak ano, je třeba nevěřit nikomu a snažit se o svůj vlastní názor v situaci, kdy jakákoli informace z kteréhokoli zdroje může být nepravdivá. Mimochodem, takto se postupuje třeba při diagnóze u neobvykle vypadajících pacientů.

Já bych to možná zobecnil:
Hlavním hříchem bojovníků proti "fake news" je to, že nerozlišují mezi zprávou a názorem. Nepravdivost zprávy lze dokázat (byť ne vždy) ale snažit se dokázat nepravdivost názoru je nonsens, který nás vrací někam ke komunistickým politrukům, které má moje generace ještě v paměti (ty mladší už ne, do jisté míry bohužel).
Obávám se, že i tahle zkušenost se promítla do presidentských voleb, protože Drahoš je typický kariérní přikyvovač, který bude zastávat ten názor, který mu nadřízený nařídí zastávat. A na tom i postavil svou odbornou kariéru. Proto je taky mé generaci sympatičtější Zeman, který byl dvakrát komunisty "odejit" ze zaměstnání za hlásání "nesprávných názorů".

K první části vaší reakce se musím ptát co je tak zajímavého na tom že byl porušován zákon ? Je přeci logické že práva končí tam kde jsou porušeny stávající platné zákon ;)

K druhé části vaší reakce vyvstává otázka ? Co je to teda tolerovaný bulvár a jeho plošný vliv na společnost ? I když jste z mého pohledu vytrhl větu z kontextu mé reakce,nemám vám to za zlé nicméně pokud ji dáte do kontextu s celým tzv. závěrem tak zjistíte přeci že mám namysli jen názor jedince.

Díky za reakci ;)

> Lžou obě strany a lžou přibližně stejně.

Jak praví aktuální doktrína ruské propagandy "Není nutné, abyste věřili nám, stačí, když nebudete věřit nikomu."

Já se řídím třemi hledisky: kdo to píše, kdo to platí, kdo to oceňuje (tj. vyjádření podpory od opinion leaderů, ohlasy čtenářů).

Např. prezidentský cirkus krásně ukázal, kdo je kdo.

Též děkuji za příspěvek. Upozornil na další důležitý aspekt, kvůli kterému je velmi vhodné nedělat "100% fake news", ale postavit je alespoň částečně na realitě: Když (až) se na lež přijde, tak můžete tvrdit, že jste jen chtěl upozornit na problém a vyvolat diskusi o něm. Že to sice bylo "trochu zveličené", ale to jen proto, aby zpráva vyvolala pozornost. A na kritiky můžete dštít síru, že chtějí bránit demokratické diskusi a dusit svobodu slova.

Netvrdím, že všechny zprávy o té aféře byly "fake news", měl jsem na mysli hlavně tu úvodní salvu. Ono je trochu problém s tím, že "fake news" je pojem binární, kdežto ve skutečnosti z praktických důvodů (viz výše) ty zprávy nějakou trochu reality obsahují, takže přesnější by bylo se bavit, jak moc jsou daleko nebo blízko je konkrétní zpráva realitě. Ty úvodní byly vzdálené hodně.

Kdy napíšete, že by průzkum a těžbu měla dělat státní firma a že by těžba měla začít co nejdřív, je to samozřejmě normální názor. Já můžu oponovat, že v civilizovaných zemích se to dělá většinou způsobem, kterým to udělala ODS (a ČSSD pokračovala). Že se s firmou nejen dohadovali, ale že nám firma na svoje náklady zmapovala zásoby lithia a přislíbila zpracování suroviny u nás. A jestli začít těžit hned, nebo ještě chvíli počkat na výhodnější cenu, ostatně těžba se zatím ekonomicky nevyplatí To je normální politická diskuse, která je ale na hony vzdálena "ČSSD ukradla naše lithium".

Teď to zahnu zase k tématu na začátku mého příspěvku: Představte si, že by Diamo souhlasilo a dostalo by zakázku na průzkum. Pak by dnes mohly vycházet pro změnu články "ČSSD pokračovala v utrácení spousty peněz na průzkumu lithia u Cínovce, nějaké tam sice je, ale zatím se ho ani nevyplatí těžit a vůbec, určitě to byl tunel, ta cena za průzkum je moc vysoká, kdyby ty peníze radši dali důchodcům!!!" Vždycky se najde něco, co se dá kritizovat, lživé zprávy to neospravedlňuje.

Problém internetu spočívá v tom, že je přístupný ze států s naprosto odlišnými zákony. Tudíž stránka, která je v jedné skupině států legální, je v jiné skupině států ilegální.
Pak jde o to, jestli se uplatní liberálnější varianta, tj. když je to legální někde, tak to budou muset tolerovat i státy, kde to legální není, nebo antiliberální, tj. když je to někde zakázané, tak to budou zakazovat i státy, jejichž zákony to neporušuje.

A je naprosto lhostejné, zda se jedná o "práva" autorů, pornografii, sázky, prodej léků a dalších ledaskde restringovaných komodit, politiku nebo náboženství (nebo cokoli jiného).

Proti fake news, stejně jako proti ostatním "protizákonným" aktivitám na internetu bojují antiliberální a antidemokratičtí fašistoidé, a opravdoví liberálové a demokraté jim v tom boji házejí klacky pod nohy.

Já jsem člověk. Lidé se od zvířat odlišují tím, že mají druhou signální soustavu. Tudíž nepotřebují osobní zkušenost, stačí jim informace o okolním světě z knih, časopisů, zpráv a dalších zdrojů. V případě těch muslimů stačí soustavněji sledovat informace o dění v islámských zemích. I v našich silně cenzurovaných zdrojích občas proskočí informace, jak to tam vypadá doopravdy.
MMCH, jsem generace, co byla vychována na sovětských optimistických románech pro mládež typu "Odvážná školačka", "Timur a jeho parta", "Zajatci pardálí soutěsky", případně "Volá šesté poschodí". Nicméně tyhle texty nefungovaly trvale, protože až člověk začal "rozum brát", tak pochopil, jak infernální poměry vlastně tyto propagandistické knížky popisují coby naprosto samozřejmou realitu (tak samozřejmou, že to zřejmě nedocházelo ani těm spisovatelům). Takže dlouhodobý efekt to mělo přesně opačný. I ta proislámská propaganda udělá občas stejný lapsus, jen je třeba být naučen si na tyto věci dávat pozor, což moje generace je.

Jinak zcela explicitně: Magorů, kteří by uvěřili, že pokud spáchají politicko-ideologicky motivovaný atentát, tak přijdou rovnou do nebe, je mezi křesťany (ale i judaisty) nepatrná menšina. Odhaduji, že pod jedno procento. Mezi muslimy je takovýchto magorů prakticky sto procent (protože kdo tomu nevěří, tak fakticky není muslim ale odpadlík a musí žít v muslimské společnosti zakonspirovaný jako nepřátelský rozvědčík). Islám v podstatě definuje smysl života (pozemského) jako přípravu na posmrtné orgie sexu a obžerství. Tohle zkoušelo křesťanství někdy ve středověku (součástí těchto aktivit byl i prodej odpustků), ale krachlo to na příliš vysoké úrovni civilizovanosti Evropanů. Vedlo to k diskreditaci a rozvratu římskokatolické církve a vzniku konkurenčních protestantských.

*Omlouvam se za hrube chyby v textu. Kontext je ok.

Problém spočívá v tom, že takto to nefunguje. Lžou obě strany a lžou přibližně stejně. "Boj proti fake news" je pouze technika, jak lidi přesvědčit o tom, že jedna z těch lží je pravda.

Děkuji za příspěvek.

V zásadě podle mne potvrzujete, že podhloubí pro vznik aféry (z mého pohledu především ukázka nekomunikace uvnitř vlády), byla především připomínka přezíravosti (možná až neschopnosti ministrů průmyslu nad stavem nerostných surovin v ČR - tedy i těch ČSSD. Sice k tomu přidáváte zprávu jednoho média (Aeronet), ale pokud si přečtu ostatní deníky, tak zjistím, že i když informují různá média o této kauze jinak a neemotivně, tak konečné vyznění potvrzuje, co jsem napsal výše.

Jak mohl ten narativ celé aféry (a článku na Aeronetu) vyznít:

Ministři průmyslu a obchodu za ČSSD a ODS jsou a byly natolik slabý, že nechávají ležet v zemi hodnotu několika biliónů a jediné co za celou dobu dokázali, se dohadovat s jednou jedinou firmou. Přitom by místo toho mohl připravovat vznik nové firmy. Dokonce byl tak slabý, že nedokázal donutit státem vlastněnou společnost k začátku velkého projektu a natož aby v tomto případě něco řešil.

Takový myšlenkový pochod a pohled na věc podle mne mnohem spíše odpovídá myšlení sociálního demokrata a co jim mohlo ubrat hlasy a sympatie, ale zároveň v zásadě popisuje postoj ČR k nerostnému bohatství. Osobně pochybuji, že by se dalo prokázat, že konkrétně tenhle fakenews článek na Aeronetu ubral ČSSD 3 %.

Pokud z médií o memorandu informoval první právě Aeronet, což spíše ukazuje, proč je důležité tyhle stránky označované jako "fake news" necenzurovat a spíše o nich diskutovat a poukazovat. Jinak samotné memorandum bylo zveřejněno na stránkách MPO tentýž den, co na aeronetu - https://www.mpo.cz/cz/rozcestnik/pro-media/tiskove-zpravy/informace-ministerstva-prumyslu-a-obchodu-k-memorandu-o-tezbe-a-zpracovani-lithia--232302/ , ale o tom, co se připravuje, média informovala již dlouhou dobu předtím:
http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/tezba-lithia-na-cinovci-muze-konkurovat-obrim-loziskum-v-americe-1184676,
jen pro informaci českou firmu Geomet, která měla povolení na průzkum, koupili Australani už v roce 2014
https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-firma.vysledky?subjektId=362777&typ=UPLNY

Naopak, "Lithium" je velmi dobrý příklad fake news. V článku, který odkazujete, se píše, že aféru rozjel Babiš, ale to není pravda. Původní zprávu vydaly proruské servery (Aeronet et al) a Babiš se jí jen chytil. Její narativ byl zhruba následující: "Okolo Cínovce leží velké zásoby lithia, to teď stoupá na ceně, takže v něm máme ohromné bohatství, které když vytěžíme, nejlépe státní společností Diamo, tak budeme něco jako středoevropská Dubaj. Ale ministr za ČSSD teď, chvíli před tím, než navždy odejde, podepsal memorandum, kterým všechno to lithium za bilióny korun věnoval zahraniční těžařské společnosti a vy ostrouháte!!!!"

Ve skutečnosti to bylo takhle:

1) Celý příběh začal už za předchozí vlády (2012?), kdy, mimochodem, byla cena lithia o dost nižší
2) Vědělo se, že kolem Cínovce nějaké lithuim je, ale nikdo nevěděl kolik přesně a jak dostupné - bylo potřeba provést průzkum.
3) Byl osloven státní podnik Diamo, ale neměl zájem.
4) Tedy byla vybrána soukromá firma, která průzkum a investovala do něj slušnou částku vlastních peněz. Byly tam nějaké koupě firem, myslím, to už si z hlavy nepamatuji, ale to není moc podstatné.
5) Ukázalo se, že lithia je tam docela dost, ale poměrně rozptýlené, takže náklady na těžbu jsou velké a ani za současných cen se zatím moc nezaplatí. Do budoucna těžba může začít být rentabilní, nicméně argumentovat jen cenou lithia je vzhledem k vysokým nákladům zcestné.
6) Protože vláda končila, bylo s firmou sepsáno memorandum, které konstatovalo stávající stav plus obsahovalo závazek firmy, že vytěžený produkt bude zpracovávaný u nás - to pro nás bylo zlepšení.
7) Nebyla to žádná sólo utajená akce ČSSD, memorandum schválilo ministerstvo Životního prostředí, které bylo pod vedením ANO

S příběhem z fake news to má určité styčné body (u Cínovce je nějaké lithium, o kterém bylo podepsáno memorandum), ale zbytek té zprávy je vymyšlený. To je právě důležitý bod. Ne nadarmo se říká, že nejlepší lež je převlečená pravda. Kdyby napsali zprávu, že v Krušných horách jsou milióny tun zlata a ČSSD je prodala cizákům, tak ta by se vyvracela lehce, protože tam žádné milióny tun zlata nejsou. Ale když se vezme základ, který je pravdivý a lež se naroubuje na něj, tak fake news projde mnohem snáz. "Vždyť přece nějaké memorandum podepsali, ne? Takže to asi bude pravda." A kdo má čas studovat, co v něm vlastně je, jaké byly předchozí dohody, vývoj kauzy, technické podrobnosti dolování a těžební ekonomiky...

V zásadě jediné, co se dá vytknout jsou ty nízké ceny v horním zákoně, ale o těch původní zpráva nebyla. Logicky. Zpráva "ČSSD neaktualizovala ceny v horním zákoně" by nikoho nezajímala. Ale "ČSSD ukradla vaše lithium", to je jiná. Co na tom, že je to lež.

Samozřejmě, jediná zpráva těžko může kompletně otočit volební preference. Však jsem taky psal, že dopad téhle zprávy byl "jen" několik procent, které ztratila ČSSD a dostala SPD a ANO. Chtěl jste fake news, která může pohnout volbami a dostal jste ji. A hlavně, pokud takových zprávy chodí pravidelně, tak s výsledky mohou pohnout více. Protože i když je lež nakonec vyvrácena, něco špíny na obviněném přeci jen ulpí.

Celý pád ČSSD je trochu jiné téma, tak jen telegraficky: Netvrdím, že pád ČSSD je (jen) výsledek fake news; ČSSD ztratila svým nekonzistentním, nepříliš důvěryhodným přístupem k Čapímu hnízdu v kombinaci s tím, že druhá strana sporu ovládá přímo či nepřímo většinu médií.

Vodítko je jednoduché, pokud vám někdo nabízí nějaké snadné řešení, které se vám líbí, je to většinou lež a podvod.

Trump v Davosu řekl, Amerika First, ale neměla, by být sama a tím myslel například vybudování Trojmoří, protiváhy proti ose zla Berlín-Moskva-Peking-Vatikán.

Tak za prvé bych napsal, že internetová stránka je samozřejmě cenzurovatelná s možností ji uplně odstavit, těch způsobů může být několik.

Odebrání, vypnutí, nezaregistrování domény, vypnutí serveru: příkladů máme hodně z prostředí různých torrentových seznamů - například na www.torrentfreak.com je příkladů hafo - například hudební z posledního roku what.cd, neonacisté z webu dailystormer přišli o domény a byly odmítnuti registrátory, dokonce i dark netová tržiště byla vypnuta. Z toho důvodu bych řekl, že výrok" "Pro Internet je charakteristické, že nemá vlastníka ani žádné řídící centrum, které by rozhodovalo co, kde a kdy bude v síti zveřejněno.", neobstojí - internet prostě je možné cenzurovat.

"Z tohoto pohledu je zcela zřejmé že internet nezná a nemůže znát tzv. falešné informace."

Podle mě samozřejmě lži existují, pravidla pro poznání fake news jsou hezky popsána na wikipedii https://en.wikipedia.org/wiki/Fake_news a určitě jsou servery, kde se s nima můžeme setkat, ale osobně prostě odmítám ideu, že je to záležitost hodná regulace a argument pro cenzuru a další větší kontrolu nad během internetu, jak se nám agenda "obraných" složek z České republiky či EU snaží vnutit.

Už nyní se těším na další záporné hodnocení bez argumentace ;) Docela se už teď bavím tím jak je snadné nesouhlasit s ověřenými zdroji :)

"Publikacni vystupy tajnych sluzeb nepise "tajna sluzba", ale lide z masa a kosti. Neni potreba se jimi nejak extra zaklinat a delat z toho zjeveni Svate pravdy jak evokuje tenhle bestseller."

Přesně! Veřejné psané výstupy BIS (k těm co dostává prezident přístup nemám), jsou tak na úrovni středoškoláka, že mě až děsí, co vlastně ve skutečnosti tahle instituce dělá a jestli není nadbytečná.

Jako, že Kauza lithium je fake news? Celé to dění okolo lithia spíš ukázalo, jak minulý politický estabilishment se o nerostné bohatství ČR špatně staral (ČSSD a ODS měly nejvíce ministrů průmyslu) - viz https://archiv.ihned.cz/c1-65915350-kauza-lithium-obnazila-jak-cesko-ohledne-surovin-zaspalo . A ČSSD na tom měla hlavní podíl v posledních letech. Podepisování memorand, různých závazků ČR bez pol. debaty, odsouhlasování zákonů, které znamenají dalekosáhlé konsekvence před koncem volebního období je pro ČSSD typické. Například můžeme jmenovat solární byznys.

Jenže ČSSD nepřišla o pár procent, ale o pár desítek procent, což se dá spíše vysvětlit něčím víc než touto kauzou a fake news, ale jejich progresivním levičáctvím, které je spíš vlastní Straně Zelených, než socdem elektorátu. Je to hlavně dlouhodobá neschopnost vedení a podivné bývalé i současné figury ČSSD, jmenovitě bysme se mohli bavit o osobách Bohuslava Sobotky (demise/nedemise), Jiřího Diensbiera (tandem s Hermanem a vyhozením téměř půl miliardy za vepřín v Letech), tlačení České republiky do pozice vazala EU, podepisování podepsání Evropského pilíře sociálních práv (asi díky členství v Socialistické internacionále/pro­gresivní alianci), různí pučisté a kumulanti funkcí jako Hašek, jenž rozprodává ČR Číňanům (lázně jenž zničí krásnou klidnou oblast Psohlávek) z dalším exsocanem Tvrdíkem, dost nedůvěryhodné jednání M. Chovance v oblasti držení zbraní, kdy možná bojuje za držitele zbraní, ale zároveň obhajuje stav, kdy se člověk se zbraní v ruce nemůže vlastně ani bránit, když mu vleze do domu zloděj - tedy špatný zákon o nutné obraně a stav nouze - http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1126672097-otazky-vaclava-moravce/214411030510202-otazky-vaclava-moravce-2-cast/obsah/306058-milan-chovanec--cssd--mistopredseda-strany-ministr-vnitra-radek-john--vv--byvaly-ministr-vnitra, mohl bych pokračovat dál a dál, a našel bych jiné věci, co kradou hlasy a důvěryhodnost ČSSD než fake news. A tak je to i s EU, s progresivním levičáctvím, o které se tolik obává jejich německý guru Martin Schultz, potřebují vytvořit agendu, abych bylo jednoduší ničit nebo znedůvěryhodnit oponenty na internetu. Může jít také o to, že nyní jsou jejich názory stejně ve veřejné diskuzi relevantní jako ty oponentní, což dříve nebylo zvykem, protože novináři (zejména v Německu o tom bylo napsáno hodně) jak známo jsou z valné většiny přiznivci jednoho politického směru.

A tím se vracíme zpětně k tomu, co jsem psal v předchozím příspěvku, celé to zveličení falešných zpráv a lží, které tu s námi jsou a byly již dávno v podobě denodenního přísunu propagandy z veřejnoprávních zdrojů před příchodem internetu, má sloužit hlavně k vyzbrojení se na další cenzuru.

Mnoho muslimu totiz poradne nevi, co hlasaji jejich autoritativni texty, nebo na to neberou ohled. (Za svou vlaznost jsou kritizovani v devate sure Koranu.) Radikalove ano...
http://hadithcollection.com/sahihbukhari/110-Sahih%20Bukhari%20Book%2077.%20Divine%20Will%20%28Al-Qadar%29/7634-sahih-bukhari-volume-008-book-077-hadith-number-597.html

Internet je jak víme celosvětová síť počítačových sítí založených na skupině protokolů TCP/IP (Transmission Control Protocol over Internet Protocol). Pro Internet je charakteristické, že nemá vlastníka ani žádné řídící centrum, které by rozhodovalo co, kde a kdy bude v síti zveřejněno. Existují pouze organizace zabývající se provozem a dalším vývojem Internetu (např. Internet Society - ISOC, W3C - World Wide Web Consorcium).

Internet tedy nabízí přístup k informacím bez bariér a omezení, bez ohledu na vzdálenost nebo hranice států. Na Internetu dochází k neustálým změnám a přesunům. Neustále vzniká velké množství nových zdrojů informací, ale také mnoho zdrojů zastarává a zaniká. Nejsou určena žádná závazná pravidla pro výběr zveřejňovaných informací a chování uživatelů v Internetu. Existují pouze nepsaná avšak obecně uznávaná pravidla slušného chování uživatelů

Díky snadnosti zveřejňování dokumentů a informací ve www prostředí Internetu dochází k obrovskému nárůstu informací a dokumentů, které často nedodržují pravidla a standardy pro elektronické publikování ani standardy jazyka HTML. To znesnadňuje jejich zpracování, uspořádání a následné vyhledávání. Při hodnocení kvality a použitelnosti informací zveřejněných na Internetu je důležité uvědomit si, že: výběr zveřejněných informací není nikým odborně editován a kontrolován (Internet je svobodný komunikační a informační nástroj) často naleznete dokument bez uvedení autora, je-li uvedeno autorovo jméno, jen zřídka je připojena informace o jeho odborné způsobilosti a účel za jakým byla informace zveřejněna problémem je datovat dokument (datum chybí; pokud text časový údaj obsahuje, nemusí být jasné, zda je to datum zveřejnění dokumentu, poslední revize...) je těžké určit, jedná-li se o informaci původní (primární) nebo převzatou (sekundární) elektronické publikování ztěžuje rozlišování skutečných seriózních informací od reklamních textů.

Závěr: tzv. Fake news nebo přesněji tzv. falešná informace není odborný název a je s podivem že tzv. Fake news se brání právě ti kteří ony falešné informace na internetu nezávisle v přesvědčení na základě názorů šíří. Z tohoto pohledu je zcela zřejmé že internet nezná a nemůže znát tzv. falešné informace.

Jenže člověk samozřejmě nemá čas detailně prověřovat každou z hory informací, co se na nás denně valí. Proto je logické informaci primárně hodnotit podle toho, kdo ji přináší. Pokud to je médium, které sice občas má nějaké lapsy (jsme jen lidé), ale přistupuje k nim zodpovědně, tak mohu informaci vzít ze základu jako pravdivou a případně ji později překlasifikovat jako nepravdivou.

Naopak, pokud ji vydá médium, které ve velkém množství vydává značně zkreslené nebo úplně vylhané informace, tak tu zprávu je potřeba ignorovat a považovat ji za důvěryhodnou pouze pokud se později najdou důkazy pro její pravdivost.

> ... přitom si nepamatuji, že by ještě nikdo řekl konkrétně co a kdy bylo tak velké fakenews, že by to mohlo ovlivnit české volby ...

Tak třeba aféra "Lithium" sebrala ČSSD pěkných pár procent v minulých volbách.

> casopisy o bastleni, modelare, elektroniky

Komouske ABC a Amaterske Radio melo sve doby vyhodu neb meli monopol na import informaci (ovsemze filtrovane kadrama). To nasazuje velmi tluste nostalgicke bryle.

Ztrata podobneho monopolu nastala i v pripade iinfa et al - algoritmicke agregatory (twitter, HN, reddit atd), ktere tu pred 10 lety jednoduse nebyly, nyni valcuji veskere online blogisky, a ne jen ty odborne. Zoufale kroky jako paywally uz jsou pak jen posledni hrebik do rakve.

Co se tyce knihy "spam na link agregatorech", je to komar z velblouda - jake druhy spamu existuji, koho to zajima? Staryho psa novym kouskum nenaucis. Pokud si clovek neumi overit zdroje z agregatoru (coz je bohuzel drtiva populace fb), je to podobne jako klikat na neoverene prilohy.

Algoritmicky to osetrit nelze - spam je uz 20 let hry na kocku a mys. Prakticky muze fungovat jen test kritickeho mysleni a nejaky druh "internetovyho ridicaku", coz uz je nejspis taktez neproveditelne.

Fake news je velké téma, ale přitom si nepamatuji, že by ještě nikdo řekl konkrétně co a kdy bylo tak velké fakenews, že by to mohlo ovlivnit české volby? Mě žádné fake news nenapadá. Vždycky se vytáhne nějaká marginalita vycucaná z prstu, která nemá tendence vůbec nějak ovlivnit volby. Viz to trapné Centrum proti terorismu a hybridním hrozbám MV ČR https://twitter.com/cthh_mv?lang=en . Dementuje zprávu o nějakém napadení migrantem, ale přitom víme o stovkách případů násilí nelegálů.

Nicméně v zahraničí šířil a dokonce tvořil fake news třeba CNN - https://twitter.com/CaolanRob/status/871483335423528962/video/1 Asi nikdo je nebude popotahovat, jen se prostě ví, že je to fake news medium jedoucí především levicovou agitku.

Nebo se snaží takovou agendu tvořit i Wall street journal, viz tento vynikající článek od Michala Rybky na Pctuningu, který shrnuje hlavně to nejdůležitější - tradiční média ztratila kredit, protože jsou to v zásadě propagandistické platformy politiků a států. https://pctuning.tyden.cz/multimedia/hry-a-zabava/45463-the-wall-street-journal-gate-pewdiepie-a-pad-tradicnich-medii

Nicméně dnes třeba víme, co za habaďůru byly ty zprávy o zbraních hromadného ničení v Iráku, které odstratovali války v nichž zemřelo statisíce lidí a rozbořilo Střední východ. To bylo fake news a propaganda. Kdyby nebylo internetu, tak se na to možná pozapomene. Jenže tohle "fake news" odstartovalo skutečné ničení. Nikoli stav, kdy člověk hledá pravdu.

Je zcela zřejmé, že jde o něco víc. Jde o to, že narativ a duch doby už neurčují jen trapné vyčpělé socdem a konzervativní strany a jejich kašpárci, propagandisté ve veřejnoprávních médiích a různí Sorosové (vybral jsem jeho, protože víme, že je to dost vlivný kmet). On Chovanec moc dobře věděl, proč založil ono CTHH MV - jde o to, aby se dala svést různá neshopnost na něco neuchopitelného a zároveň mohli začít ničit tenhle skvělý nezávislý zdroj informací jakým je internet.

Jenže to byly ty staré neomarxistické americké vlády, které vyznávaly volný obchod a vývoz demokracie. Teď už je tam ta správná křesťanská protekcionistická Amerika...

Ale naopak, prosím ať každý poukazuje na lži ostatních, ale také např. ať pravdivá informace není dehonestována jen proto, že ji přinesl nebo jen zopakoval onálepkovaný server. Ať se posuzuje konkrétní obsah.

Jo jistě a proto na tolika Sorosových projektech spolupracuje americká vláda ;) a to samozřejmě ještě dávno před Trumpem ;)

Tenhle dvojí metr rusofilů je roztomilý. Proruské weby mohou klidně soustavně lhát, ale to je v pořádku, na to se vztahuje svoboda slova. Jakmile však někdo poukáže na to, že lžou, tady svoboda končí, to se říkat nesmí :D

Soros ale není americká provokace, ale ruská. Soros má ruskou komunistickou ideologii, ne americkou křesťanskou.

Každé médium někdo vlastní a to médium se podle toho chová. Někdy to jde poznat více, někdy méně, každé médium může mít své názory i fakenews nebo alespoň věci o kterých se moc nepíše. Proto buďme rádi, že si můžeme přečíst západní i východní zprávy i propagandu a udělat si vlastní úsudek. Nebezpečí nastává až tehdy, kdy někdo, kdo sám sebe označí za posla té jedinné správné pravdy, začne vytvářet seznamy webů s nesprávnými názory a začne je nálepkovat, omezovat či zakazovat. To je to skutečné nebezpečí a opravdové ohrožení demokracie.

Podle cenzurních zasahů na lupě jsem soudil, že ji už vlastní Čína. Tak Soross. Zajímavé.

"Jinak než explicitním a velmi tvrdým násilím není možné donutit muslimy k mírovému soužití s nemuslimy"

Předpokládám, že vycházíte z osobní zkušenosti. Vysvětlete mi, jak je možné, že denně chodím/jezdím přes muslimskou čtvrť a nikdo zdejší muslimy k nenásilnému soužití nenutí. Dokonce jsou rádi, když si u nich v obchodě (či ve fastfoodu) nakoupím a násilně se nechovají?

Rozumím tomu, že magory lze nalézt u všech náboženství, nemůžeme však chování menšiny paušalizovat na všechny.

Příklad na trojčlenku: 4% z 1,5 miliardy je 60 milionů. To je víc, než kolik měl Wermacht v poli důstojníků a mužstva.
A pro Česko by to znamenalo stovkové počty islamistů.

Absence továren na masové zpracování lidských těle je bezvýznamný detail, neměli to ani sověti v gulazích, ani Číňané v jejich obdobách. Ani ty statisíce jižních Vietnamců, povražděných po skončení vietnamské války, neskončily v mýdle nebo masokostní moučce, ani ty miliony Kambodžanů, povražděných absolventem humanitních věd na Sorbonně Pol-Potem (z jejich hlav byly ovšem postaveny "úhledné" pyramidy, které dodnes v džungli stojí).
Za tou absencí továren se skrývá jednak absence potřeby něco takového dělat, jednak absence technologické potence to zvládnout.

Mohu se snažit bezkonfliktně vycházet s kýmkoli, ale k něčemu takovému musejí být buď dva, nebo musí existovat centrální moc, která to zajistí (a která bude nutně svou podstatou totalitní, jako Asadův režim v Sýrii nebo režim svrženého íránského šáha, Jugoslávie za Tita atd.). Jinak než explicitním a velmi tvrdým násilím není možné donutit muslimy k mírovému soužití s nemuslimy (a v podstatě ani s těmi muslimy, kteří by byli raději "občany, chodícími do mešity"). Lze to verifikovat konstatováním obecně ověřitelného faktu, že jen v takových režimech nejsou s muslimy problémy.

Všude stačí jen neklikat na "Diskuze/Názory"

Dobrý den, pokud si knihu přečtete, zjistíte, že hned na prvních řádcích poukazujeme na to, že právě samotný název je ukázkou manipulace, které se v médiích někd objevuje. Je to tedy záměr. Nadsázka, vtip, kterou hned zkraje vysvětlujeme. Za autory, MG

"Muslimy za podobné projevy nijak neatakujeme, přestože na Zemi v současnosti existuje několik desítek států, kde jsou běžně vražděni ateisté a lidé s dalšími světonázory, které islám "netoleruje", a zbylí ("tolerovaní") nemuslimové v nich žijí v polootrockém postavení a v permanentním strachu o zdraví a životy jak své, tak svých rodin, protože permanentní teror muslimů vůči nim definuje islám jako žádoucí a správný."

V techto zemich take <b>islamiste</b> zabijeji nejen prislusniky jinych nabozenstvi, ale take I <b>muslimy</b>.

Rozdil mezi nimi a nacistickymi vyhlazovacimi tabory je ten, ze islamiste nastesti nemaji postavene tovarny na masove prumyslove zpracovani lidskych tel.

Snazim se vychazet se vsemi lidmi, kteri cti zakony zeme ve ktere ziji. Pokud ne, pak je odmitam tolerovat a je mi jedno, zda se jedna o krestana, muslima, hinduistu, svedka Jehovova ci prislusnika jakehokoliv jineho vyznani.

Mimochodem islamistu je cca 4% z celkoveho poctu muslimu, kterych je na Zemi vice, nez 1.5 miliardy.

Odpověděl vám už Dan, nicméně: Neonacisty zavíráme jak za nošení nacistických symbolů, tak i např. za hajlování a další podobné projevy. Přitom už víc než půl století neexistuje na Zemi jediný nacistický stát, kde by se plynovali Židé, zotročovali "neárijci", nebo prováděly jiné podobné věci, definované nacismem jako žádoucí a správné.
Muslimy za podobné projevy nijak neatakujeme, přestože na Zemi v současnosti existuje několik desítek států, kde jsou běžně vražděni ateisté a lidé s dalšími světonázory, které islám "netoleruje", a zbylí ("tolerovaní") nemuslimové v nich žijí v polootrockém postavení a v permanentním strachu o zdraví a životy jak své, tak svých rodin, protože permanentní teror muslimů vůči nim definuje islám jako žádoucí a správný.

To je, obávám se, jediný rozdíl ve vztahu "liberálních demokratů" k islámu a k nacismu.

Pochopitelně, všechny tyhle věci jsou dohledatelné ve veřejných zdrojích, včetně papírových a včetně vydaných v době desítky let předcházející současnou imigrační krizi a nástup islámských teroristů.

Byla by to pro ně pěkná zajížďka. V Terezíně je pěkné muzeum a od stoupenců fašismu by mi to ani nevadilo tak moc, jako od stoupenců nacismu. S těmi bych nejel. Ale jako nápad dobré, rád si několikadenní výlet do Česka udělám.

>>Netroufám si to vyjádřit v procentech, ale velké množství takových zpráv má za cíl snížit naši důvěru v instituce, politiku a seriózní média.

Tím si vůbec nejsem jistý. Můj názor je, že velké množství takových zpráv je reakce na mediální propagandu, která má za cíl zajistit pokud možno nekritickou důvěru v nadnárodní instituce, nadnárodní politiku a mainstreamová domácí i zahraniční média. Právě ta všudypřítomná mainstreamová propaganda a manipulace je důvodem, proč je ve společnosti tolik dezinformací.

>>V ní popisuje, jak jsme v důsledku toho, že různé internetové stránky přizpůsobují svůj obsah na míru každému uživateli, méně vystaveni názorům a postojům, které odporují těm našim. Jednoduše řečeno, informační bubliny vedou k posilování našeho vlastního světonázoru tím, že nám do ní projde pouze obsah, který ho podporuje. Nehodící se filtrujeme buď sami, nebo to za nás dělají chytré algoritmy.
>>Algoritmy jsou v podstatě mechanismy, které největší internetoví hráči (Google, Facebook, Twitter, Instagram a další) používají k tomu, aby sledovali naše chování a na základě těchto informací přizpůsobili obsah a reklamu, které nám zobrazují.
>>Vysvětlení toho, jak tyto algoritmy napomáhají k vytváření informačních bublin, je nasnadě. Stačí, když si za fotbal nebo nový telefon dosadíme politické názory. Pokud totiž budeme jako uživatelé dlouhodobě reagovat na obsah spojený s určitou ideologií nebo názorem, například budeme často reagovat na obsah podporující zákaz kouření v restauracích, je velmi pravděpodobné, že nám algoritmy do budoucna budou nabízet více obsahu s podobným vyzněním. Naopak upozadí obsah z druhé strany názorové barikády – tedy od lidí, kteří jsou proti zákazu kouření v restauracích.

Především chci zmínit, že nepoužívám sociální sítě a snažím se blokovat co nejvíce zdrojů sběru informací a trackování, včetně nepoužívání smartphonu, ale pouze feature-phonu. Spoustu stránek na internetu si čtu v private modu, bez cookies a bez registrace účtu. Dále se chci zmínit, že informace "druhé strany" přímo vyhledávám, abych měl možnost lépe posoudit, jak je věc prezentovaná i z jiných pohledů. K tomu ještě navíc jsem několik let žil v zahraničí (na západ od Česka, aby bylo nálepkovačům jasno) a mám možnost (a také to dělám) porovnávat svůj názor s pohledem cizinců (různých národností). Dovolím si tedy tvrdit, že minimálně několik příčin vytváření informačních bublin má na mě nulový nebo nule velice blízký efekt. Proto si dovolím dále tvrdit, že moje podmínky pro vytvoření si objektivního názoru jsou rozhodně vysoce nadprůměrné.
A k čemu jsem subjektivně objektivně došel? V dnešní společnosti je více než kdy jindy předtím přítomna manipulace, propaganda a snaha o ovlivňování, někdy také eufemisticky pojmenovaná jako marketing. Nemusí nutně jít o nějaké tajné celosvětové spiknutí pár jedinců, ta manipulace je často prováděna "iniciativními blbci", kteří to dělají z přesvědčení prostě proto, že byli šikovně zmanipuláni sami a tak se v souladu s tím snaží i o manipulaci ostatních a jsou přesvědčeni, že dělají správnou věc. Ostatně sám spoluautor knížky využívá manipulační techniky a dost možná je také takovým "iniciativním jedincem". Už jen název knížky je silně sugestivní. Napadlo mě, že by to mohl být takový skrytý vtip, kdy knížka o manipulacích a dezinformacích by v názvu přímo odkazovala na špinavé praktiky, které kritizuje a posléze by to rozvedla dále v některé kapitole, ale ukázka z knížky ve mně spíše vyvolala dojem, že autor se snaží o manipulaci buď záměrně anebo je už natolik ovlivněn, že ani nepostřehl jak on sám manipulaci používá.

>>Jednoduše proto, že lidé z jiných informačních bublin mají tak odlišné informace a názory, že vlastně neexistuje žádná společná platforma pro otevření debaty. Tím dochází k tomu, co Pariser nazývá „intelektuální izolací“ ve vlastní informační bublině.

Moje zkušenost je odlišná. Jak jsem posal v předchozím odstavci, záměrně vyhledávám smysluplnou diskusi i s jinými stranami, jako příklad mohu uvést třeba že, ačkoliv pocházím z ateistického prostředí, v rámci objektivity jsem vedl několik diskusí s představiteli několika různých církví. Podobně jsem se snažil o rozumnou diskusi i v jiných rovinách a oborech. No a k čemu jsem došel? Téměř všude se dá vést dialog s respektem, pouze pokud jde o politiku nebo společnost, opačná strana často nechce připustit diskusi. Velmi často se uchýlí k výpadům a nálepkování, které má ospravedlnit ignorování vaší slušně podané námitky, o které z jistých důvodů nechce za žádnou cenu diskutovat. Není pravdou, že neexistuje společná platforma pro otevření debaty, pouze strana, která se snaží o manipulaci/pro­pagandu/ovliv­ňování/marketing nechce připustit rozumnou diskusi o problémech proto, aby nebyly rozumné námitky vůbec zmiňovány a tak se uchýlí k nálepkování. Pokud se ale žádná ze stran o manipulaci/ovliv­ňování příliš nesnaží, diskuse je možná téměř vždy.
Abych to shrnul, podle mého názoru, pokud není možné vést debatu s respektem, znamená to, že minimálně jedna strana se snaží o manipulaci a to je ten hlavní důvod, proč k takové debatě nedochází. Příslušnost do jiných informačních bublin je pouze zástupný argument, který není příčinou neexistence debaty.

Za komousu meli lidi spon nejake casopisy o bastleni, modelare, elektroniky, politika se tam vubec neresila.
Je tu jeste nejaky odborny portal? Vite nekdo o necem takovem?

Doba se vrátila zase na začátek. Přes všechny úžasné technické vymoženosti, kdy můžete ani ne za vteřinu mít informace z druhé strany zeměkoule, se stává jedinou spolehlivou možností se na dané místo zase dopravit, skutečnost si ověřit na místě a promluvit si s místními.

Přitom je to nutné už i takřka za humny. Stačí si místo všech těch blábolů, ať pro či proti integračních, zajet podívat do Německa. Pro začátek doporučuji oblast Essen, Duseldorf apod. Psát co jsem tam viděl nemá smysl, protože jedna či druhá strana to bude vidět jako "fake news". Musíte si tam zajet sami a udělat si názor :-)

jiste, strany pak jeste tajne hlasuji o opravdovem vedeni, ale to se posila jenom Sorosovi a Bakalovi

Vy se divíte, proč se pořád řeší Babiš. Já odpovídám proto, že je vůdce (doslova) aktuálně nejsilnější strany a premiér v demisi. Co je na tom k nepochopení?

to jsem nevedel, pak je tedy Lupa take jen soucasti teto propagandisticke site..

nevim kdo je horsi - Putin nebo Soros - Putin je aspon "voleny"

myslím, že schválně nerozumíte slovesu vítat

Snad si nemyslíš, že ti maskoti co vystrkují dopředu, ty strany řídí? Včera Šláfnberg, dnes Fery a další.

Že jo? To je stejné jak považovat všechny stoupence fašizmu za nějaké šílence co vás cestou do práce odvezou vlakem do Terezína....

Ja povazuji za fake news prispevky v diskusich, ktere oznacuji vsechny stoupence islamu za nejake silence, kteri maji za cil mi minimalne jednou za den uriznout hlavu. Kdyby tomu tak bylo, nedojel bych ani do prace. Presto temto nesmyslum pomerne velka cast obyvatel ceska veri.

A vážně si myslíte, že potřebuje sedět přímo ve stranické funkci? Není to právě tak, že financemi a vlivem médii může strany ovládat mnohem lépe?

A ten Bakala, ten vede kterou stranu?

Všechna tvrzení o Sorosovi zde uvedená jsou veřejně dohledatelné informace. Zajímavé, že vám nevadí neprokázané ruské konspirace, ale ty prokázané americké vám z nějakého důvodu nevadí. Asi když ovlivňuje média a volby amerika, tak je to v pořádku, protože američany máte rád, ale běda by to bylo naopak.

No ono je třeba i přemýšlet qui bono, klidně je možné, že ono "zmizení" části rozhovoru je jen virál, jak na dané tvrzení upozornit a dodat mu punc zakázané pravdy. Tím se nezastávám v žádném případě Chovance.

Dále je zajímavé, že se pořád řeší Babiš, ale že tu má média i hlavní sponzor ODS, TOP09 a kdysi i Věci veřejných Bakala, to se málokdy řeší. Přitom je to velice podobná situace, která tu navíc byla mnohem dřív.

Problém je, co je to "fake new".
Až do konce středověku to byla např. informace, že je Země kulatá, točí se a obíhá kolem Slunce.
Až do vynesení rozsudku Norimberského tribunálu byla "fake new" informace o tom, že útok na vysílačku v Gliwicích zorganizovaly nacistické tajné služby
Až do začátku 90. let byla "fake new", že masakr polských důstojníků a příslušníků inteligence provedli sověti. Dokonce i Norimberský tribunál z tohoto masakru obvinil Němce (přestože si vrabci na střeše štěbetali o tom, že v sovětské delegaci jsou aktivní účastníci tohoto masakru - nebo možná právě proto), čímž ovšem srazil hodnotu svého rozsudku na hodnotu makulatury stejné hmotnosti.
Až do poloviny ledna 2016 byla "fake new" informace o silvestrovských sexuálních útocích imigrantů, pak museli i islamisty placení soudruzi kápnout božskou.
Za "fake new" někteří soudruzi (třeba Britské listy) prohlašují existenci islámských "no-go" zón v západoevropských metropolích, přestože jejich mapky (případně další informace o nich) zveřejnily na svých oficiálních stránkách policie některých západoevropských států.
atd.

A kdo, že to tady ovlivňuje/odměňuje novináře? Rusko? Kdepak!

Kniha sama sebe označuje jako "nejlepší" a paradoxně má pojednávat o dezinformacích :-) Aneb, jak být důvěryhodný hned od začátku :-)

Bohužel majitel Internet Info pan Antoš je ve správní radě Sorosova OSF. Asi proto se začal objevovat tak často na obrazovce ČT a bohužel asi i proto některé zprávy na lupa.cz vypadají tak, jak vypadají.

Fake-news se nevyhýbají ani velkým serverům a tak přímo třeba na Seznamu američany a sorosem placený Demagog.cz ovlivňuje české volby, když např. označuje za lež tvrzení, že Drahoš je vítač. Na vlastní oči si můžete pustit např. v tomto videu, že opravdu nevidí problém přijmout migranty (není řeč o ukrajincích, jak lživě naznačil v debatě na primě) a to PODLE KVÓT:

https://www.youtube.com/watch?v=MYaXyPkVUFc

Samotný Aeronet není žádný oficiální kanál ruské vlády, ruské médium je Sputnik. Aeronet běží na amerických serverech (pochybuji, že by v takovém prostředí rusové umístili svou propagandu, aby ji amík mohl snadno vypnout) a spíše to vypadá na FALSE-FLAG web, který má znevěrohodnit protistranu tím, že přidává k případným pravdivým informacím informace nesmyslné.

Proč má článek adresu:
https://www.lupa.cz/clanky/aeronet-ac24-parlamentni-listy-fake-news-cesko

Tak knížka přeci není o pár stránkách.

Bohužel, není tomu tak. Přibližně polovina se jimi radostně nechá manipulovat. Aniž by se zeptalo, jestli to co jim valí do hlavy dává smysl.

Příklad: Zítra a pozítří budou presidenstské volby. Buď vyhraje kandidát Z., a to bude pro ně nepopiratelný důkaz Putinových rejdů, že zde všechno řídí (stejně jako v USA, Francii, Británii atd.). Nebo vyhraje kandidát D., a to bude důkaz, že Putin i přes svou mrzkou povahu a temné rejdy prohrává . V každém případě čeká zítra Putina debakl. (Máme nepřítele, máme nebezpečí, vítězíme, ale není to snadné. Prostě klasika.)

Doufám, že jde jen o PR článek a ne o mínění redakce. To byste u svých čtenářů trochu ztratili.

Vysvětlovat newspeakový termín "Fake News" na modré velrybě? Za tu taky může Kreml? Kdyby se autor raději zamyslel nad tím, proč nikdo nevěří cinknutým mainstreamovým médiím, udělal by lépe.