Vlákno názorů k článku Airbnb je podle soudu podnikání. Pro některé provozovatele to může mít vážné finanční dopady, říká expert od RRŠ - Ono zdanit AirBnB nebo třeba Uber je v...
-
Ono zdanit AirBnB nebo třeba Uber je v podstatě v pořádku, ale má to jeden důležitý háček: při stávajícím daňovém systému, sociální a zdravotních odvodech a dalších předpisech to je ekonomicky nesmyslné a administrativně nerealizovatelné (tak, aby to bylo "dle zákona").
Asi by nikdo nenamítal, kdyby to bylo prostě "20 % z částky za pronájem" nebo takto jednoduché pravidlo, nejlépe automaticky strhávané, ale v současnosti je to tak složité, že by člověk měl platit ještě účetní, daňového poradce a dva právníky.
(Nejen) naše daňové zákony na rychlé drobné podnikání nejsou připravené. A proto se stalo zvykem tyhle daně neřešit a neplatit, čímž státu utíkají peníze - a když stát začne ty daně & spol. striktně vymáhat, tak to celé přestane fungovat a opět nezíská nic. -
Asi by nikdo nenamítal, kdyby to bylo prostě "20 % z částky za pronájem" nebo takto jednoduché pravidlo,
Myslíte tak, jak to fungovalo, než do toho nějaký mudrc soudce strčil rypák? No, tak to ne, to by nešlo, moc jednoduché. Lepší bude, když se nebude danit nic a skončí to v šedé ekonomice. Aspoň ty prachy Venezuela s agentem nerozhází koblihám.
-
Ono to tak plati jenom z poloviny. Daneni sdilenych sluzeb je sice sileny marasmus, ale dani se celkem poctive. Resp neni moc moznosti, jak se poctivemu daneni a placeni vseho mozneho vyhnout. Narozdil od taxiku, hotelu, nebo dlouhodobeho ubytovani, ktere je vubec idealnim rejdistem pro vyhybani se danim.
Ano, jednotna dan pro sdilene sluzby, strahavana primo na platforme, by byla asi idealni. A nic to nerika o tom, jak by musela byt vysoka. Staci aby zrusila ten neprehledny chaos kolem a umoznila konecne lidem sluzby nabizet a nedelat z toho jenom byznys.
-
Ne, nic sdíleného to není. Je to půjčovna (trochu) jinak, většinou zneužívající veřejnou infrastrukturu k podnikání.
A je jedno, jestli se za půjčovné platí přímo uživatelem (v lepším případě) jako drtivá většina carsharingů nebo se ještě provozovatel "zaháčkuje" přes líbivé sharingové a eko kecy na magistrátu (Rekola - tam kde neměla podporu, skončila) nebo přes firmy, které prostě část firem ulijí na "dobročinné" a "společensky udržitelné" projekty (např. ta druhá půjčovna kol).A pak je vysloveně směšné sledovat, jak různí bijci proti "visuálnímu smogu", reklamě, autům nadšeně hýkají, když je veřejný prostor zaneřáděný odpornými kovovými "koloběžkami" v křiklavých barvách nebo jezdí kola olepená reklamou. A dát si firma ceduli na lampu, za kterou platí, to je špatně...
Sdílená ekonomika prakticky neexistuje. Většina toho, co (možná na začátku) vypadalo sdíleně, je normální komerční služba. Ne sdílení (víceméně) za nějaké náklady, aby se mi vrátila investice / údržba auta či čekoholiv.
Sdílení opravdu není, když firma nakoupí auta, nechá je stát všude po městě a půjčuje je. Sdílení by bylo, kdybych své auto, které běžně používám, nabídl dál. A ne že si koupím auto pro radost, se kterým pojedu párkrát za rok o víkendu už s tím, že mi ho zaplatí jiní půjčováním.
Sdílená ekonomika prakticky neexistuje, možná někde mezi známými nebo sousedy, když jeden má sekačku a druhej něco jiného.
-
Tak některé hotely přes appku jedou. Ale spíš je problém v tom, že z bytového domu udělat hotel není úplně jednoduché. Stojí to dost peněz, času a práce, aby byla splněna všechna protihluková, bezpečnostní, protipožární opatření.
Koupit schránku na klíče, připnout ji na obecní lampu a registrovat se v appce je podstatně jednodušší, a proč řešit nějaké zastaralé zákony, či dokonce městské vyhlášky, že? -
No vidite, a je jim to houby platne, ze? :-)
Za stavu, kdy hotely i domy stoji neni rozhodujici ze je da hodne prace postavit. V tom to neni. Podstata sdilene eklonomiky je v zapojeni verejnosti na stranu nabidky a od toho se vsechno dalsi odviji. Kdo to nepochopi, bude se porad placat v pripodobnovani sdilenych sluzeb k tomu co zna z minuleho stoleti a furt mu bude vychazet, ze Uber prece musi mit na strese svitici cedulku Taxi a AirBnB byt na dverich napsane oteviraci hodiny. Protoze tak ty predpisy prece sto let funguji a to, ze sdilene sluzby potrebuji ze sve podstaty predpisy uplne jine, to jim nikdy nedojde. -
AirBnB je opravdu naprosto běžné ubytovací služba, na které není nic sdíleného. Bez otvíracích hodin a i bez personálu běžně fungují hotely typu Formule 1.
No a Uber má svůj pravzor v Sovětském svazu. Když jsem pobýval před více než 30 lety v Kyjevě, stačilo mávnout na nějaké kolem projíždějící auto, řidič prakticky vždycky zastavil, člověk se poptal kam jede a pokud se mu to hodilo, přistoupil a zaplatil. Kouzelné bylo, že částku určovalo něco jako zvykové právo, takže cestující předem věděl, kolik má dát a řidič zase kolik dostane. A to vše bez apky! -
Ja teda myslim, ze AirBnB vzniklo kdesi malinko jinde :-)
Ukrajinska spolujizda to mozna pripomina, ale jenom z poloviny. Chybi tam ta samotna sluzba parovani nabidky s poptavkou. Docela me prekvapuje, kolik lidi se zurive brani prijeti faktu, ze kdyz neco nabizi spolecne verejnost pomoci sluzby pro sdileni, ze svych soukromych zdroju, tak to neni to same, jako komercni nabidka ktera ma verejnost ciste na strane poptavky.Osobne myslim, ze je tahle konzervativni zatuhlost spojena s vekem, protoze statisticky generace pod 40-50 let sdilene sluzby vyuziva celkem bezne, zatimco starsi se toho boji jako cert krize :-)'
-
Smazaný profil
To že nějaký nástroj páruje nabídku s poptávkou ještě nemusí znamenat, že se nějak mění podstata nabídky. A on je rozdíl, jestli nabídnu jinak běžně užívaný byt pro který zrovna nemám využití nebo někoho přiberu do auta když někam jedu, nebo jestli nakoupim byty za účelem provozu krátkodobého ubytování nebo taxikařim na plný úvazek pod Uber.
-
U sdilene ekonomiky se verejnost prostrednictvim sluzby pro sdileni podili na nabidce. Ze je k tomu potreba nastroj ktery to dokaze organizovat, neni samo o sobe vsechno, to je spis nezbytna podminka.
Ze se do takoveho systemu zaradi i komercni nabidky, treba opravdova taxi nebo hotely, to se deje a zadny problem s tim celkem neni. Jadro veci je porad u verejnosti. Samozrejme problem nastava, kdyz se urednici snazi verejnosti v ucasti branit a chteji nabidku omezit pouze na komerci. Potom je dusledkem (nikoliv pricinou), ze je velka cast nabidek komercnich. Coz neni divne, kdyz to legalne ani jinak nejde...No a do toho tu mame experty, kteri na jednu stranu jasaji, ze se Uber nebo AirBnB smi provozovat pouze komercne a na druhou stranu jim prave to nejvic vadi. Tak vymysli dalsi omezeni, ktere nebidku od lidi jeste vic vzdali. A nic jim na tom neprijde divneho :-)
-
ale přece veřejnost na straně nabídky jsou podnikatelé. Stát reguluje způsob výdělku a jakmile si chceš vydělávat peníze jinak než zaměstnáním, potřebuješ k tomu zpravidla povolení (= živnostenský list) a staneš se podnikatelem. Je pak úplně na tobě, jaký způsob prezentace svoji nabídky využiješ, Uber i airbnb se tváří, že není jejich starost skutečnost, jestli tyhle povolení máš, jestli příjmy daníš, jestli dodržuješ jiná nařízení.
Je to, že se objevil nový kanál, kde mohu svoji nabídku prezentovat mě přece nezbavuje povinností s tím spojených a obhajovat to nějakou "sdílenou ekonomikou" je úplný nesmysl, to mi přece nedává právo ignorovat současnou legislativitu.
-
Co je na strane nabidky, o tom rozhoduji urednici. Ano, kdyz nekdo soustavne vydelava penize, tak je to obvykle podnikani. Ale staci se podivat na pronajmy, ktere definici podnikani odpovidaji takrka dokonale a hned je z toho vyjimka, protoze i urednikum je jasne, ze by se akorat tak zboril trh s najmy, zejmena v oblasti bydleni.
V USA kdo neco pronajima, tak se jednoduse prihlasi k placeni dane z prijmu z pronajmu - secte kolik inkasoval, od toho odecte naklady, ze zbytku spocita a zaplati dan (obvykle 10 procent, ale pro rocni prijem nad nekolik set tisic dolaru az skoro 40 procent) a to je vsechno co musi udelat. Nikdo se nesnazi resit jestli je najem domu jeste porad bydlenim, ubytovanim, nebo necim jinym a jestli teda ma jet v jednoduchem levnem rezimu, nebo jestli mu nastane mordor. Proste ma jasne dane co zaplatit a jestli to pronajme na pul dne nebo na rok je jeho vec. System je to jednoduchy, ucinny a umoznuje pronajimat komukoliv. Vyhodne je to pro vsechny zucastnene.
Troufnete si, pro srovnani odhadnout, co musi u nas udelat stejny majitel nemovitosti? Zkuste.... -
Si to precti. Je tam hezka tabulka. Reguluji to snad ve vsech velkych mestech. Nebo to potrebujes prelozit? V New Yorku reguluji kratkodobe pronajmy uz od roku 2011. Nesmis pronajimat cely byt(musis tam zaroven bydlet), maximalne dva platici hoste a k tomu platis nejakou Sales and use tax a Hotelovou dan. V ostatnich mestech to maji podobne a nekde jeste drsnejsi. Takze tvoje tvrzeni "Nikdo se nesnazi resit jestli je najem domu jeste porad bydlenim, ubytovanim, nebo necim jinym" je sprosta lez.
-
Jedna věc je danění, tam jsem s Vámi zajedno a nemám co dodat. Druhá věc je způsob užívání... Dovedu si představit, že někde v pozadí stojí obecná úvaha, že lidé chtějí být zadobře se svými sousedy. U dlouhodobých pronájmů/vlastnického bydlení má člověk zájem chovat se ohleuplněji, protože ví, že bude se sousedy nějak potkávat. U krátkodobých pronájmů tato motivace odpadá. Proto chápu znepokojení majitelů/dlouhodobých nájemců bytů v domě kde bude byt(y) k dispozici pro AirBnB a snahu krátkodobé pronájmy regulovat. Protože takový způsob užívání má potenciál snížit "trvalým" obyvatelům hodnotu jejich vlastního bydlení.
-
To že něco sdílím (jedno jestli jako veřejnost nebo už rovnou se záměrem podnikání, což je většina těch "nabídek") přes appku, ale není sdílená ekonomika.
Zjevně jsi tím datlováním nějak vydatloval mozek, když ten nesmysl tady opakuješ v každém druhém příspěvku.Holt to jsou ty pojmy a dojmy té "mladší cool" generace. Sice ani neví, o čem mluví, ale bude o tom o to víc nahlas se překřikovat, ač je úplně mimo.
Co je sdíleného na službách ekoloběžek, kol, většiny carsharingů? NIC.
-
Na to jsi přišel jak?
Většině lidí je appka ukradená, to je jen prostředek, ne cíl. A ono to Airbnb dost často ani cenově zase takové terno není oproti hotelům.
Airbnb má prakticky výhodu většinou jen v situacích, kdy sháním ubytování pro víc lidí nebo pro rodinu, kdy přiznejme si, to cenově líp než nějaký větší hotelový apartmám / family pokoj vyjde. A taky v hotelu se úplně nedá dělat takový bordel, jako předvádí poměrně velká část klientely airbnb např. v Praze. A o tyhle "turisty" fakt nikdo nestojí kromě předražených "restaurací" a barů a pak nesmyslů právě typu "sdílených" nesmyslů....
-
Sdílené služby tady skutečně existují, jenže většinou se to týká akorát nějaké lokální marxistické buňky ve smyslu sdílení nářadí , sdílení knih, sdílení starého ojetého auta a podobně.
Jinak souhlas že moderní název který prostě táhne. Jiná technologie nebo jiné pojmenování samo osobě nemění formu poskytované služby stále to bude půjčovna kdybychom půjčovali pomocí hliněných tabulek a klínového písma, pergamen, papír u jedné štítku a nebo appce na mobil
-
To vite ze jo. Veril byste, ze specielne AirBnB ma mezi globalma korporacema jeden z nejhorsich moznych nazvu vubec? Ze jsou ctyri slabiky proste moc, ze nedava dobry smysl, ze se spatne pamatuje, ze se plete se vsim moznym, ze to neni ani slovo ani zkratka... ze proste vznikl jako cosi, co autor sluzby vymyslel protoze zrovna potreboval kvuli registraci nazev a jinak mu na nem ani moc nezalazelo? :-)
Zkuste najit dalsi rozdil, proc jsou sdilene sluzby tak uspesne a casto ty klasicke, ke kterym se upinate coby normativu, celkem hrave valcuji. Jedno jestli v bydleni, preprave, financich, nebo cemkoliv jinem. Lepsi nazev nez AirBnB ma totiz prinejmensim kazdy druhy hotel.
-
no, jednak to je Airbnb (společnost se jmenuje Airbnb, inc.), žádné AirBnB a druhak podle zakladatelů to vzniklo jako zkratka z Air Bed and Breakfast, dokonce doména AirBedandBreakfast.com jim patří a doteď funguje.
Uber i Airbnb dostali obrovský kapitál od investorů, zatím nevykazují černá čísla (Airbnb byla jediný rok v lehkém provozním zisku). To se dobře konkuruje, když máš neomezený kapitál a můžeš být 10 let v červených číslech, proti Bookingu to je ale pořád prcek (pokud jde o výnosy ne počty rezervací).
-
Nejak mi neni jasne, jak s touto informaci nalozit. Investori vidi, celkem logicky, ve sdilene ekonomice potencial, tak do ni vkladaji penize. Muzete to udelat taky, akcie AirBnB i Uberu jsou verejne obchodovatelne.
Stejne tak ale muzete investovat do hotelovych siti a nejspis i do taxikarskych spolecnosti. Ale.... co s tim...? -
Investoři vidí potenciál v tomto segmentu či typu poskytování služeb (podnikání).
Ovšem nic to nemění na faktu, že to prostě není sdílená ekonomika. Sdílené je tak pouze to slovo "sdílená". Jinak je to v 99% normální půjčovna, poskytování služeb, taxislužba jen s využitím novějších technologií a možností (a současně často zneužívání či obcházení pravidel a předpisů a to i těch, které nejsou zastaralé a nevyhovují novým službám).
Ale opět, princip toho není jakékoliv sdílení. Je to obyčejná komerce.
ČLÁNKY DO MAILU