Vlákno názorů k článku 84 % aktivních uživatelů v Česku si prohlíží online video od anonym - Noo, i s takovýmto soudem bych byl opatrnější....

Noo, i s takovýmto soudem bych byl opatrnější. Bůh ví, kdo a jak může promítat své zájmy do malé výzkumné agentury (vlastnictvím, příslibem odkupu, financováním výzkumu...).

Tohle je u McCannů jasné: patří do největší reklamní skupiny světa. Kvalita výsledků je živí - podle nich pak nakupují a prodávají média. Těžko mohou něco vyzkoumat a pak se v reálu řídit něčím jiným.

Výsledky u PA nemají žádné následky - když se náhodou liší od jiných, stačí se vymluvit na metodologii, jiné časové období... Letité komedie i kolem českých mediálních výzkumů poskytují dostatek příkladů čím vším se dá výzkum specializované agentury spochybnit a naopak - čím vším se dají zdůvodňovat odlišné výsledky. Akceptování "nezávislých" výzkumů jako MML či Netmonitor jsou zde pouze většinovým kompromisem. Na výběr metodologie tlačí média podle toho, která poskytuje lepší výsledky zrovna pro ně. A dělají tak proto, že výsledky se pak řídí - zrovna mediálky.

Ale ty spíše potřebují objektivní data, než výsledky nějakých tanečků mezi vydavateli, televizemi, či servery.

Je ale divné, že neznáte Universal McCann :-)

Jojo, je hezké, když někdo přispěje takhle hezky odborně do diskuse.

Srovnávat (i čistě onlinově) okrajové Park Associates s přes sto let starou značkou jednoho z největších globálních hráčů na trhu médií tímhle způsobem...

Než něco podobně chytrého třesnu, radši nejdříve zkusím alespoň Google.

No, stačí napsat článek :-) V redakci to myslím jenom uvítají :-)