Vlákno názorů k článku Alenka v říši divů od pkj - Nechapu clanek a nechapu ani diskusni prispevky. Pripada...

P.Žikovská: "Obecně lze říci, že všechny soubory s hudebními soubory, které jsou prostřednictvím internetu šířeny bezúplatně, jsou na internet umístěny bez souhlasu majitelů práv a jsou tudíž nelegální. Z tohoto pravidla existují výjimky, jako jsou například reklamní skladby, které jsou na internetu šířeny bezúplatně se souhlasem majitelů práv. Jedná se však o skutečné výjimky."

Pořád máte ještě pocit, že se Vás to netýká, a že je to vlastně hodná holka?

Jake bludy vyklada nejaka pani z podivne firmy v bezvynamne zemicce kdesi v Evrope me vubec nezajima :-). Krome toho mp3 moc nekupuju, davam prednost starym dobrym mediim (CD, LP) a pochybuju, ze vlastni dilo umistene autorem na web bude nekdy kriminalizovano :-)

nepru se, spis se ptam - neplati toto pouze v tom pripade, kdy se hudebnik necha onou milou organizaci zastupovat?

"...obsah, na ktery maji prava."

Prave v tehle vasi premise je skryt problem, ktery se tu hlavne resi - jak by ta prava mela byt definovana, jaky by mela mit rozsah. Vy to berete jako danou vec, ze jsou takova, jaka urcil zakon, zatimco tady se diskutuje nad tim, jestli je ten zakon spravny (moralni, eticky, ... doplnte si sam) a jake jsou motivace k jeho vzniku.

Myslim, ze namitka, ktera padla o neco vyse, tj. ze hudebni dilo je dilo jako kazde jine a melo by tudiz byt odmenene pouze jednorazove (pricemz dalsi kontinualji zisk si muze interpret nebo skupina vytvorit koncertovanim), je naprosto na miste. Ta "prava", ze kterych vychazite, jsou totiz do urcite miry disriminacni (bodejt by ne, kdyz byla vylobovana).

Ta námitka hlavně vůbec nebere ohled na ekonomické skutečnosti. Pak samozřejmě argumentuje výrobou aut a já nevím čeho ještě, co má ekonomické podmínky úplně jiné než "výroba" hudby, čímž jenom dokazuje, že namítající neví, o čem mluví a plácá blbosti.

Vemte si třeba to auto: Jsou u něj nějaké fixní náklady (na vývoj a podobně), ale stěžejní část tvoří náklady variabilní (materiál, práce dělníků apod.). Za takové situace může mít docela dobrý smysl vyjít z těch variabilních nákladů a podle nich určit cenu.

U hudby (a taky třeba software) je to úplně jinak. Variabilní náklady (ta trocha plastu, ze kterého se vyrobí CDčko, jeho vylisování, doprava do obchodu apod.) jsou prakticky zanedbatelné, naopak fixní náklady (vymyslet hudbu, vymyslet slova, celé to nahrát) jsou obrovské. Pokud chci z nákladů dojít k ceně, musím zákonitě vyjít z těch podstatných fixních nákladů; pokud vyjdu ze zanedbatelných variabilních nákladů, dojdu samozřejmě k úplné blbosti.

Pokud byste chtěl příměr ze světa mimo "intelektuální zboží" typu hudby nebo software, zkuste třeba těžbu ropy. Tam jsou taky obrovské fixní náklady na začátku, zatímco variabilní (na jeden vytěžený barel) už jsou podstatně nižší (až relativně zanedbatelné). Asi by nikoho nenapadlo argumentovat, že "ropa by měla být zadarmo, protože jednou jsme zaplatili geologický výzkum a těžní zařízení a teď už to teče samo a zadarmo". Tak proč principielně tutéž argumentaci používat u hudby?

Fixní náklady jsou sice obrovské, ale pořád jednorázové. A naopak, současná doba ochrany práv mnohonásobně překračuje jakoukoliv rozumnou časovou lhůtu.
Máte snad dojem, že ty fixní náklady jsou natolik obrovské, že je nutné chránit je ještě sedmdesát let po smrti autora? Máte snad dojem, že z prodeje desek Beatles jdou ještě dnes splátky na nájem studia v Abbey Road? Fixní náklady jsou už dávno zaplacené, část skupiny mrtvá, druhá část skupiny senilní, ale desky jsou pořád stejně drahé, nebo i dražší. To už nejsou fixní náklady ani opodstatněný zisk, to je bohapustá nenažranost současného majitele práv.

Jsem pro to, aby se ochranná lhůta skrouhla řekněme na deset let u hudby, na dvacet u filmů a knih. To je dost času na to, aby se zaplatily jakékoliv fixní náklady a aby si autoři ještě přišli na slušný zisk. Pokud někdo není schopen na díle vydělat za deset nebo dvacet let od prvního zveřejnění, stejně nemá v oboru co dělat.

Ano, s tím bych souhlasil: Zkrácení absurdně dlouhé doby platnosti autorských práv podporuji. Můj příspěvek byl zaměřen proti té zcela nesmyslné argumentaci o "zaplatit jednou".

Informace nikdy nebyly, nejsou a nebudou věc jako jakákoliv jiná.

toto je vždy jen problém legislativy. v kapitalizmu je osobní
majetek nedotknutelný tedy proč ne autorská práva. majetek je majetek ať hmotný nebo nehmotný. takže dědit. v dědickém řízení je jedno kolik je dědiců.

Zni to celkem rozumne, akorat mi prijde, ze vas presposledni a posledni ostavec si vzajemne odporuji. V tom predposlednim spravne vysvetlujete, jak u zbozi typu hudby nebo software, jsou stezejnimi fixni pocatecni naklady, tedy de facto podporujete moji tezi, ze autot by mel byt odmenen pouze jednou (s poznosti pripadnych bonusu v pripade vetsi prodejnosti nez byla ocekavana, jako je to napr. u nekterych sportovcu - fixni rocni plat + bonusy na postup do nejake souzeze, za goly v sezone apod.). Vedle autora (umelce) je tu jeste studio/producent, kteri samozrejme maji i nasledne vyrobni/distribucni naklady, takze jejich "odmena" by mela mit i kontinualni slozku. Kazdopadne tato je vyrazne mensi nez pocatecni naklady, takze cena hudebnich nosicu by mela po nejake dobe vyrazne klesnout. U nekterych opravdu o neco klesne, ale nic dramatickeho, jine zase zmizi z trhu, ale velka spousta se o po letech prodava stejne draho, ne-li draz.

V poslednim odstavci v kontrastu s tim argumentujete cenou ropy - ano, ta je do jiste miry take umela a u jiz zavedeneho vrtu temer nijak neodrazi provozni naklady. Takze cena je urcovana umele dle reakci trhu a da se snadno ovlivnovat tezebnimi kvotami, resp. politickymi metodami. U ropy je tu vsak oproti hudbe jeden podstatny rozdil - jeji zasoby klesaji, takze narust jeji ceny (i navzdory prubezne klesajicim tezebnim nakladum na jeden barel) lze do jiste miry ospravedlnit. U hudby vsak prostor pro podobne ospravedlneni nevidim.

Jste, ale stejne mate +- pravdu..

Tady znamena v ČR, nevidim duvod, proc bych mel nakupovat v jinem state.. Kdyz to sem nikdo nedistribuje, znamena to, ze si to neporidim? Ale ano, poridim.. stahnu to ZADARMO z interneru a jsem stastny jako blecha, ze jsem to vubec sehnal.. Ostatne, nakup v zahranici zas tak trivialni neni. treba pro nekoho kdo neovlada cizi jazyk je prakicky nemozne si touto cestou neco poridit.. ze je to jeho problem, kdyz neumi rec? Mozna.. Ale me taky pak nezajima, jak vydavatelsvim a "umelcum" klesaji prijmy.. Je to jejich problem! Jsem pro svobodu na internetu!

a) nevim jake kvalitne filmy se tobe libi a proto jsem se na to ptal uz v predchazejicim prispevku

zato ale

b) vim jake kvalitne filmy davaji v kinech a v televizi a opravdu se mi nelibi a za drtivou vetsinu z nich bych nedal ani petnik, to mi ver.. O hudbe to plati dvounasobne..

Tak se nam pochlub, co sis tak kvalitniho za par korun posledne z trafiky pritahnul.. :)

Ja jsem taky pro svobodu a proto nakupuju (nejen) hudbu a filmy zasadne v cizine. Je to obvykle levnejsi a sezenu vetsinou vsechno co chci. Treba jsem chtel mit ve sbirce film 12 rozhnevanych muzu (12 angry men), zde to proste nevyslo, jen kdysi na VHS. Tak jsem to musel koupit v cizine. No a taky jsem si z nostalgie zacal kupovat Laser Disky, dnes za par dolaru kus, casto i 1 dolar za film... Nechapu, proc to k nam nikdy nedorazilo.

A ty filmy na DVD z trafiky: Pribeh Alvina Straighta od Lynche, Farinelli, Match Point od Woody Allena, Volver od Almodovara, ...

12 Angry Men u nas opravdu nevyslo.. Mam to doma jiz par let stazeny i s titulky.. Ze bych kvuli tomu chtel do ciziny nebo lustit stranku v cizim jazyce, to opravdu ne.. Taky ne kazdy muze platit po internetu, ne kazdy má treba ucet v bance.. Nebo i tito lide maji smulu?
porad se na to divate jenom ze sveho uhlu, internet je pro masy a co na nem najdete, svobodne si to tam stahnte.. nechapu proc ti tato myslenka je tolik proti srsti.

tak me napadlo.. Tech 12 rozhnevanych muzu mas v cestine nebo alespon s ceskymi titulky? pokud ne, zase je to jenom vase induvidualni reseni, ktere stejne pro vetsinu ostatnich uzivatelu neni schudne..

Jsem pro svobodu na internetu!

Tyhle starší filmy jsou na Amazonu často tak levné, že je pohodlnější koupit si je a kapacitu linky obětovat radši na něco, co nemají ani na Amazonu.
A pak: když máte v polici pod televizí výběr světové kinematografie, který se u nás nikdy nevysílal a vysílat nebude, dělá to úžasný dojem na mladistvé intelektuálky. :)

To jsem zapomnel: ty filmy z trafiky co jste jmenoval nahodou dle meo nazoru kvalitni jsou, ale.. kolik jich mesicne vyjde? a jak to sledujes? Ja treba kolem trafiky nechodim, TV a radio nesleduji, ani nevim ze vysli.. Obcas postrehnu mnoho let stare tituly jako smolikovy, major zeman a podobne..to nemyslis vazne, ze mam byt na toto odkazan..

No tak ja to sleduju...proste kazdy den cestou do prace projdu kolem trafiky :-) a taky jsou myslim weby, ktere jsou na sledovani filmu zamerene. Je to pro me proste jednodussi a lepsi nez lovit cosi nekde na internetu. Takhle mam original a za par korun. Co je problem, jsou casto filmy z ruznych tech filmovych festivalu. Ale i tam uz se casy meni k lepsimu.

No a někdo kolem trafiky nechodí a je pro něj jednodušší si to najít na netu.

Nelegalni a jen kopie. Samotne vyhledani, stazeni a vypaleni zabere vice casu a prostredku nez je cena DVD v trafice. Tolik casu na takovou legraci zase nemam :-)

Nechme stranou debaty o legálnosti nebo nelegálnosti, pozastavil bych se spíš u toho "jen kopie". Není zrovna málo případů, kdy je "jen kopie" lepší než originál. Připadá mi docela na hlavu postavené, když jsem já, zákazník, trestán za svou poctivost regiony, nepřeskočitelnými varováními před pirátěním, nepřeskočitelnými reklamami, ochranou proti kopírování (ať už zálohám nebo převodu třeba do přenosného zařízení) apod. Ten, kdo si film zkopíroval, tohle řešit nemusí, protože jeho "jen kopie" těmito vymoženostmi netrpí.

U softwaru je to mimochodem ještě horší, tam výrobci evidentně platící zákazníky přímo nenávidí a snaží se je zapudit všemi prostředky. Neříkám, že to je omluva pro nelegální kopírování, ale rozhodně mi to přijde podivné.

Občas v trafice něco koupím, ale první, co udělám, je, že si to zkopíruji, pochopitelně bez regionů, bonusů a reklam. Zajímá mne film a ne bláboly o tom co se smí a nesmí a co je nejlepší žrádlo pro psy!

off topic

ke sledování DVD, která vycháezjí na stánku, používám http://lopuch.cz/klub.php?klub=dvd_bonus

hodně oceňuju lidi, kteří si s tím dávají práci.



a ještě na okraj ohledně těch ohraných klasik, kterou jdou v TV "každou chvíli", jak zde někdo psal. Nevýhodou je, že nejdou v době, kdy bych se na ně chtěl já nebo manželka dívat. Hlavně manželka si zvykla u podobných filmů žehlit - nemusí je moc sledovat, už je zná a je to pro ni příjemná zvuková kulisa. Pak jsou i tyhle klasiky typu Dívka v modrém, Eva tropí hlouposti či Krakonoš a lyžníci, celkem vítány. Před časem jsem to pro ni stahoval z TV do divx, ale za tuhle cenu DVD na stánku už mi ta práce za to nestojí.

Buď jste blb a nebo snob. To není ani tak urážka jako spíše konstatování.
1) Lidé uvažují racionálně. Než aby něco sháněli v cizině, raději si to stáhnout když to je dostupné
2) Poštovné + balné dokáže věci kapku prodražit

3) 90 - 95 % lidí v životě nevidělo Pribeh Alvina Straighta od Lynche, Farinelli, Match Point od Woody Allena, Volver od Almodovara a ani neuvidí. To co chtějí je Shrek 3, Hvězdný prach, ... . Tyhle filmy za dolar nedostanete, minimálně 10 let.
Uvědomte si, že když je člověk student, tak všechny peníze co má prochlastá a procestuje. Když z toho vyroste, pořídí si hypotéku, dítě a peníze zase nemá. Samozřejmě, existuje 5 - 10 % lidí kteří nemají finanční problémy a mohou si věci kupovat bez rozmýšlení. Pro zbytek je volba - Buď budu týden jíst junior s rohlíkem a koupím si film nebo si nekoupím film a budu jíst jako člověk a nebo si ten film stáhnu a zároveň si nebudu ničit játra a ledviny juniorem

Tak treba namatkou Terminator 2 za 39.- Kc priloha u novin. Nebo v USA za dolar na laser disku. Ale je pravda, ze ten film uz ma vic jak 10 let, ale je spousta jinych filmu, uspesnych v kinech a dnes uz jsou jako priloha novin.

Nevidim teda problem kupovat si filmy co dnes vychazeji jako priloha novin vetsinou v cene 29 - 50 Kc, vychazi tam spousta hitu. To zbyde i na vic nez ten rohlik :-)

Filmy jako příloha jsou fajn a taky je spousta lidí kupuje, ale člověk musí čekat, až vydají, co chtěl vidět. Na netu si najde skoro cokoliv a nemusí čekat několik let, až to bude možná v trafice. Většinou je to tak, že si to člověk stáhne, a až to vidí někde levně, tak si to ještě koupí.

Jak rikam, kdyz neco moc chci, tak si to proste koupim na Amazonu nebo treba na eBayi. Nebo zajdu do pujcovny, ale na to vlastne nemam vetsinou cas. Kazdopadne z internetu nestahuju a nesdilim :-)

Kdo si chce pujcovat, nebot si potrpi na obrazovou kvalitu, prosim, nic proti tomu.. Ja se spokojim i s nizsi Divx kvalitou, nebot mi to proste staci.. Kapacity na stahovani v DVD kvalite nebo dokonce v HD kvalie v soucasnosti ma Japonsko, Korea ale tlaci se to uz i sem.. podivejte se na stranky Orange.sk na jejich fibernet.. 12Mb za 600sk? Tomu rikam vyhodne pripojeni.. Mohlo by to byt i u nas, nebyt monopolneho jednani UPC, ktere skoupilo konkurenci a ted nema potrebu vybudovat optickou sit - naco, kdyz ta stavajici metalicka preci staci a sype porad dost..
Jinak vcelku souhlas..

o filmy z trafiky fakt nemam zajem, omilaj je v TV v dostatecnem poctu repriz/rok..

Mě od stahování filmů hodně odradila Troja. Stáhnul jsem si dvě CD a ten film byl ve španělštině :-) (stejně stál za houby :-) ). Pro mě je jednoduší si skočit do půjčovny, za 30 Kč si půjčit film a doma si ho stáhnout. Na divx se na to dá koukat, ale za DVD kvalitu si rád připlatím.

To je samozrejme vec nazoru a v tomto pripade si myslim hlavne vec zkusenosti.. Kdyz jsem kdysi zacinal poprve stahovat filmy, stalo se mi to casto, ze obsah byl troch jiny, nez jsem cekal.. at uz kvalitou ripu nebo samotnym obsahem filmu (ta spanelstina by byla fakt problem).. Ale dnes uz lze stahovat opravdu docela pohodlne, rychle a stazeny obsah zpravidla odpovida tomu co jsem si pod tim predstavoval - tedy je to to, co jsem skutecne chtel..
navic jsem pohodlny clovek.. nechce se mi nekam pro film chodit a uz vubec se mi s tim nechce chodit znva zpatky.. Nez bych tam dosel, mam doma ten titul 2x rychleji..
ale ja jsem pro svobodu a kdyz vam pujcovna vice vyhovuje, plne vas budu respektovat.. Ocekavam ale podobny respekt vuci memu chovani od jinych.

Já to respektuji, ale výrobcům oněch filmů to moc nejde pod vousy a já se jim ani moc nedivím :-). Ať se to okecává jak chce, tak to krádež je. Nicméně, předpokládám že na podobné námitky se nám v hlavě objeví Benderovo "Kiss my shiny metal ass" ;-)

Ale jak jsme psal, podle mě problém s p2p sítěmi má spíše hudební průmysl ...

vite, kdyby stazeni filmu stalo 5-20korun, mozna by to taky jinak vypadalo i u mne.. Do kina chodit nebudu, ale tam je dle meho nazoru potencial pro prumysl vytriskat penize z lidi, preci jenom novinky byvaji tezko sehnatelne a zpravidla ani v ne nijak oslnive obrazove ci zvukove kvalite..
Ale u hudby si stojim za svym.. prodavat jednu a tutez muziku (stejne CD autora) leta ci desetileti, to je dle meho nazoru amoralni! Pekne koncertovat, od stace k staci, jak tomu vzdy bylo, nez prumysl udelal z hudebniku milionare..

Amorální??!!!!!?? Ten člověk něco vytvořil a lidé mu za to platí. Je na tom něco špatného? Nikoho neokrádá, nikoho nenutí to kupovat

Ano, zákonem prosazovaný monopol je amorální za všech okolností.

Pokud chce člověk řekněme Shreka III, je odkázaný na monopolního dodavatele Shreka III, protože od nikoho jiného si toho Shreka III nemůže koupit levněji. A tady pozor, přichází konkurence monopolu, přichází pirát se svou neodolatelnou cenou 0,- a zákazník má rázem na výběr: zvolí si Shreka III zadarmo v nižší kvalitě, nebo za plnou cenu s bonusy, strakatým přebalem a dalšími spotřebitelskými benefity? To už si musí každý rozhodnout sám. Klíčové je to, že zčistajasna existuje konkurence a oficiální distribuce se jí musí přizpůsobit, takže ten, kdo je ochoten zaplatit plnou cenu, dostane za své peníze víc, než by býval dostal, kdyby žádná konkurence nebyla.

Nastudujte si rozdil mezi kradezi a porusenim autorskeho prava, nez tu zacnete zase moralizovat.

...normální uživatel nepozná rozdíl mezi CD a MP 3? Pokud je hluchý a poslouchá techno, tak s tím lze souhlasit.

Normální uživatel který poslouchá muziku na plastových bedýnkách za 1000 Kč rozhodně nemá šanci poznat od sebe CD a mp3 (pokud ta mp3ka nemá 32kb a méně). A naopak nenormální uživatel, který má doma pořádnou aparaturu někdy skoro nepozná na návštěvě u normálního uživatele známou skladbu i pokud by náhodou hrála z CD.

Nepodcenujte plastove bedynky za 500 korun. mp3 na nich od CDcka poznate bez potizi - v mp3 totiz chybi urcite (tiche) kmitocty a vetsina plastovych bedynek je pritom schopna je reprodukovat (jina vec je kvalita reprodukce).

Slyšel jste vůbec nějaké plastové bedýnky za 500 Kč ? Zatímco v mp3 chybí vybrané tišší frekvence, které jsou zamaskované aktuálně hlasitějšími a člověk je tedy stejně neslyší (to je princip mp3 a obecně ztrátové komprese zvuku), u levných počítačových bedýnek chybí celá zvuková pásma, respektive frekvenční charakteristika je tak nevyrovnaná, že není neobvyklé potlačení basů a výšek i o 20 dB a to ještě nepravidelně.

Osobně si pamatuji situaci, kdy jsem u kamaráda zaslechl známou písničku a to že je to píseň kterou znám jsem pochopil asi až minutě, jak moc zněla jinak.