Názory k článku Alles gute, zůstaňte s námi!
-
Délka hlavních zpráv na veřejnoprávních TV u sousedů : Rakousko 15 min. Německo 15 min., Polsko 30 min. , Slovensko 50 min. a další např. Maďarsko 35 min. ,Itálie 35 min. v neděli 30 min. Francie 35 min. A u nás ve všední den 50 min. so+ ne 45 min. a ve všední den k tomu regionální zprávy od 18,00 v délce 25 min. Nechť si každý udělá obrázek sám ,ale myslím , že zprávy by mohly trvat okolo 20 min, + sport a počasí,moderátor klidně jeden a může sedět a ne lítat po studiu , že to vypadá, jak když si odskočili na toaletu a právě se vrací. Ve výše jmenovaných TV moderátoři sedí, tak nevím od koho to ČT odkoukala to popocházení po studiu.
-
Děkuji panu Potůčkovi za přesné zhodnocení dvou (dosud)nejsledovanějších zpravodajských relací.Je to tristní pohled a kdo má zájem o objektivní informace nemůže u těchto show vydržet déle než první dvě minuty.I o tom počasí na ČT lze pochybovat,jeho prošpikování snímky diváků už je to poslední co mne zajímá.Ztracená hodina pro lidi co potřebují kvalitní informace.
-
Na Nově se TN natáhly na neúnosnou úroveň, navíc koncepce je zcela zmatená. Nechápu, proč třeba zprávu ze sportu mají v TN a zároveň ve SN; naprosto mne nezajímá, co se bude dít v Ordinaci - myslím si, že to do hlavních zpráv vůbec nepatří. Nehledě na to, že se na Nově snaží o manipulaci, spousta zpráv je směsí polopravd a lží. Události na ČT jsou o něco lepší, ale i zde občas dochází k jednostrannému pohledu na věc, resp. černobílému vidění světa. Zprávy na Barrandově jsem ještě neviděl, takže nehodnotím. Asi dlouhodobě nejlepšími zprávami jsou ty na Primě, samozřejmě pokud nepočítám domácí a VIP zprávy. Nechci Primě dělat reklamu, ale při sledování jejích zpráv nemám pocit, že chce mnou někdo manipulovat, zprávy jsou celkem vyvážené. Až se tomu divím, když je to soukromá televize.
-
Naprostý soulas. Novácké zprávy jsou opravdu takto zmatené a natažené o promo jejich seriálů. Divím se, že je ještě někdo sleduje. Zprávy skoro žádné a samé self promo.
Prima zprávy aspoň rozčlenila a každý se může z jejich zpráv podívat na to, co chce.
Celkem mě osobně překvapuje i to, že takovéto zprávy mohou vznikat pod Jitkou Obzinovou, se kterou se nejedná zrovna nejsnáz, zvláště pokud je někdo cílevědomý podobně jako ona (viz. Kateřina Kašparová).
-
ivovi (neregistrovaný)
Radsi dve mluvici hlavy za stolem a seriozne sdelovane informace nezapominajici na dulezite udalosti ve svete nez chodici magazin v kostymech a sdeleni jen nekterych zprav a to formou vypraveni pohadky (napr. Ukrajina) doplnene "dulezitymi zpravami typu je balena voda lepsi nez z kohoutku?". To bylo o CT kdyby to nekdo nepoznal. :-)
-
Zprávy na Primě rozhodně nejsou nejlepší ani co do obsahu. Jsou sice nejkratší, ale zprávy jsou o ničem. V den, kdy byl hlavním tématem všude na světě Putinův imperiální projev, byla zprávou číslo jedna na Primě videokonference mezi soudními síněmi. I další zprávy byly podobně "důležité", na Putina došlo někdy v 10. minutě.
-
Však Události jsou hlavní zpravodajskou relací právě ČT24, ČT1 je jenom vysílá simultánně :-) Takže jaké O.K.
btw mně zase (kromě toho, co už zde napsali jiní) vadí, že v případě reportáží ze světa, když někdo mluví na kameru, tak ho většinou nepřeloží simultánně, ale dají k tomu titulky. Asi, aby celý pořad ještě více natáhli. Jinak si to neumím vysvětlit. Než s tím začali, daly se u zpráv dělat i jiné věci, jako večeřet, umývat nádobí, teď u toho musí člověk zůstat přilepený, aby zachytil titulky. Cizí jazyk si podle toho stejně nikdo nezdokonalí, na to je té řeči na kameru příliš málo. nebo to dělají proto, abychom jim věřili, že ti lidi skutečně řekli, co řekli? Myslím, že ČT je dost důvěryhodnou institucí, aby tohle dokazovat nemusela.
Originální řeč s titulky bych nechal jen v takových případech, jako když Zeman mluvil v EP anglicky, tam to má smysl. Ale jinde moc ne.
-
Roberte, je to tak, zprávy na Primě jsou všeobecně mezi Čechy hodnoceny nejlépe. Nejhezčí studio, grafika, sympatičtí a kvalitní reportéři, vyváženost, profesionalita. Takovej mezipól mezi amatérskou a estrádní Novou a rozplizlou nudnou ČT. Prostě zlatý střed, lidi měli vždycky nejradši zprávy na Primě.
Já k ním mám ale přesto výhrady. Divácké zprávy považuji za nezajímavé, krimi jako samostatný blok už nefungují, chybí sport a počasí a nesnesu Hauptfógla. Až se tohle doladí, tak mají u mě Zprávy na Primě opět zelenou, protože ty ultradlouhé nudy na ČT a fušéřinu na Nově sledovat nehodlám.
-
Paradoxně jsou ale Prima Zprávy naní bohužel až 3. (když sečteme ČT1 a ČT24). Je to bezesporu škoda, protože to může Primu donutit ke změnám právě podle rozplizlosti a bombastického Nováckého studia. Přitom zprávy jsou o obsahu, o studiu až ve druhé řadě. Problém je navíc v tom, že pokud studio někomu nesedne, tak od těch zpráv uteče (hluchý, který nemůže odezírat, když je redaktor otočen obličejem na bok nebo zády, a podobně). Reportéři jsou ale podlě mě subjektivně tak 2. po ČT, ale ta těží z toho, že má některé lidi zaměstnané dlouho. Nova škoda mluvit.
Divácké zprávy by se mohly vyčlenit do samostatného pořadu mimo zprávy. Pokud má ale sledovanost, tak to neudělají. A namísto nich bych byl pro oživení Reportérů s Klímou, ale kdo to bude všechno připravovat? Na druhou stranu by se zprávy mohly posunout trochu více ke zprávám.
Krimi zprávy těžko hodnotit, když bylo téma, tak se dařilo, když ne, tak ne. Možná pracovat více na tématech, vzít hlášení od policie a zveřejnit je, obsah zadarmo a s jistou určitou sledovaností. Kdysi v dobách "dřevěných" se to tak údajně běžně dělalo, dnes jen u zvlášť křiklavých případů.
Sport chybí, ale obnova bude těžká, když redakci vyhodili, údajně přání paní Obzinové. Pokud to tak bylo, pak obnova je možná až po změně jejího názoru.
Počasí - nemají mapku ČR se zítřejším počasím v časomíře před zprávami? Možná jen časomíru trochu prodloužit a přidat obrazovku s informacemi o bio faktoru, výstrahami a sezónními informacemi (léto - deště, zima - sníh; čísla v milimetrech na mapě, netřeba s tím dělat cavyky). To by mohlo i stačit, za minutu vše podstatné a žádné kráky jako na ČT ... "kde bylo co, co poslali lidi na FB, atd." ... Nepodstatné, roztahané a důležitá věc akorát zapadne. Tím by mohla Prima podle mě mít oproti konkurenci mírně navrch.
Řekněte, kdo bude čekat na Novu, až tam řeknou ty své seriály, pár převzatých zpráv bez nějakých analytik a infotainment, aby si mohl milostivě poslechnout (také roztahané) počasí? Nikdo.
Navíc, předpovědi počasí jsou stejně spolehlivé jen ve výhledu do 3 dnů.
-
Několikrát jsem už napsal svůj názor české televizi za podobu Událostí,kdy mají to katastrofální studio se stupínkem.Nostalgicky vzpomínám,kdy moderátoři seděli za stolem,zprávy trvaly 20-30 minut a byly řazeny v určitých blocích,hlavní zprávy,zahraniční,domácí,kultura,sport,počasí a nazdar.Dneska se čtou páté přes deváté,nemají hlavu ani patu a trvají dlouho,díky hloupým reportážím,které zajímají akorát ty zúčastněné.Teď chystají studio bez stupínku,s tabletem v ruce,kterým budou ovládat obrazovky a to bude asi tak všechno,čeho se dočkáme.Obsah zůstane stejně hloupý jako doposud.Ještě,že máme čt24,tam je to O.K.
-
login2 (neregistrovaný)
Nejlepší pojetí zpráv jak obsahově tak graficky, stejně jako vzájemné doplňování moderátorů má u nás Prima kterou jako jedinou TV u nás napadlo dělit zprávy do bloků. Samotný obsah zpráv je stručný, pochopitelný a pokud chce divák vědět více najde si to na internetu, ale jako stručný přehled to působí dobře.
Naopak u Novy se divím že tam nedá třeba bílou stěnu a na to nenamaluje nápis: Grafiku studia najdete na tn.cz. K jejím zprávám by se to hodilo lépe, jelikož jsou prázdné a natahovány zadrháváním reportérů.
-
Mimo mísu. Já nepřidám názor k tomuto článku, ale chtěl bych se vyjádřit k placenému článku "Start Souboje národů se Primě nevydařil, soutěž skončila pod 400 tisíci diváky." Neviděl jsem ani vteřinu, článek jsem nečetl, ale už z názvu soutěže vyplývá, že tato soutěž musí být další nebetyčná pitomost jaké lezou z českých tv neustále..
-
Máte pravdu, bohužel je to jenom trapný patos - ani zábava, ani zprávy a mnohdy ani kvalitní spotřebitelský magazín. Jediné snesitelné zprávy jsou asi jen na Primě a Barrandově.
Navíc, když člověk slyší ve všech relacích totéž (v ČT poslední dobou i opakovaně s periodou 2 dnů), proč by sledoval všechny? Stačí kterákoli jedna a mnohdy se člověk dokonce i obejde bez zpráv.
-
Zrovna nedavno jsem pri sledovani CT a otitulkovaneho cizince rikal, kdy nekdo prijde s tim, ze by se to melo nadabovat. OMFG
Tusim vsak, ze Milosovi v EP nikdo nerozumel ani kdyz mluvil anglicky.
http://youtu.be/gAmsgyh2WB8 Milos RMXd
-
Zprávy jsou o tom, co se děje. Jejich úkolem je informovat, ne být hezké. Jestliže nejdůležitější téma toho dne byl Putin, tak se tak má objevit i na Primě, zvlášť proto, že tam jsou ty zprávy jen jedny a jde o přehled dne. A ne si hledat reportáže o ničem. Na ČT a Nově to kritizujete, na Primě je to OK?
-
TV stěna je horší, než jsem čekal. Nejen, že je pořád hodně vidět rozdělení na obrazovky, ale rovnoměrnost barev a jasu mi přijde menší než u stěny původní. Přijde mi, že místo plazem teď použili LCD a tak se podání mění i s úhlem pohledu. Slibovali, že pozadí bude UHD, ale ta zeměkoule za moderátory je hodně rozmazaná - je otázka, jestli je to grafikou nebo i hloubkou ostrosti kamery.
-
Zprávy na Primě už jsou též nesledovatelné. Zavedly se pitomosti typu Divácké zprávy, které mají svou pitomostí konkurovat TN. Dále se víc dává důraz na bulvár atd. A kvalitní reportéři? Za chvíli to už taky vezme za své. A proč by ČT neměla mít kvalitní reportéry?
PS: Studio je sice celkem pěkné, ale nelíbí se mi barevná kombinace zelená-červená, tyhle dvě se nikdy nedávají dohromady.
-
prima chtela navazat na uspechy jejich sobotnich show a presne tak se stalo. kazda jeji sobotni show byla propadakem! takze navazala zcela uspesne! a jeste k titulkum ve zpravach- original s titulky mi prijde lepsi nez dabing.ale myslel nekdo na nevidome?! pokud nevidomy clovek neumi rec, ve ktere se mluvi, tak se vubec nic nedozvi! ja bych dabing do zprav vtratil zpet! s ohledem na nevidome obcany!
-
prostata je amater. vubec nechape souvislosti. pokud se na ct24 diva soustavne 100 tisic lidi, tak je to skvele! nikdo nesleduje zpravodajsky kanal cely den. takze je treba se podivat na to, kolik lidi si pres den zpravy na ct 24 zapne alespon na 10 nebo 15 minut. a jsou jich spousty. ct 24 me skvely zasah a funguje jako vyborny informacni zdroj. udalosti jsou druha nejsledovanejsi zpravodajska relace v zemi a prima je zase az ta treti! a zpravy primy rozhodne nejsou brany divaku jako nejserioznejsi a nejoblibenejsi. naopak, zpravy primy berou divaci spise jako okrajovou zalezitost. nemaji zadny vliv na spolecnost. kdezto nova brana tak, ze se clovek dozvi neco o tom, co se deje mezi obycejnymi lidmi a ct tak, ze se zabyva svetem.
-
login2 (neregistrovaný)
Nejlepší pojetí zpráv jak obsahově tak graficky, stejně jako vzájemné doplňování moderátorů má u nás Prima kterou jako jedinou TV u nás napadlo dělit zprávy do bloků. Samotný obsah zpráv je stručný, pochopitelný a pokud chce divák vědět více najde si to na internetu, ale jako stručný přehled to působí dobře.
Naopak u Novy se divím že tam nedá třeba bílou stěnu a na to nenamaluje nápis: Grafiku studia najdete na tn.cz. K jejím zprávám by se to hodilo lépe, jelikož jsou prázdné a natahovány zadrháváním reportérů.
-
zpravodajství v TV sleduje stále méně lidí, protože mají zprávy aktuálněji na internetu. Kdo má trochu IQ pracuje dnes s PC na síti a v TV sleduje vlastně jen to, co technicky je v TV lepší nežli internet - tedy přímé přenosy právě probíhajících událostí.
Zpravodajství ČT má pro inteligentního diváka jiný podstatný problém nežli vybavení studia - je to jen propagandistická trouba a zprávy jsou tendenční a nedůvěryhodné, prostě pokračují v tradici ČsT - Cyrila Smolíka, Žižky, Vejvody či jak se všichni ti agitpropové jmenovali.
Průměrné IQ diváka i počty diváků zpravodajství ČT objektivně trvale klesají - tak jako všem ostatním TV a tištěným mediím. Pokud tedy chce ČT, aby se aspoň někdo díval, musí cílit na segment trhu, který se stále na TV dívá, na "obyčejného člověka" a jít cestou bulváru. Snažit se zaujmout bulvárními zprávami a barevností či technickými efekty...Přestože je bulvární ČT povinně placená, tak je zde totéž, co u jiných státních firem - v konkurenci s těmi soukromými bulvárními TV mají tito neumětelové chabé výsledky. -
ČT mlela a mele propagandu za každého ředitele, to není nic nového. A že se ted stále více bulvarizuje taky není divu, když chce udržet aspoň zbytek těch, kdo jsou schopni se na zpravodajství ČT ještě dívat :).
Když už jste u té ideologie, je zajímavé, že dlouhodobá sledovanost zpravodajství ČT vlastně odpovídá % hlasů pro pravdalásku ve volbách, je to taková stranická TV.:) -
Nepletu si to, opět reportáž o videokonferenci.
Rus přistál na Měsíci? Kdy, nemáte to nějaké pomotané nebo je to dokument od nějakého fantasty? Ruská "měsíční" raketa N1 startovala celkem 4x, nejdelší let trval dvě minuty. Kosmonauty do toho radši neposadili. Tady to máte přímo z ruského zdroje popsané: http://www.russianspaceweb.com/n1.html
http://www.russianspaceweb.com/spacecraft_manned_lunar.html -
Ještě před dvěma roky bulvár nevysílala a sledovanost byla prakticky stejná jako dnes s bulvárem, takže váš argument je mimo.
Ale líbí se mi, jak jste si ideologií zdůvodnil i sledovanost. Vás je soudruhu pro běžný život skutečně škoda. Už máte doma obrázek Putina, stejně jako vaši ideologičtí vůdci? :-) -
zprávou číslo jedna na Primě videokonference mezi soudními síněmi ...
Ty soudní síně tady už někdo před časem vzpomenul, ale v souvislosti s Barrandovem. Nepletete si to?na Putina došlo někdy v 10. minutě ...
Kdoví, možná doufali, že když se mu nedá prostor, tak ho takový druh projevu přejde. Přece to, že na Krymu byli (aspoň podle redaktorů ruští) vojáci jsme už věděli. Silácké projevy v takových situacích byly běžné vždy na obou stranách. Stačí vzpomenout Američany, kteří když přistál Rus na Měsíci tehdy dokonce organizovali další následný let, protože podle svých slov nemohli spát pod svitem rudého Měsíce (bylo zmíněno v dokumentu - tuším Dobývání vesmíru).Neříkejte, že Vám takovýto druh "státnických" projevů chybí.
-
ct 24 ... funguje jako vyborny informacni zdroj ...
Nohl by být ale i výrazně lepší, například:
- dopřál by se oběma stranám rozhovoru stejný čas,
- nepřerušovalo se hosty, když chtějí něco říci a často to (obzvláště před přerušením hosta) vypadá zajímavě
- někteří reportéři by nemuseli do rozhovorů vkládat osobní antipatie k pozvanému hostovi, například Zeman - Moravec ("ráčili jsme si všimnout, pane prezidente, atd.")Tohle všechno vypadá dost b*bě a sráží to úroveň zpravodajství výrazně dolů. Přesto však samozřejmě zůstává spolehlivě nad suterénní Novou, což je patrně skutečným cílem. Kde není konkurence, není zájem ke zlepšení, právě naopak.
Kdyby byl tento zdroj objektivnější a nestrannější než je nyní (byl už za Janečka), ani bychom se nepohněvali.
Z Janečkovy éry zníním ještě například výpadek kamery na TK Topolánka, když měl vysvětlovat něco kolem Dalíka. To hovoří za vše. Groteskní na celé situaci bylo, když tutéž tiskovku přenášela i tehdejší (z pohledu ČT amatérská) Z1 (skončila v 1/2011), která to narozdíl od ČT tehdy dokázala nezdrbat.
-
Peníze na Barrandově? Kdykoli tam něco je, tak to Soukup shrábne na financování ztrát své Empresy. Soukup vybírá z Barrandova hned 3x:
1. reklama pro jeho vydavatelství za režii
2. tím, že je akcionář si oprávněně udělí libovolně velké dividendy
3. jeho partnerka Brožová asi bude herečkou v každém seriálu, který Barrandov natočí. Povinně.A pak tam mají být peníze na rozvoj vlastních formátů.
Ony by tam nějaké byly, ale leda tak s vlastníkem, který má televizi, protože chce mít televizi, ne proto, že chce mít nosič propagace ostatních obchodních aktivit za režii.
Uvidíme, co ta Hrdá s tím Barrandovem udělá. Pochybuji však, že udělá víc, než nalinkoval Železný. V ČP asi taky dostala noty od akcionáře a podle těch dělala, tedy neočekávám zásadní invenci ani zde.
ČP má navíc takový zvyk, podle jejích zaměstnanců a i řady klientů, každé její další vedení je horší nežli předešlé.
-
Amerika bude vždycky Rusům závidět. Už jen proto, že až si USA vytěží svoje zdroje, tak si Půťa hrábne do zdrojů na Sibiři a bude jednoznačnou velmocí na světě. A jsem hrdý na to, že jako Češi a Slovani jsem s Rusem bratři, jedna krev, blízcí příbuzní a tak i náš národ bude aspoň rodově patřit k velmocem. Rusko 4ever!!!
-
A nebo taky ne, pokud to tak nevysílají, tak je to jen váš odhad. A čísla si taky cucáte z prstu, aby vám to vyšlo, takže tady máte přehled: http://zpravy.ihned.cz/c1-61523280-televizni-noviny-ztratily-za-dva-roky-pul-milionu-divaku-nova-udalosti-ct-ceska-televize-zpravy-ftv-prima-barrandov-sledovanost
-
Ale no tak, každý Čech bude mít vždycky radši svoje bratry, než cizáky, zvlášť když u nás vládne tak silná xenofobie. Všichni jsme Slovani, jedna krev, rozdíly jsou po rozdělení na státy minimální a jestli ty máš radši svoje kamarády než svoji rodinu, tak bys o Bohnicích měl přemýšlet ty :)
Jestli nemáš rád Rusy, tak nemáš rád ani Čechy. Jednoduchá rovnice, geny nezapřeš.
-
ivovi (neregistrovaný)
Viditelnost rozdeleni na obrazovky a drobna nerovomernost jasu/barev mi nevadi, prijde mi jako prirozena a nijak nerusi.
Pohybujici se pozadi - zemekoule - je zamerne rozmazana, myslim ze ostre prokreslene pohybujici se pozadi by nevypadalo dobre. Pokud je za moderatory nejaky tematicky obrazek, je to ostre dostatecne - tedy aspon v SD verzi Novy.
Vcelku musim rict, ze to celkove nevypada spatne. -
V HD verzi už to ostré není a občas to až bije do očí. Rozumím tomu, když je to rozmazané díky hloubce ostrosti kamery, to vypadá přirozeně, ale tohle je o dost víc. Není divu. Obrazovek je 17 v řadě, při detailním záběru moderátora jsou vidět jen 3-4 a oko se nemá čeho chytit, aby to vypadalo přirozeně jako rozostření díky hloubce záběru. Takže pokud je pozadí v HD, zbyde v tom výřezu ~420 pixelů, při UHD pozadí je to 2x tolik. Celkový záběr je samozřejmě ostrý. Pokud jde o rozdíly v obrazovkách, tam hodně záleží na barvě pozadí/klipu. V modré nejsou rozdíly skoro vidět, v jiných barvách je to horší.
-
Rus přistál na Měsíci? Kdy, nemáte to nějaké pomotané nebo je to dokument od nějakého fantasty ... Nikoli, z Amerického dokumentu, tuším: Dobývání vesmíru.
Ale máte pravdu, mýlil jsem se a byl nepřesný, nejednalo se o "prvního (ruského) člověka", jednalo se o "první (ruský) objekt" na Měsíci. Za tu nepřesnost se omlouvám.
Koneckonců, proč by jednomu z amerických prezidentů stálo za to říkat větu: "Nebudeme spát pod svitem rudého měsíce"? Tuším, že to byl J. F. Kennedy.
-
Ta vaše historická okénka jsou přehled naivních a hloupých představ, nikoliv znalostí.
Slováci nejsou žádní Češi smíchaní s Maďary stejně jako Lužičtí Srbové nejsou Češi smíchaní s Němci. Je to prostě původní slovanské obyvatelstvo, které nebylo dostatečně silné a početné k vytvoření státu, ale bylo dostatečně silné k udržení vlastních tradic včetně jazyka. Takových skupin je ve světě mnoho, třeba mnohem známější Kurdové. -
To máte pravdu. Všude je totiž argumentováno, že Rusínům současné uspořádání vyhovuje.
Nicméně, i kdyby snad v dobrém na ČSR vzpomínali, upřímně pochybuji, že by dnes chtěli znovu k ČR nebo geograficky spíše k SR.
Navíc, dnešní Ukrajina by něco takového nevydýchala, viz. Krym a Tymošenkové slova o spáleném Rusku.
Kdoví, jak bychom dopadli my, kdyby se Podkarpatská Rus náhodou rozhodla národně sebeurčit v referendu. Třeba by nás Tymošenková taky s chutí vypálila.
-
Tak v tom případě by měli k Rusům mít blízko především Němci a Poláci, když už se Rusům v poslední době vyčítá a podsouvá touha po rozpínavosti.
Němci (a Rakousko) a Poláci jsou totiž v tomto dost obdobní, jen nyní stojí na druhé straně. Podobně Francie, když vzpomeneme Napoleona Bonaparte.
České země nikdy expanzivní nebyly, snad jen za Husitů a ani v té chvíli ničeho nedosáhli. Vždy jsme jen bojovali o (a také prohrávali) úsilí být na svém.
Podobně jsou na tom i Slováci, kteří mají někdy stále problém vymezit Slovensko, jež je v očích řady Maďarů dodnes považováno jen za jakési Horní Uhry.
-
Právě, přitom expanzivní byly v historii všechny evropské národy. Skandinávské země díky Vikingům, velmoce západu zase kolonizovaly, o Římu snad ani nemusíme debatovat, stejně jako o Němcích, Maďarech apod. To jen my jsme takové zapšklé trdlo uprostřed Evropy, které se jen jednou dostalo k moři, jinak nikdy ničeho nic nedosáhlo a zabrat si nás mohl kdykoliv a kdokoliv. A sedí to na nás do teď, lidi tu umí tlachat u piva, jak by třeba politiky vyházeli z okna, ale něco pro to udělat, to ne. Právě té ruské odvahy bysme potřebovali víc, v tomhle jsme se od bratrů bohužel vzdálili dost.
Jinak ano, Slováci jsou na tom nejhůře. Otázkou je, jestli čistě slovanský národ někdy existoval. Dnes už tomu tak není, na Slovácích je jasně vidět, že už jsou natolik promíchaní s Maďary, že tam sotva najdete nějakou blondýnku nebo blonďáka. Všichni jsou tmavovlasí a opravdu to není tím, že by byli o tolik na jihu, viz Rakušani. Slováci už jsou směska, podle mě to je směsice Čechů a Maďarů, to je Slovák, pokud vezmeme v potaz, že samostatný slovenský kmen nikdy nebyl (což dokazuje i historie, jejich jazyk a zájmy se začaly formovat až někde v 19. století). Svoje území nikdy neměli, nikdy neexistoval slovenský stát, dokud Češi po skončení první války nedohodli společné ČS a vymezení hranic. A jejich samostatnost taky byla až díky nám, sami by toho nikdy nedocílili. Proč? Protože Češi zkřížení s Maďarama vždycky věděli, co jsou zač. A že by měli být něčím extra, samostatným národem, tak ta myšlenka vznikla až díky několika národním buditelům. Jde tedy o uměle vytvořený národ. Tolik z historického okénka.
-
Naprostá pravda, je to bohužel tak.
Tři příklady:
- Švédové 1648 - obléhání Prahy (http://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0v%C3%A9dsk%C3%A9_obl%C3%A9h%C3%A1n%C3%AD_Prahy)- Turci (dříve Osmané) - obléhání Vídně 1529 a 1683 (http://cs.wikipedia.org/wiki/Obl%C3%A9h%C3%A1n%C3%AD_V%C3%ADdn%C4%9B)
- Řím (antický) - obsazena celá Evropa, 753 př. n. l. až 395 n. l. rozpad na Západořímskou (476 n. l.) a Byzantskou část (do r. 1453). Západořímská část byla nestabilní, až byla poražena právě Germány (dnešními Němci)
Problém je ale v tom, že co jsme si neuzmuli ve starověku, už nikdy mít nebudeme. Dnes je jiná doba. Kdysi stačil jezdec na koni a vrhač oštěpů, dnes máte tank a bezpilotní letoun.
trdlo uprostřed Evropy, které se jen jednou dostalo k moři ... Bohužel, bylo to ale tehdy terno, zvelebovat ten tehdejší chudobný kraj a investovat do jeho rozvoje. Paradoxní je, že ta oblast patřila pod Velkou Moravu, Habsburskou monarchii, pod ČSR, pod Maďarskem. Dnes je ta oblast (od konce 2. sv. války) součástí Ukrajiny (každý má samozřejmě právo na národní sebeurčení, to respektuji). Kdyby ale každá země věděla, jak se v budoucnu změní její hranice, myslím si, že by se ani netížila do mnoha územních oblastí investovat.
Dnes už stejně ani ten region neví, jak to s ním historicky bylo (možná, že tu dobu vnímá jako okupaci a vykořisťování) a ČR/SR se tam už dnes žádného uznání nedočkají, o vlivu na region zbytečné hovořit.
slovenský kmen ... Pokud jde o Slováky, ti měli své knížectví s Pribinou v Nitře, kterého, pokud si dobře pamatuji vyhnal kníže Mojmír.
Někde se ale tvrdí a zmíněno i na Wikipedii (http://cs.wikipedia.org/wiki/Nitransk%C3%A9_kn%C3%AD%C5%BEectv%C3%AD), že Pribina byl jakýsi správce "leník" Nitranského knížectví, coby součásti Velkomoravské říše. Většinový dějepisný názor je ale ten, že knížectví bylo do té doby samostatné.
-
Kritizují to všichni, žádné zprávy nesmí začínat nedůležitými zprávami. Je to absolutní nesmysl a jen kalkul, jak diváky nezahltit tím důležitým, protože při vatě na konci by přepli. Proto stačí mít zprávy max 25 minut a pak máte ucelený a zajímavý blok, kde není potřeba skákat od reportáže regionální úrovně přes důležité světové události apod. Absolutně tu chybí, kromě ČT24, kterou ale sleduje minimum lidí, rychlé přehledné zpravodajství, desetiminutovka v poledne, odpoledne a v noci, aby člověk měl rychlý přehled událostí. Proč s tímhle nepřišla Prima v odpoledních zprávách, proč jen kopírovala nudou namaštěnou vatu ala Polední noviny apod. Manažeři neví co trh chce, doba je rychlá, nikdo nebude plýtvat časem u nesmyslů a zbytečností, chybí tu rychlé zpravodajství s důležitými událostmi dne, prostě rychlý přehled, kde zprávy čte jen moderátor. S tou nedůležitou úvodní zprávou začala Nova a tehle paskvil bohužel převzala i Prima, stejně jako zbytečné denní zpravodajství. I z Novy se dají čerpat dobré věci, i když pravda, je jich hodně málo, ale proč přebírat hnusy?
-
Proboha děti, nereagujte na dospělé, když jste mimo a neumíte pochopit nějakou kontinuitu příspěvků. Sto tisíc může být hodně, i málo, záleží v jakém kontextu.
Je to jedno procento populace. A to je sakra málo, aby ČT24 byla braná jako něco, co Česku dává zpravodajství, které by se pak nemělo vysílat na ČT1, jak píše pán v příspěvku, na kterým jsem reagoval. Ano, Události na tom nejsou lépe, mají nějakých 500 tisíc? Ale pořád je to mnohem více než ČT24, která masu diváků zasáhnout neumí. A je to možná škoda, zprávy tam nejsou zlé. Prima je teď spotřebitelský magazín a má milión a Nova je amatéřina o ničem a má dva milióny skoro.
Nicméně říkat, na co Události na ČT1, když je máme na ČT 24, je hloupé, když si takové zprávy najde jedno procento populace.
-
To souhlas, zelená a červená je snad nejhorší kombinace, která nikdy nebyla moderní. Ony zprávy na Primě, respektive každý blok, měl svoji jednu barvu. Loni to udělali dvojbarevné. Ke Zprávám a jejich tyrkysové dali červenou, ke Krimi červené bílou, Divácké zprávy už jely v novém a daly tam modrou a zelenou a k VIP zlaté hodili růžovou. To poslední je dobré, ale zbytek? Kombinace nemoderní a navíc ošklivé. A navíc celá dvojbarevnost je zbytečná, měli to nechat, jak to bylo.
Jinak klasika ve světě je červená zprávy, zelená sport, modrá počasí a žlutá odlehčení na závěr viz VIP nebo Extra. Ale nějakou klasiku po Primě člověk chtít nemůže, tam jedou vlastní stajlu :D
-
Víš Nováku, pokud píšu o průměrném cílení ČT 24 na české publikum, tak průměrná čísla vytahovat musím. Zvlášť když reaguji na příspěvek, jak masově dokáže ČT 24 (zpravodajský celek, tedy průměrná čísla) oslovit diváckou obec, abychom dokázali, jak dokáže svou existencí a sledovaností zastoupit zpravodajství na sledovanější televizi a jestli tedy Události na ČT1 mají nebo nemají smysl (konkrétní zpravodajský pořad, konkrétní sledovanost). V konkrétních číslech se možná pletu, ale výše uvedené nikoliv. Ty posuzovateli, kdo je hloupý a kdo ne :) Jinak na čísla zpravodajských relací jsem se naposledy díval asi před dvěma měsíci. Nova měla necelé 2 mil., Prima mil., ČT nějakých 700 tisíc? Myslím, že už to je tak pět let, kdy je zpravodajství Primy jasně před ČT. Nevím, jestli nová podoba Událostí ten rozdíl aspoň trochu srazila, ale to seskupení relací dle sledovanosti je už mnoho let stejné. Takže nerejpejme se v detailech, stačí prostě fakt, že Události jsou třetí nejsledovanější zpravodajská relace v ČR.
-
Když se dívám na Novinky.cz, tak s exkluzivními informacemi vždycky přichází a je citovaná hlavně Prima, tak nevím. Navíc zdejší diskutéři píší, že mají nejradši zprávy Primy, tak jestli jsme mimo my, nebo pan Szabó?
Jinak tam máte chybku, protočila se vám Prima a ČT, druhé nejsledovanější zprávy jsou na Primě, s asi 300 tisícovou ztrátou poté ČT1. Ale v pohodě, to se stane.
-
Sdílím názor se všemi rozumnými příspěvky, hold zpravodajství pod vedením současného ředitele ČT Dvořáka jde do kytek a obsah se mnohdy také už podobá komerčním zpravodajským stanicím a to není dobře. Také jsem názoru toho, že nezáleží na tom co je ve studiu, ale co mi zpravodajství poskytne za informace. Délka zpravodajství může taky kratší a věřím tomu že mnohem efektivnější než v současné době. Takhle si úspory a efektivitu v ČT asi nikdo nepředstavoval, před nástupem které pan ředitel Dvořák sliboval.
-
Zprávy se musí začínat důležitými událostmi, jinak to pro mě není profesionální záležitost. A Putin je nedůležitý? Je to nejvlivnější člověk na naší planetě, i jeho nehet má větší hodnotu než lecjaký obyčejný člověk od hlavy k patě. Takhle to je nastavené a musíme to respektovat. A nebo proti tomu něco udělat a ne o tom jen tlachat u piva.
-
Podívejte, musíte to brát tak, že ty zprávy stejně lepší nebudou, všechno směřuje k infotainmentu a nikdo s tím nic neudělá. Proto je plusem, že se nemusíme aspoň dívat na stará studia, ale že nám přinášejí nová a hezká za využití moderních technologií. A každý se rád dívá na hezké, moderní a trendy věci. Takže chcete radši zprávy o ničem ve starém hnusu, nebo zprávy o ničem v krásném kabátku dle světových trendů? Radujte se i z maličkostí, že se aspoň něco zlepšilo.
