Vlákno názorů k článku Alternativní operátoři se bouří, Telefónica O2 podle nich neplní požadavky ČTÚ od kix - Není zřejmé, v čem je ten účetní problém...

Není zřejmé, v čem je ten účetní problém - na faktuře jsou služby alterativního operátora plus (v nějaké formě) telefonní linka - kde je zádrhel, proč by toto nemělo být (není?) daňovým dokladem?

no jestli jsem to pochopil správně (čímž si tedy vůbec nejsem jist, také bych uvítal upřesnění), tak AO to mohou uvést pouze jako jednu souhrnnou položku, něco jako "vyúčtování telekomunikačních služeb", ale kdyby to chtěli mít zvlášť (což logicky chtějí, protože to je jiná služba s jinými parametry, garancemi atd. a navíc se pak z toho těžko vyjímá a přeúčtovává) tak by musel fakturu zaslat O2 a to je samozřejmě pí.ovina (resp. obvyklá obstrukce, kdy telecom - ano, je to zjevněstále stejná firma, i když se jmenují jinak - podobnou "drobností" zcela zničí logiku a smysl nějakého rozhodnutí). Úohs rozhoduje dva roky, pak dá pár desítek mega pokutu, proti které se telecom odvolá a trvá to další rok, za tu dobu vydělá pár miliard.

no to jsem právě popisoval a nebo to furt nechápu. Jako prodejce čehokoliv, musím vydat fakturu. Takže jestli mohu napsat do vyúčtování že tahle část je za O2 a tahle za něco jiného, ale nemůžu to napsat na fakturu, tak mi z toho vychází, že to mohu fakturovat pouze obecně dohromady, protože jinak prostě netuším jak bych mohl účetně klientovi říct, zaplaťte mi 11900 Kč a tady máte fakturu na 10000 Kč. Jestli chcete říct, že bych opravdu měl postupovat takto, tak se opravdu O2 dopouští porušení zákona. Hlavně ale nechápu, jak by mi to mohl smluvně zabránit, protože jestli chce ode mě abych sloužil jako pouhý výběrčí (což je ekvivalent třeba poště, která vybírá SIPO), tak pak nehrozí žádné riziko nevýběru na straně AO, protože oni nejsou plátci. Jestli jsou plátci a mají riziko nevýběru, tak zase O2 musí mít platbu od plátce a plátce musí mít fakturu od poskytovatele. Neřeším samozřejmě to, že by měl ať tak či onak dostávat AO slevu resp. část částky - v tom prvním za doručení a administraci (podobně jako u té pošty), ve druhém plus riziko nevýběru (je dané ČTÚ rozhodnutím).

Podle mého skromného názoru je to v rozporu s platným zněním Zákona o správě daní a Zákona o dani z přidané hodnoty. Pokud by to bylo možné tak by dodavatel konečnému spotřebiteli musel vystavovat doklad na zdanitelné plnění bez DPH na službu od Dvojité nuly! To výše uvedené zákony neumožňují. Každý dodavatel je povinnen (tedy i FO) vystavit běžný (příp. zjednodušený) daňový doklad viz §24, odst. 4 (pokud odmítne souhlas). Tedy Dvojitá nula navádí k porušení zákona a dopouští se tím možná naplnění skut.p. tr. činu podvodu. Divím se, že s takovou věcí vůbec vyšli na veřejnost.