Vlákno názorů k článku Alza prodávala omylem mobily za zlomek ceny, není první ani poslední od asd - Jasně, zákazník nulová práva, obchodník všechna práva :D

Jasně, zákazník nulová práva, obchodník všechna práva :D

A ho nutí někdo prodávat?

Tautologie ti jde, ale rozumu málo...

Jasne u psaných si mám koupit lupu :D

Chlapče ty budeš přesně ten typ člověka ze kterých se rekrutují politici, šmejdi apod. verbež...

Proč hrát férově čistou hru, když můžu dělat podraz a omluvit to kecama, "máš lupu" či "ctrl+kolečko myši", a jasně každé uživatel počítače to ctrl zná...

chudáček jako ty či tobě podobní jsou problém tohoto státu...

http://mobil.idnes.cz/obchod-alza-cz-prodaval-mobily-za-11-korun-byl-to-omyl-f9f-/mob_tech.aspx?c=A100909_115343_mob_tech_apo

V článku z roku 2010 používají silná slova o tom, že se to již nemůže stát, pokud toto zveřejní, jak mohou obhájit, že šlo o omyl?

Jenže podle dostupných screenshotů zrovna u iPhone 6 Alza inzerovala přímo na produktu 96% sleva 21190Kč - 96% = 799Kč

A to je právě důkaz toho omylu. V kontextu, není logický úmysl. Je to jako když napíšete, v tomto jsem se mílil. Zde například o omyl nejde.

Hloupý a nedůstojný je ten, kdo nedokáže přiznat svou chybu a postavit se k ní čelem. Ještě hůře je na tom ten, kdo takové jednání obhajuje.

Závist je jedním ze 7 smrtelných hříchů ;-) Že ti to není trapné a hloupé.

No, když on Vám za 1Kč prodá ten svůj, tak platná být může, pokud obchodník inzeruje 96% slevu, ať jde o cokoliv, buď dochází ke klamání spotřebitele, nebo to má dodat, pokud by u toho nebylo uvedeno Výprodej a sleva 96%, možná by platná nebyla, neboť by možná šel omyl dokázat, ale v tomto případě zákazník kupoval zboží, jehož původní cenu znal jen s výraznou slevou...

Jenže alza u těch produktů inzerovala třeba 96% slevu a na billboardech všude po republice MAXI výprodej, takže kdykoliv mi nabídne obchodník více než 50% slevu může automaticky objednávku stornovat, protože je to proti dobrým mravům, nebo jak má zákazník poznat, že jde o omyl a ne všudypřítomný výprodej, kterým nás krmí? To že běžně s více než 20% slevou nabízí nepotřebný blbosti, u kterých rapidně (třeba i 10x) nastřelila cenu je v souladu s dobrými mravy?
Právě nabízejí s 90% slevou nějakou hru a když s podobnou slevou nabídnou telefon, najedou jde o chybnou cenu? To nemá zákazník šanci poznat...

Á první vychcánek co se chce soudit. Jen do toho. Že ti to není trapné a hloupé. Kolik už jsi vystavil ajfounů na Aukro?

Nemusí nic

Tak já bych zatím spíše viděl píárko nějakého zahraničního obchodníka, který si takto čistí trh, před svým vstupem na něj.

Třeba neplacenou reklamu v médiích ? Zvýšení návštěvnosti Alza webu mi při takové "chybě" přijde velmi pravděpodobné...

Ta informace se šíří i když nedojde k samotnému prodeji takto zlevněného zboží, s následnou snahou o zrušení prodeje ze strany obchodu. Ten krok toho prodeje, je už zbytečný, není ho potřeba k šíření té informace. Nejlépe funguje systém Yetti, všichni o něm mluví a nikdo ho neviděl.

Nechápu, jaký smysl má takové jednání. Co reálně tím získají? Proč by někdo někomu něco prodával, když mu to prodat nakonec nechce. Zákazník, kterého se to dotkne, bude naštvaný a ostatní to nijak neovlivní. Pro nekalou reklamu postačí, když to zboží v eshopu bude uvedeno se slevou, ale jako vyprodané. Když už. Ale toto zboží, které je předmětem sporu se neobjevovalo v reklamních akcích v médiích. Takže o nekalou praktiku nemusí jít.

Tak nakonec to zboží zřejmě nedostanou, ale zlobit se na zákazníky, kteří splní ze své strany všechny podmínky k úspěšnému nákupu a e-shop jim zboží nevydá, že se domáhají svých práv - pak už je to v rukách třetí strany (soudu apod.), která to bude řešit... Vzhledem k velikosti Alzy a jejím možnostem, bych dal osobně za pravdu zákazníkům, kteří cenu třeba považovali se reklamní tah... (samozřejmě třeba 4ks/osoba nebo podobně) :-)

chapete rozdil mezi uzavrenou smlouvou a platnou smlouvou? kdyz vam dal pistoli k hlave a podepisete mi kupni smlouvu za 1kc na vas dum, tak je sice smlouva uzavrena, ale platna asi moc nebude co?

tak podrzte ctrl a otocte koleckem na mysi, muzete mit pismo velke jak chcete. jenze vy jste tim malym pismem myslel "nechce se mi to cist" ze?

může to stornovat zákazník a velmi často to i dělá

No já jen, že vaše zamítnutí bodu 2. je takové kategorické, a možnosti jeho řešení jsou různé právě podle okolností.

Vám je vše jasné jak to bylo? Až bude plnomocné rozhodnutí se zdůvodněním má cenu toto řešit.

ad 2. Je tedy podle vás správné, aby zákazník získal majetkový prospěch z omylu prodejce? Když je jasné, že nešlo o pravidelnou prodejní strategii, ale o jednorázový omyl? Cožpak konzumní libido zákazníka je nade vše. Vždyť jde o pro život nepodstatnou věc, kterou zákazník za rok, dva zahodí a pořídí si nový podle aktuální módy.

1. správná odpověď. Snad jen připonemout ustálenou judikaturu obecně.
2. nedopustím za této situace.
3. protože nechali vyhnít a utratili nebo na výzvu odmítli vydat, čím potvrdili úmyslné jednání.

1. dobré mravy případ od případu určuje soud
2. u obchodníka nic ověřovat nemusíte, přečinu se dopustíte teprve tehdy, když jste obchodníkem upozorněn, že šlo o z jeho strany omyl.
3. No, za tento přečin už bylo odsouzeno spousty lidí i k nepodmíněným trestům.

Neuhýbat a nevykrucovat se:
1) definice dobrých mravů v zákoně.
2) na mém účtu můžu ověřit plnění, které mi nenáleží, kdežto co se děje u obchodníka ověřit nemůžu. Uvedl jste naprosto nesmyslný příklad v této věci.
3) hlupák by si to ponechal s poukazem na nedbalost. Úspěšně lze namítat, že se domnívám, že je to vrácení půjčky nebo jiný očekávaný důvod plnění, když by to nevyhnilo a někdo se o ty peníze přihlásil. Vrátit se musí, ale už nelze prokázat úmysl si nedůvodné plnění ponechat.

nesmysl, zákazníkovi zrušením smlouvy žádná újma nevzniká, naopak dodržením té smlouvy by získal neoprávněný prospěch. Když vám někdo svou nedbalostí pošle na účet 100 000, tak si je taky nemůžete ponechat s odkazem na nedbalost.

Definice dobrých mravů je jaká v zákoně?
Žádná strana není do ničeho nucena. Obě strany jednají svobodně dle své pravé vůle, bez nápadně nevýhodných podmének nebo v nouzi. Smlouva nemůže být neplatná, protože omyl nezpůsobil zákazník, ale obchodník svým zaviněním a není spravedlivé požadovat, aby zákazník nesl následky omylu způsobenéhop nedbalostí obchodníka=nez­kontroloval správnost smlouvy a tu následně potvrdil.

pokud je objednavka potvrzena, musi ji za stanovenou cenu dodat .
A sel bych s tim i k soudu .

To, že si někdo koupí dražší zboží znamená, že se obchodník sekl, ale že cenu dával zbytečně nízkou, když se to dá prodat dráže.

Je uzavřená, ale nemusí být platná, protože odporuje dobrým mravům a to zcela zásadně, jedna strana je nucena do pro sebe nevýhodného plnění, ke kterému došlo omylem.

Ne, ale máte tu možnost vy, když zjistíte, že je to někde výhodnější. To je fér, ne?
Nebo to má být jen výhodné pro vás?

Slusny prodejce to veme jako svoji chybu a zbozi doda. Ostatne za marketing vyda radove vice.

Navic obchod objednavku ve vsech teto pripadech potvrdil => smlouva je jednoznacne uzavrena.

Proč by ji stornovával??? Vrátí rozdíl (v případě dobírky) a hotovo. Stalo se mi to 2x, takže vím, o čem mluvím. Při online platbě Vám nic takového, jako je nějaké navýšení ceny, nehrozí.

A on vás někdo nutí to za tu cenu kupovat?

A stornuje snad obchodník objednávku v případě, kdy se při stanovení ceny sekne směrem nahoru? Ukažte mi takového, já si ho vyfotím a nechám zarámovat... :P

No když všude bliká sleva (většinou však fiktivní) až Alzaskřet vřeští, tak tady konečně byla sleva reálná.

No nekup to (a projistotu se podívej do obch. podmínek na to nejdrobnější písmo, jak je u nás zvykem).

Přesně někteří lidi jsou fakt hovada, na nás to taky zkoušeli, ale naštěstí máme ošetřeno dobře v obchodních podmínkách, takže fuck you vyčůránkové...

Vychcánky, kteří si myslí, že jim obchod dodá zboží za chybnou cenu mám fakt rád. Nechápu proč se vždy dělají taková divadla, když obchod stornuje objednávku. Zákazníci můžou všechno a obchodníci nic? Je mi z toho zle...