Vlákno názorů k článku Alza prodávala omylem mobily za zlomek ceny, není první ani poslední od kolemjdoucí - Vychcánky, kteří si myslí, že jim obchod dodá...
-
asd (neregistrovaný)
Jasne u psaných si mám koupit lupu :D
Chlapče ty budeš přesně ten typ člověka ze kterých se rekrutují politici, šmejdi apod. verbež...
Proč hrát férově čistou hru, když můžu dělat podraz a omluvit to kecama, "máš lupu" či "ctrl+kolečko myši", a jasně každé uživatel počítače to ctrl zná...
chudáček jako ty či tobě podobní jsou problém tohoto státu...
-
honza (neregistrovaný)
No, když on Vám za 1Kč prodá ten svůj, tak platná být může, pokud obchodník inzeruje 96% slevu, ať jde o cokoliv, buď dochází ke klamání spotřebitele, nebo to má dodat, pokud by u toho nebylo uvedeno Výprodej a sleva 96%, možná by platná nebyla, neboť by možná šel omyl dokázat, ale v tomto případě zákazník kupoval zboží, jehož původní cenu znal jen s výraznou slevou...
-
x x (neregistrovaný)
Definice dobrých mravů je jaká v zákoně?
Žádná strana není do ničeho nucena. Obě strany jednají svobodně dle své pravé vůle, bez nápadně nevýhodných podmének nebo v nouzi. Smlouva nemůže být neplatná, protože omyl nezpůsobil zákazník, ale obchodník svým zaviněním a není spravedlivé požadovat, aby zákazník nesl následky omylu způsobenéhop nedbalostí obchodníka=nezkontroloval správnost smlouvy a tu následně potvrdil. -
x x (neregistrovaný)
Neuhýbat a nevykrucovat se:
1) definice dobrých mravů v zákoně.
2) na mém účtu můžu ověřit plnění, které mi nenáleží, kdežto co se děje u obchodníka ověřit nemůžu. Uvedl jste naprosto nesmyslný příklad v této věci.
3) hlupák by si to ponechal s poukazem na nedbalost. Úspěšně lze namítat, že se domnívám, že je to vrácení půjčky nebo jiný očekávaný důvod plnění, když by to nevyhnilo a někdo se o ty peníze přihlásil. Vrátit se musí, ale už nelze prokázat úmysl si nedůvodné plnění ponechat. -
Ivan Nový (neregistrovaný)
ad 2. Je tedy podle vás správné, aby zákazník získal majetkový prospěch z omylu prodejce? Když je jasné, že nešlo o pravidelnou prodejní strategii, ale o jednorázový omyl? Cožpak konzumní libido zákazníka je nade vše. Vždyť jde o pro život nepodstatnou věc, kterou zákazník za rok, dva zahodí a pořídí si nový podle aktuální módy.
-
A máte zjištěny všechny relevantní informace, že haníte zrovna zákazníky? Ono totiž nic není černobílé.
Ve chvíli kdy obchod propaguje až 90% slevy, může zákazník takové zboží skutečně zakoupit v dobré víře a pak se oprávněně cítit povedený.
Další problém je, že obchody toto praktikují zcela záměrně. Schválně uvedou tak nízké ceny na některé populární zboží, čímž si udělají reklamu a přitáhnou zákazníky. Pak objednávky klidně zruší, jako chybu. Dle starého občanského zákoníku to tak šlo, nicméně v novém je právě takové jednání už ošetřeno a tak je možné, že zákazníci nad Alzou zvítězí.
Tak nebo tak, nedělal bych unáhlené soudy o tom, kdo je tu vlastně vyčúránek a nechal to na soudu. -
Ivan Nový (neregistrovaný)
Nechápu, jaký smysl má takové jednání. Co reálně tím získají? Proč by někdo někomu něco prodával, když mu to prodat nakonec nechce. Zákazník, kterého se to dotkne, bude naštvaný a ostatní to nijak neovlivní. Pro nekalou reklamu postačí, když to zboží v eshopu bude uvedeno se slevou, ale jako vyprodané. Když už. Ale toto zboží, které je předmětem sporu se neobjevovalo v reklamních akcích v médiích. Takže o nekalou praktiku nemusí jít.
-
Právě, že k tomu docházelo, tak byl OZ novelizován.
Co takový obchod získá je jasné - informace o takto levném zboží se šíří rychlostí blesku a tedy i informace o existenci takového obchodu a také obchod má možnost získat poměrně širokou databázi zákazníků, kterou pak může prudit svými nabídkami a "akčními" nabídkami. -
Ivan Nový (neregistrovaný)
Ta informace se šíří i když nedojde k samotnému prodeji takto zlevněného zboží, s následnou snahou o zrušení prodeje ze strany obchodu. Ten krok toho prodeje, je už zbytečný, není ho potřeba k šíření té informace. Nejlépe funguje systém Yetti, všichni o něm mluví a nikdo ho neviděl.
-
Jirka (neregistrovaný)
Tak nakonec to zboží zřejmě nedostanou, ale zlobit se na zákazníky, kteří splní ze své strany všechny podmínky k úspěšnému nákupu a e-shop jim zboží nevydá, že se domáhají svých práv - pak už je to v rukách třetí strany (soudu apod.), která to bude řešit... Vzhledem k velikosti Alzy a jejím možnostem, bych dal osobně za pravdu zákazníkům, kteří cenu třeba považovali se reklamní tah... (samozřejmě třeba 4ks/osoba nebo podobně) :-)
-
Jsem z jeden ze zákazníků Alzy.cz, kterého se situace ze 7.1.2015 týká. Zvažuji podání hromadné žaloby na Alzu. Nedodržují to, k čemu se zavázali v Obchodních podmínkách a Obč. zák. v tomto případě je dle mého názoru právo na straně zákazníka.
Ti, kteří zvažují připojení k hromadné žalobě mohou napsat své kontaktní údaje na email: alza-zaloba@seznam.cz. Snad nás bude dost.
-
honza (neregistrovaný)
Jenže alza u těch produktů inzerovala třeba 96% slevu a na billboardech všude po republice MAXI výprodej, takže kdykoliv mi nabídne obchodník více než 50% slevu může automaticky objednávku stornovat, protože je to proti dobrým mravům, nebo jak má zákazník poznat, že jde o omyl a ne všudypřítomný výprodej, kterým nás krmí? To že běžně s více než 20% slevou nabízí nepotřebný blbosti, u kterých rapidně (třeba i 10x) nastřelila cenu je v souladu s dobrými mravy?
Právě nabízejí s 90% slevou nějakou hru a když s podobnou slevou nabídnou telefon, najedou jde o chybnou cenu? To nemá zákazník šanci poznat... -
Ale no tak, když nabízejí slevu, tak to mají přímo na stránce produktu uvedeno a to u toho produktu a ne coby obecnou reklamu v pozadí. Všichni, co tvrdí, jak nakoupili v dobré víře, se tak vlastně hájí svou mimořádnou hloupostí. Ale prodat svou důstojnost za dejme tomu deset tisíc je báječný kšeft, tak proč ne, že?
ČLÁNKY DO MAILU