Názory k článku Amazon čelí žalobě kvůli penězům, které děti utratí v aplikacích

Zkušenosti s dětmi mám a to dokonce dvou. Takže vím jak se chovají a jaké mají "chutě". Vlastním také tablet iPad. Takže vím co s nimi provádějí. Stačí minuta na ně nekoukat nebo koukat, ale nezasahovat a malér je na světě. Klikají na všechno možné, aniž tuší na co vůbec klikají. Prostě je musím neustále kontrolovat, aby neklikali na co nemají.
Jinak tohle všechno je ale o zodpovědnosti. Rodič musí vědět co dítěti dává a co tablet nabízí. Snad byste dítě neposadil do auta, kde je i klíč k zapalování. A i kdyby, tak byste mu u auta jasně řekl, na co má a na co nemá sahat. Tak to je stejné i u tabletu. Musíte mu jasně říci, co smí a co nesmí. Není to tak, že tady máš tablet a dělej si s tím co chceš.
Díky tomu se mi také nestalo, že děcko za mými zády nakupovalo a vysávalo kreditku.
Jestli máte kvůli tomu takový strach, tak není nic jednoduššího, než odebrat kreditku a pokud to systém umožňuje, tak i zakázat platby.

Ano obchodník má tu moc toto ovlivnit. Jenže zase si uvědomte, kdo je hlavním konzumentem. Děcka jim v takovém počtu určitě nejsou. Takže co je lepší pro obchodníka? Přizpůsobit se většině, kterým je současný způsob platby výhodný, nebo se přizpůsobit menšině, a pro každou platbu požadovat heslo nebo rovnou in platby zakázat? Ostatně oba iOS i Android by měly mít v nastavení možnost tyto platby ovlivnit. Takže je to teď jen a jen na rodičích, jak si to nastaví. Pokud si to blbě nastaví, tak z toho pak ale nelze vinit výrobce.

Vaše argumentace je sice na první pohled správná. Mám ale pocit, že jste nikdy nehlídal např. šestileté dítě, které vás prostě často vidí něco ťukat do tabletu. Ví, že tam máte malované věci a chce to prostě dělat taky. Pořizovat jenom na hraní extra tablet vyjde docela draho a děcko s ním ještě nebude umět zacházet dost šetrně, takže mu to můžete dát do ruky jen dočasně. A ten klid, když jindy vrtošivé dítě na půl hodiny vydrží samo něco dělat, aniž by si ublížilo nebo něco rozbilo, je snem každého rodiče.

Naproti tomu obchodník má mnoho možností, jak takovému rodiči tohle usnadnit. Může dát do aplikace obchodu jasné tlačítko, kterým zakážu další nákupy do dalšího přihlášení s heslem/pinem. Poměrně málo úsil, o které ovšem obchodník nestojí.

A uživatel se nemá jak domáhat alternativy, protože bez alespoň výchozího obchodu má smartfone bez jakýchkoli rozumných aplikací. Oproti smlouvě je dost zásadní rozdíl, jestli si sjednám smlouvu u Partners nebo ZPF, Spořky nebo Raifky, rozhoduju jenom já. U obchodu v zařízení musíte souhlasit už proto, aby jste mohl instalovat aplikace zdarma. A obchod samozřejmě jednou uloženou kreditku nezapomene, ale nechává si ji uloženou i dál. Nemůžete si vybrat jiný obchod, aniž by jste přišel o většinu funkcí. Navíc licenční ujednání se mění často, jsou jak román dlouhá a u všech obchodů skoro stejná. Prostě není úniku.

Zkrátka, to, co musí rodič všechno provést, aby mohl bez obav dát děcku to zařízení do ruky, je hodně práce. Přitom úsilí potřebné jim pomoci od obchodníka by bylo potřeba naprosto zanedbatelné.

Bankovnictví a nákupy jsou něco jiného. Banka musí dbát na bezpečnost, jinak bude zkompromitována a zkrachuje. Nákupy jsou jen prostředek, jak něco získat. Navíc je na každém, jak si nastaví službu. Banka by si z principu nedovolila zavést nějakou prodlevu.

Apple nijak neustoupil, jen udělal vstřícné gesto. S blbci nemá cenu se dohadovat.
Základním předpokladem je oboustranná dohoda a ta je formou všeobecných nebo platebních podmínek, se kterým zákazník souhlasil. Ostatně před prvním použitím jsou mu podmínky předloženy, na jehož konci musí uživatel souhlasit nebo nesouhlasit. Tím, že službu používal (instaloval programy), tak přistoupil na jeho podmínky. Tedy přistoupil i na podmínku, že platba má 15 minutové okno. Je jedno, zda to tam provozovatel má uvedené jako své ego, právnickou klíčku nebo pojistku. Podmínky určuje provozovatel, uživatel má jen volbu na jeho podmínky přistoupit nebo jít jinam.
Že o tomto okně zákazník nevěděl nebo že provozovatel tuto funkci zavedl, tedy není žádná chyba ani blbost provozovatele. Stejně tak nemůže provozovatel přijímat zodpovědnost za to, že zákazník nečte podmínky.

Předpokládám, že jakékoli smlouvy bez přečtení ihned podepisujete, když hájíte "poškozené" zákazníky. Pak se ale nedivte, že Vám druhá strana vysává konto. Má to uvedené ve smlouvě, kterou jste podepsal, ale nepřečetl, tak má na to právo. Nebo jako inteligentní blbec budete tu druhou stranu žalovat, že si podle Vás bez Vašeho vědomí vysává konto?

Stejně jako je dnes velký trend zbožšťovat zisk jako největší etalon morálky a obhajovat firmy stylem: „To ne ta firma, ta nic nezpůsobila, to muzikant“.

Zvláště v českých zemích je tento styl, kdy pro zisk je dovoleno cokoli, velmi obhajován jako ten nejlepší a správný (podvodné firmy, exekutoři, …).

Není to žádná blbost Amazonu i těch ostatních. Ti to mají uvedené v podmínkách. V nich je uvedeno, co se co děje při platbě, včetně oné prodlevy, kdy se nezadává heslo.
Blbost je to jednoznačně těch zákazníků, že si nečtou podmínky. Kdyby je četli, tak by si toho všimli a přizpůsobili by se tomu - tedy po instalaci by počkali těch 15 minut.
Blbost Amazonu a ostatních je pouze v tom, že nepočítali s těmi blbci.