Názory k článku Anketa: Měly by se zrušit koncesionářské poplatky?

Chtějí-li ČT a ČRo zachovat koncesionářské poplatky v dnešní podobě, ať se pochlubí, kolik zaplatí domácnosti a firmy na poplatcích a kolik z toho jde opravdu na provoz ČT a ČRo. A kolik naopak spolkne režie toho systému - poplatky poště, soudní výlohy, náklady na výrobu a distribuci zastrašovacích inzerátů (v televizi, v novinách, v časopisech), rozesílání výhružných dopisů atd.

Asi mají pravdu oba protipóly názorů. Financování veřejnoprávních médií přímo ze státního rozpočtu vypadá velmi rozumně. Přináší to ale také nebezpečí zneužití politickou stranou, která je momentálně u moci.
Na druhé straně je asi značné % těch, kteří koncesionářské poplatky stejně neplatí a zneužívají ostatní plátce. Zbytečně velkou sumu z vybraných prostředků ale odčerpá systém výběru (SIPO a pod.), úředníci registrující plátce, vymahači nedoplatků a další...

Pletete se v mnohém. ČT nedostává žádné peníze ze státního rozpočtu už od roku 1994, kdy sama vypověděla smlouvu o dotaci na výrobu a vysílání vzdělávacích pořadů, která byla v rozporu se zákonem. Naopak je ČT vydatným zdrojem státního rozpočtu, do kterého přispěla jen v tomto desetiletí téměř jednou miliardou Kč (a o 300 mil. Kč z toho se nyní bude soudit). Dvakrát tedy neplatíme. Navíc i peníze z reklamy, kterou ČT vysílá, nejsou od r. 1998 jejím výnosem, ale výnosem státu, který ČT pro stát vybírá a který z poloviny živí Státní fond ČR na podporu a rozvoj kinematografie a z poloviny (prostřednictvím Ministerstva vnitra ČR) digitalizaci. ČD jsou na rozdíl od ČT poměrně štědře dotované, a to v rozsahu každoročně srovnatelném s celkovým rozpočtem ČT... :-) Inu, správa veřejných statků není tak jednoduchá, jak se na první pohled jeví.

Mohu potvrdit volební zajem p.Kožušníka,neb jsem souhlasil s jeho názorem,a on odpověděl,ale trochu mi to drhne ta překotnost s jakou se na to vrhly soukromá media a jejich lobisté.Souhlasím s Enikem,a tvrdím ,že čisté řešení není,ale to rozhazování je neunosné,neutralita politická je taky někde jinde.Akorát bych tak nespěchál a vůbec to neuváděl jako volební téma,může to zavánět ziskuchtivostí a zase se to zvrtne do opačného extrému.

Stat neni bohaty, stat jsme my - stat jenom rozdeluje penize co vybere na danich. Takze pokud CT platime dnes my, muze ji stejne dobre platit stat.

Tak to přesně je.

Souhlas. V řadě oblastí nastává přechod od plošného placení z rozočtu k měření spotřeby jednotlivých uživatelů a platbě dle toho. Třeba u jizdy po dálnici. Je to tak nějak spravedlivější. Odhaduji že po dálnicích vůbec nejezdí polovina občanů a naopak někteří jezdí o řád více než normální. Tam to tedy jakési opodstatnění má. Ale u koncesionářskýchj polpatku mi připadá režie s jejich správou zbytečná. Stejně, jako jsou nyní určeny zákonem koncesionářské poplatky, by mohl existovat zákon, který by přikazoval podobnou sumu platit z rozpočtu. Jen by se musel výběr zajistit zvýšením nějaké plošné daně.

Pro AAA:
Pokud se kvuli tomu bude prijimat novy zakon, pak ho budou navrhovat a schvalovat
(zlobbovani) poslanci, kteri muzou treba stanovit nevyhodne podminky pro
verejnopravni media (dolni hranice podpory) - navic do zakona zanest nejake (treba tezko splnitelne) podminky na zaklade kterych by muselo verejnopravni medium penize vratit (pokud je nesplni). Nebo muze nastat to, co v rozpoctovkach, ze se bude na konci roku nakupovat, aby se utratilo a nemuselo se vracet - ono to ma vice moznosti, ktere ted nevidite.... Zijeme v Ceske republice...

Otázka zní, jakou informovanost budou za ten klid mít (poláci)?

Jinak máte pravdu, nenažranost jistých lobistických skupin bude vždy tlačit na co nejvyšší příjem, aniž by zohlednili příjmy platících. Krásně je to vidět u plynu a elektriky! To už ovšem odbočuji jinde.

asi ne

Milý Tome,
on ten JEDINÝ poplatek je velmi svůdný v tom, že má určité racionální jádro - úsporu peněz za výběr. Ale předstvte si tu příšernou politickou kampaň, která by vznikla kolem toho. Přečtěte si pozorně i poslance ODS Bratského, ten reprezentuje zájmy soukromých TV investorů. Ti nepokrytě tvrdí, že by veřejnou službu také rádi dělali, když jim ji stát zadá a zaplatí. Samozřejmě k tomu potřebují ziskovou přirážku. Typická snaha, jak rotrhat ČT na kousky.
Já neříkám, že je v ČT vše v pořádku, vždy by mohlo být něco ještě nebo mnohem lepší. Ale ta nezávislost je zaplacená i tím drahým, nezávislým způsobem výběru poplatků.
A ještě k diskusi tady, že ČT1 je příliš libivá a komerční. Kdyby nebyla vedena jako kvalitní populární kanál, ztratila by sledovanost, vzápětí by ztratila prestiž, vzápětí politickou podporu, vzápětí by se diskutovalo o tom, proč za tak málo sledovaný program platit vůbec koncesionářské poplatky! A to byl konec veřejnoprávní televize. Čété Jednička táhne ty ostatní specializované kanály, které nikdy nebudou mít velké podíly na trhu. Navzájem bez sebe nemohou přežít, doplňují se. Navíc mě tedy na programu ČT1 nic moc neuráží, to znám jiné...
Zdraví VK

ok, se vším souhlasím, dokonce ani nemám nic zásadního proti tomu jak v současnosti veřejnoprávní média fungují (snad až na to že bych snížil počet programů zase na dva), ale asi vzniklo nedorozumění z toho že :
- pro někoho znamená "zrušení koncesionářských poplatků" to že ČT už nedostane ani korunu (asi Janeček)
- pro někoho znamená "ZKP" zneprůhlednění jejich přerozdělování a politický lobbing (Vašek Kvasnička)
- pro někoho znamená "ZKP" jen jeho převedení do daňového výběrového systému jako položku nové kategorie FPVRS (Fixní Poplatatek Vyčleněný z Rozpočtových Strkanic), tedy jednou za rok by dostala ČT stejný balík jako doposud a pro sněmovnu by při jednáních o rozpočtu poplatek v podstatě neexistoval (to jsem já)

Jsem přesvědčený, že pro ČT by se nic nezměnilo, všichni co platí by mohli platit míň, všichni co neplatí a koukají by začali platit a ti co nekoukají ... to je mně jedno, ale např. buď solidárně platit nebo podepsat prohlášení v daň. přiznání.

Já jsem pro zrušení když začala nova s primou, tak to zvládli a drží se tu bez poplatku, tak si myslím, že to zvládne i čt. Jinak pokud ty poplatky nezruší, tak aspoň by se měli zamyslet nad tím, že když už má někdo satelit nebo nějakou digitální televizi přes net nebo kabelovku, tak už by neměl platit polatek znovu, ale měl by být zahrnut u té společnosti, kde má objednanou službu. Jinak jsem ale pro zrušení poplatků.

Za to si také mohou sami občané. Kdyby na Novu nekoukali, tak by dávno zkrachovala a nikdo by se kvůli ní nesoudil.

Na jednu stranu je pravda, ze z 90ti procent sleduju programy CT, kdyz uz si pustim radio, tak je to CRo1 nebo Radio Wave, takze ty necely dve stovky klidne (a svym zpusobem i rad) dam. Ta sluzba za to z meho pohledu stoji. Nez se divat treba na zpravy na komercnich stanicich, to bych asi radsi setril energii a nechal TV vypnutou. :) Nezavislost na spolecnosti Politici s.r.o. je jiste taky dulezita.

Ma to ale sva ALE:

A - Princip, ze musi platit kazdy (ikdyz treba CT nesleduje nebo CRo neposloucha).
B - Pri systemu vyberu poplatku dost velke procento sezere system samotny.
C - Predevsim na CT1 ma rada poradu k verejnopravnosti HOOODNE DALEKO.

Mozna by se nasla i dalsi ALE....

Diky redakci za zajimavy clanek.

A - n@vu taky zaplatil každý daňový poplatník (i když se na ni třeba nedíval) v jednorázovém poplatku (10 miliard - pozn.) za prohranou arbitráž ...

Poslanci jsou takovi, jake si zvolime. Zlobbovana by musela byt nadpolovicni vetsina poslancu a senatoru ... hmm, to uz da trochu prace, ze? A porad nevidim nejakou zaruku, ze se totez ci neco podobneho nemuze dit s poplatky. A deje se?

Proc tedy CT nevysila v noci nejake to porno, jiste by to sledovanosti i popularite pomohlo...

Porno vysílat ČT nemůže.Maximálně erotiku,ale na tu by se stejně nikdo nedíval.

Ale nerikejte, zvlast pokud by to bylo "zadarmo" a bez reklam... :)

A) Poplatky by se měly zrušit
Jejich placení je prakticky povinné a proto je racionální platit veřejnoprávní media přímo ze státního rozpočtu. Výše příspěvku by měla být úměrná k celkové sumě rozpočtu a pro omezení vlivu státní exekutivy by bylo vhodné, aby vše bylo vymezeno zákonem.
B) Příjem veřejnoprávní televize by měl být podstatně nižší, než dnes.
Česká televize plní velmi mizerně to, co se očekává od civilizovaného veřejnoprávního media. Masívní nákup či produkce slaboduchých seriálů ubohé profesionální úrovně a nekonečné fotbalové orgie a nekonečné diskuze či spíše drby o fotbalu nepřináší společnosti nic pozitivního, pouze umožňuje měnit daně a zákonem vynucované koncesionářské poplatky na úplatky.

Veřejnoprávní televize má informovat a vzdělávat, nikoli poklesle bavit. To zřejmě pacholci v mediálních radách nevědí .. Nebo že by jim dnešní stav vyhovoval?

a komu by pak náležely vybrané peníze .

A tyto pořady Vám připadají jako veřejnoprávní?
Poplatky jednoznačně zrušit ! Podívejte se na vysílací schéma zahraničních veřejnoprávních médií- u ČT mi tu chybí např. kultura, kterou si nepředstavuji jako záznam golfového utkání (nic proti golfu, ale kolika z Vás dovolí finanční situace takového koníčka?). A našli bychom jistě další případy toho, co lze nazvat veřejnoprávním a na ČT zcela chybí. Současné vysílání tohoto povinně placeného média má bohužel blíže ke komerci ... a pak ať tedy soupeří s komerčními TV - kolik z Vás na to pak chce přispívat?

Tohle je názor, který tady ještě nepadl. Pro zachování hovoří to aby byla zachována větší pluralita a nebyla dána až taková moc nad médii těm stranám, které budou zrovna u moci a budou obhajovat rozpočet, z tohoto důvodu to považuji za příliš nebezpečné a jsem jednoznačně pro zachování poplatků. Likvidace zbytečné administrativy hovoří jednoznačně pro zrušení. Ale to, co jste napsal tady ještě nezaznělo. Je pravdou, že by se tím na vždy odbourali problémy s neplatiči. Na druhou stranu by zajisté i bylo možné zachovat současné výhody pro ty, kdo televizor nemají, konec, konců lze, pokud objektivně prokáže, že televizor nemá, takovému občanu zaslat adekvátní částku z přidělené sumy aby nedocházelo k jeho zneužívání při způsobu platby z rozpočtu. Takže konec konců i tato výhoda pro ty, kdo nechtějí a nemají TV by mohla zůstat zachována.

Ono v tom byl větší zmatek,polský prezident+čast medií tvrdili že rusové napadli,část že napadli gruzinci,slováci-od začátku že gruzinci,u nás to nebylo jednoznačné,proto si myslím ,že to byl zastírací manevr-vyvolat nenávist,a strach z rusů,kvůli radaru.Takže není nezavislých medií,nemusí to být oficiální politika,stačí,aby v televizi bylo pár fanatiků.Tohle byl jen jeden z mnoha příkladů !!!

Každopádně naše media odkryla karty jak to vlastně je s tou nezávislostí. Prakticky selhání u všech. Podivuji se nda tím jak si naivně mohli myslet, že jim tohle "lhaní". . projde. Zde je jasně vidět, že neexistuje nezávislé zpravodajství. Vždy je závislé na majiteli a jak řekne majitel tak bude a basta. Pokud ne,tak někdo půjde z kola ven a a zastoupí ho někdo, kdo je loajální k majiteli.

Dnes má povinnost platit koncesionářské poplatky téměř každý. Výjimek je jen pár. Z tohoto pohledu vidím jako logické platit veřejnoprávní média ze státního rozpočtu do kterého také všichni přispíváme. Jde jen o to, aby na tyto služby šla příslušné částka bez nutnosti každoročních tahanic o rozpočet. Problém může nastat v nevůli politiků, kteří se rozhodnou těmito prostředky manipulovat. Pokud se budou platit koncese tak mají média své peníze jistté. Pokud to bude záležet na politicích, tak to může mít politický podtext. Financování ze státního rozpočtu tak může přinést větší vliv politiků na média. Na druhou stranu bude tento způsob spravedlivější.

Přesně, ani teď není nezávislost zaručená, ale jak budou pod kontrolou (krizizuješ? - dostaneš míň peněz), bude to úplně v háji.
A pokud by to někdo chtěl financovat z reklam jako komerční telky, byla by to ještě větší tragédie. Osobně si radši měsíčně zaplatím 135Kč abych každých 20min. neměl v pořadu 8min. reklam k posr*ní! O kvalitě vysílaných pořadů ani nemluvě...

Naprostý souhlas. Tuhle zbytečnou instituci zrušit a počet poslanců snížit z 200 tak na 60.

To už by jsme mohli rovnou vyhlásit království nebo císařství, myslím si, že tomu agentovi by se trůn líbil, už takhle se tomu tady přezdívá celkem hlasitě Klausistán. Ale Senát, co by odkladiště, považuji osobně také, za zcela zbytečný.

jen k tomu placení dobře složenkou tedy ne ,ale jak trvalý příkaz ve spořitelně či taky není zadarmo a za všechnos e platí. Jen jsem Chtěl upozornit, že nakonec z té platby uvidí televize jen nějakou část. Vezmete-li pak efektivitu tak při takhle nízké platbě vyjádřenov % bude efektivita dost malá. Obvzláště pokud si kvůli tomu zavedete účet u banky . Jedinou vyjímkou je nedávno vzniklá M-Bank . Tam je gratis převod.
Všechno se mění. Železnice vytlačila koňské potahy , dnes Automobily vytlačují železnici.

Byl by to mandatorni vydaj statu, stejne jako dnes jine mandatorni vydaje statu tvori 80% statniho rozpoctu...

Jakmile je někde jakýkoliv poplatek, tak se neustále zvyšuje, viz třeba poplatek za používání děravých dálnic (dálniční známka), myslím, že to původně bylo původně téměř zanedbatelných 100-200kč, ale dneska už těžce nezanedbatelných 1000,-kč a dál se bude zdražovat (příští rok?), aniž by se kvalita dálnic jakkoliv změnila k lepšímu. Proto jsou tyto poplatky na dálnicích i v TV nesmysl. Poláci koncesionářské poplatky zrušili a maj klid.

musím říct, že do budoucna budu mít problém věřit tomu, co říkají ti dotázaní výše. Např. Janeček prezentuje zrušení poplatků jako konec veřejnoprávních médií. Proč takhle mlží a blbne lidi když nikdo nikde netvrdil, že Česká televize a své příjmy příjde? A dále ty řeči o ztrátě nezávislosti, o tom že by lidé jako Paroubek či Topolánek měli mluvit do výše vyčleněné částky snad nikdo se zdravým rozumem neuvažuje ani na vteřinu. Není přece problém nastavit systém tak, aby byla odváděná částka pevná, nikým neovlivnitelná a měnila se na základě stejných pravidel, jako doposud u koncesionářských poplatků.
Debata je JEN o tom, zda není efektivnější vybírat ty peníze v JEDINÉM poplatku, tedy v dani. Snad každému je jasné, že režjní náklady spojené s výběrem by byly nižší a tedy efektivita vyšší. A že budou platit všichni? Upřímně, copak se do kultůry obecně nesype spousta peněz a přitom ne každý chodí např. do veřejných knihoven?
Netvrdím že to je nejlepší cesta, ale myslím že to stojí minimálně za zamyšlení.

ze by podobnou jako Spanele?

Zrušit! ČT dostává mimo jíné i peníze ze státního rozpočtu a pokud se nepletu tak to jsou peníze nás poplatníku, proč to platíme 2x? Aby měl pan ředitel tučné odměny?
To budeme za chvilku také platit ČD aby mohli fungovat a provádět veřejnou službu?

Souhlasím s Vaším názorem.Když o tom člověk důkladně popřemýšlí,tak ho napadá hodně souvislostí.

Auta nevytlačují .... vlaky si jezdí po svých kolejích ;-)

KOncesionářské poplatky nezajistí objektivitu, to nelze zajistit jen tím , že zdroj financování přeneseme z reklamy na poplatníky. To jsou pouze lobystické bláboly, které nemají logické opodstatnění. Pokud tomu tak je , tak ať někdo laskavě dodá argumenty. Pokud dosazuje ředitele , potažmo vedení poslanecká sněmovna, tak aby si ředitel zachoval svou pozici , bude skákat jak sněmovna bude pískat. Platí " koho chleba jíš toho píseň zpívej.
Co se týká poplatků vychází, že z výběru poplatků vybereme 18O kč přičemž samotná správa, výběr a kontrola výběru dosahuje 20% z vybrané částky. Složenka na odeslání je asi 24 kč + aparát co se o to stará. Takže vlastně živíme českou poštu. Navíc někdo platí a někdo neplatí a jen těžkos e to hlídá.
Navíc v době internetu a satelitu pokud se mi nebude zdát objektivita zpravodajství , pustím si třeba německé zprávy.
Média včetně ČT, to předvedla v době Gruzínsko - Osetinského konfliktu Kdy ČT nejdříve informovla, že armáda Gruzie s masivním nasazením armády v nočních hodinách zaútočila na osetii < Tschinvali> , kde jsou ruské mírové sbobry. Později však začala tvrdit , že agresorem není Gruzie , nýbrž agresor je Rusko a násilím obsadil ono město a dále postupuje do nic netušící mírumilovné Gruzie. Toto hlásali všechna média v ČR, včetně našich státních představitelů. Nic méně jsem na satelitu najel na zpravodajství z německa a ejhle ...... oni hlásí něco úplně jiného , tak jsem najel na německý web. a zjištění více než ostudné hlásili , něco úplně jiného než u Nás!!!!! Zprávy se radikálně rozcházeli. Zkusil jsem CNN, bohužel nejsem moc znalý angliny ,a le bylo patrné , že zpravodajství CNN se spíše slučovalo s německým zpravodajstvím, než s naší nezávislou ČT včetně Primy , Novy a našeho rozhlasu.
Vůbec jsem nechápal a dodnes nepochopil proč nás dezinformovala naše média .
Jediný kdo z veřejných představitelů řekl pravdu byl náš pan prezident Klaus. <zřejmně nebyl líný si pustit zahraniční zpravodajství.
Z uvedeného vpylývá, že pokud budu chtít ono objektívní zpravodajství, budu postupovat naprosto stejným krokem , a to zapnu si zahraniční zprávy.
Z této zkušenusti vyplynulo, že nechápu tedy jak si to mohli dovolit v době satelitu a nettu nám sprostě lhát a lhát. Lhát v době moderních komunikačních kanálů , se prostě nevyplácí. Vůbec první kdo přiznal , že to bylo všechno jinak byl server hospodáčřkých novin www.Ined.cz , který si to dovolil. Jen by mne zajímalo, zda ten pan redaktor je ještě redaktorem ,a nebyl vyhozen z práce.:-)))
Navíc počet lidí , kteří umí jazyky neustále přibývá a tkaže koncesionářské poplatky a ten celý ancábl je vlastně přežitkem doby , který nemá racionální opodstatnění. Jen konzervativci, lobysté, a zastánci starých poměrů a jiný příživníci, kteří jsou na tom hmotně a jinak závislý budou tvrdit, že tomu tak není.

tu si ovsem stat projel sam (a buhvi jestli ne i zamerne), takze podekovat muzete ve Strakove akademii...

Já nevím, proč bych měl platit ČT a ČRo ročně 2700 Kč, když rádia poslouchám zásadně z internetu, a styl hudby je ČRo vzdálený jak rusko od ameriky... A televize mi hraje nonstop pouze DVD... :D
Ať to platěj ty, co to sledujou / poslouchaj. Stačí zařadit tyto programy do placených služeb a je to... ;)

Samozřejmě,že jsem pro zrušení poplatků,je to naprostý nesmysl platit za něco co nevyužívám.Pochopím,že někdo kdo má 4 programy (CT1 CT2 Primu a Novu),takže je větší pravděpodobnost že si tu ČT pustím, ale kdo má těch programů 40 už tu ČT nezapne protože zjistí,že tam nic néni.A o ČRo už vůbec nemluvím to je blamáž která se nedá poslouchat.Nic proti starším lidem,ale tyto stanice jsou určeny jim.Takže určitě zrušit reklam je tam už jak na Nově,tak nevím co by ještě chtěli.

Muze vam nekdo snizit pridavky na deti, duchod ci zene materskou nebo rodicovsky prispevek (pokud se vas neco z toho tyka) protoze kritizujete? Nemuze, protoze je to garantovano zakonem. Tak to je ona kontrola.

ale no táák ...

kdy všechny televizní přijímače budou mít povinně CI slot a bude možné řešit to kódováním programů ČT jako tzv. placených kanálů. Tedy ten, kdo bude chtít sledovat ČT, bude si muset její sledování i tak zaplatit. Dnes tzv. koncesionářskými poplatky, v budoucnosti dekódovací kartou vždy na rok, kterou by bylo možno vložit do všech přijímačů. Bohužel nemáme tak bohatý stát, aby mohl financovat ČT z našich daní. ČT je placená televize, a pokud nemá kvalita programů jít rapidně dolů, taky placenou televizí zůstat musí. Je v tom jednoduchá matematika.

Jan Mane, ty jseš ale vážně opět strašně nenápadnej ..... víš to, že? ;-) Mě neoblafneš. A jak je ostatně v Kolíně? ;-) Ještě pracuješ v tom Kinu?

V jádru máme stejný názor, pokud by politici neměli možnost jakkoli jednoduše manipulovat se sumou pro veřejnoprávní média, pokud by měla tato média jistý nutný příjem ......... jsem také pro přesun plateb z občanů na stát. Pravda je na všech stranách, každý má tu svou.
Ovšem za současného stavu naší politické scény jsem proti, je to banda, jeden jak druhý.

Jsem rovněž proti zrušení koncesionářských poplatků. Důvody jsou dva: - 1) vedlo by to k naprostému ovládnutí televize politiky (už teď si to nesmí u politiků moc rozházet, aby se dalo semtam zažádat o navýšení kvůli inflaci. 2) celý státní rozpočet je jedna velká černá díra ... To, co by bylo asi úplně nejlepší - kdyby se platila koncese jednorázově v každém prodaném přijímači - prostě byste si koupili TV nebo rádio a část částky by byla koncese - ale to se mělo udělat na začátku digitalizace...

Šípoviny, Pošta pro tebe, Krausoviny .... :-(

Když je něco státní, tak at' si to snad i sám stát uhradí ne? není to logičtější?

Asi se shodneme na tom, že by bylo nejlépe Senát zrušit úplně .... ;-)

Já osobně říkám nerušit. A) politikové tak získají kontrolu nad veřejnoprávními institucemi a budou si s nimi dělat co chtějí. Proto říkám, jednoznačně zachovat koncesionářské poplatky. Když chci kvalitu, klidně si těch 180 Kč zaplatím a vím, že si budu moci poslechnout kvalitní stanice ČRo a ČT.
B) Stejně si ČT a ČRo zaplatíme ze státního rozpočtu, takže žádný rozdíl v tom není. Rozdíl je jen v tom, že z rozpočtu zase ubyde 8 miliard korun. Proto jednoznačně zachovat poplatky. Je vidět, že někteří lidé o tom zase až tak tolik nepřemýšlí :-(