Vlákno názorů k článku Anonymous dnes v noci hackli Intergram a zveřejnili jejich databáze od Radek - Ten závěr jejich prohlášení zněl nepříjemně anarchisticky. Chápu...
-
Radek (neregistrovaný)
Ten závěr jejich prohlášení zněl nepříjemně anarchisticky. Chápu to tak, že se obyčejní lidé mají Anonymous bát? Díky "zastaralým obchodním mechanismům" mám výplatu, elektřinu, MHD, jídlo v obchodě, teplou vodu ve vaně, ...zatím jsem neviděl anarchistu, který by mi nabídl něco lepšího. Většinou nabízí jen vykrádání výloh.
-
x (neregistrovaný)
Pak ovsem zasadne nechapete kdo a co jsou anonymous - jednotlivci nebo male skupinky mohou byt dokonce ve vzajemnem sporu o to co je/neni spravne, takze se tezko kdokoli z nich muze vyjadrovat jinak nez sam za sebe.
BTW: Nac slova, podstatnejsi jsou ciny, ne? Jednoduse reaguji na prohlaseni nekterych, ze jim jen delaji reklamu a ze je par minut nedostupnosti webu nijak nemuze rozhazet.
-
Tohle se mi zdá trochu sporné. Že se jedná o jednotlivce a nezávislé skupiny je jasné, ale zároveň by měli sledovat nějaký společný cíl. Pokud nastane situace, že budou "Anonymous" nejednotní nebo ve vzájemném sporu, pak to označení ztratí smysl a můžeme jim říkat jen "uživatelé internetu". Protože pokud by se skutečně vyjadřovali jen za sebe, pak mohou vystavovat např. i výzvy na podporu ACTA nebo prodloužení copyrightu - a jistě se shodneme, že to k "Anonymous" tak nějak nesedí.
-
x (neregistrovaný)
Proc by meli sledovat spolecny cil? jednoduse se dneska sejdou a shodnou se, ze sejmout web vlady by bylo fajn, tak to udelaji, jinym se to nebude libit, tak nebudou delat nic, a nekteri budou trebas proti, tak budou prozmenu ten web branit ... kazdy podle sveho presvedceni.
Nekdy si jich shodne vic nekdy min, kdokoli muze navrhnout prakticky cokoli, a samo zalezi na jeho presvedcovacich shopnostech kolik dalsich se k nemu prida.
-
Jak už jsem uvedl včera - pokud nebudou sledovat společný cíl, tak už není důvod označovat je jako "hnutí" nebo jim obecně nějak říkat (třeba "Anonymous"). Protože jakékoliv hnutí či skupina (hack)aktivistů přeci musí už z principu sledovat nějaký nějaký cíl - jinak nemá cenu tu skupinu jakkoliv definovat a označovat.
To je jako kdyby třeba "Greenpeace" bojovali proti týrání zvířat, kácení lesů a znečišťování, ale současně by třeba vykrádali banky, zapalovali seníky a vypouštěli inkoust do řek. Protože každý z nich může navrhnout cokoliv.. každý podle svého přesvědčení..
-
Ber to jako příklad, Michale :)
Každopádně Anonymous mají díky své anonymitě potenciál k ještě většímu "názorovému rozpětí", než jsi uvedl u "zeleného hnutí". Jeden bude DDoSkovat stránky Vlády, protože je proti ACTA, druhej sestřelí nějakou banku, protože bude proti komerci (a čert vem, že to odskáče půl mega lidí), třetí pro srandu zaútočí na média (proč ne.. lol, u mad?) atd., atd.
Zkrátka se mi zdá, že se v tom dnešním nadšení z "celosvětového hnutí za svobodu" trochu vytrácí objektivita. Důsledky totiž nemusí být úplně ideální (a to ani pro Anonymous samotné, pokud se na nich bude přiživovat každý puberťák nebo třeba i tajné služby). -
uživate internetu (neregistrovaný)
přiznám se, že já to opravdu nechápu.. podle mě je celé anonymous úplný nesmysl.. nebo jak si vysvětlit, když anonymous vyzve k napadení facebooku a jiný VIP twitter anon to v zápětí popře? :-) jak si vysvětlit, že anonymous nikdy neútočí na média ? :-) když jsou tak decentralizovaní :)
ČLÁNKY DO MAILU