Vlákno názorů k článku Anti+globalizace a Internet (spršky z deníčku anti+globalisty) od Dan Lukes - Ja nevim, co se rozcilujete - jiste znate...

Ja nevim, co se rozcilujete - jiste znate stare "Chleb a hry" jako navod jak udrzet lidi v klidu. Driv se to poradalo v arenach, dnes, aby to nevypadalo tak organizovane, primo v ulicich (takze hry uz MMF prinesl, ted jsem zvedavy na ten chleba - slibovali nam, ze ho MMF pro CR prinese, ne ? ;-) ). Vsichni co to planovali a i mnozi ostatni dopredu vedeli o co pujde - nebo jsme si opravdu mysleli, ze pravda a laska znovu (podruhe) zvitezi nad zlobou a nenavisti a zatimco v Seattle probehla (takrka) regulerni lokalni valka, v Praze budou probihat poklidne demonstrace se svickami v rukou ?

Vetsina z lidi, kteri se dnes stavi na jednu nebo druhou stranu ma nedostatecne ekonomicke vzdelani (to neni urazka, to je konstatovani) na to, aby mohli realne posoudit, zda "globalizace", at uz ten termin znamena cokoliv, je spasou ci zatracenim. Vetsine z nas tedy nezbyva nez se omezit na vice-mene neurcity pocit nebo prevzit nazor nekoho, kdo je nam nejsympatictejsi. A ten pak s prislusnym sebevedomim prezentovat jako vlastni a jediny spravny.

Je jiste, ze nekteri si prisli do Prahy zahazet kostkami a vyzkouset bojova umeni. Je jiste, z nekteri maji realnou obavu z budoucnosti pro sve deti a pocit, ze jsou v koute a uz takrka nemaji moznost vyvoj, ktereho se obavaji zvratit. Je pravdepodobne, ze mnozi z financniku maji na mysli skutecne dobro sveta. Nekteri ale proste jsou jen za penezi a moci a zajima je neco uplne jineho. Na obou stranach jsou jen lide. Rozdil je take v tom, ze zatimco nespokojena rvouci mensima zpusobuje svetu jen mala poskozeni (a navic se da predpokladat a planovat kde to bude, ted byla proste vybrana Praha), panove v oblecich mozna zadne poskozeni neplanuji, presto se jim ale povest muze (nebo pripadne jiz povedlo) a tam pak mohou byt nasledky daleko rozsahlejsi a strasnejsi.

A tak se nerozcilujte - nemate totiz nad cim - nejvyse nad tim, ze svet odmita byt v realu tak krasnym mistem, jake jste si ve sve fantazii stvorili (m.j. proto, ze kazdy si ho vysnil jinak) - a to se muzete zlobit jen sami na sebe. Socialni chovani cloveka je stejne obtizne zmenitelne a jeho nasledky odvratitelne jako prirodni katastrofy. Proste, v USA jsou tornada, na Morave povodne (obcas), tady v Praze jsme si usporadali hry. Oproti tornadum jsme si alespon mohli pomerne presne vybrat kdy a kam presne uderi, ale ze uderi, to jsme si zvolili dobrovolne a sami a muzeme se tak zlobit jen sami na sebe. Protoze jsme se rozhodli, ze to za to stoji. Konani MMF je ucetni operace - byly udelany odhady nakladu (i skod) a zisku a vyslo, ze to tak chceme. Tak se nezlobme, ze ocekavane naklady skutecne nastaly a doufejme, ze nastanou o ocekavane zisky.

A krome toho, pripustte, alespon v koutku duse, ze je opravdu nejsme schopni posoudit, na ktere strane policejni barikady se na nas sklebi vetsi nebezpeci a prestanme si (na obou stranach) byt az tak zatracene sebevedomi v tom, na ci strane je pravda. To, ze na jedne strane nastavaji skody hned a viditelne (ale jsou relativne male) vubec neznamena, ze nas nezasahnou daleko nicivejsi a momentalne nikoli viditelne prichazejici nasledky v dusledku cinosti panu na te druhe strane kordonu.

Ano, jen at' demonstranti dostanou popapuli - palit a drancovat se opravdu nema a ostatne, popapulovana k takovymhle akcim proste patri. Nemelo by nas to ale odvest od sledovani, co ze to vlastne delaji "ti druzi" - abychom jim stihli dat pripadne popapuli taky, pokud se ukaze (a doufejme, ze ne), ze je to potreba. A aby to bylo jeste vcas.

Uprimne Vam dekuji za tento prispevek. Myslim, ze by stal za zverejneni i jinde, nez jen v diskusnim foru.

Dane, perfektni fejeton - honem ho nekde nabidni:)
Dovol jen jednu poznamku - Tak jako se vetsina lidi sekla v odhadu toho, co se odehraje 26. zari (vcetne mne), muze se "sikat" i o neco pozdeji. Co by se asi delo v Praze, kdyby aktivni dav necital nejakych 8,000, ale 50,000? A nejen v Praze. Podobne si hrali sve hry bolsevici v carskem Rusku nebo fasisti v Nemecku. Nepodcenoval bych to pojmem "hry". Ale v tom fejetonu to svou literarni pozici samozrejme ma:)

Pojem hra byl v tomto kontextu spis terminus-technicus. Ostatne, humaniste by pojmem "hra" nejspis neoznacili ani ony vzpominane zapasy v arenach.

Odhady jsou vzdy osemetna vec. Nastesti byl odhad poctu demonstrantu relativne spravny. Ale i to, ze odhad nemusi byt spravny bylo soucasti znamych "pravidel" ...

Priznavam, ze na Vasi reakci je mnoho pravdy, hlidat a posuzovat je nutno obe strany. Myslim si vsak, ze argumentovat se melo pravdivymi informacemi-pan Zajicek jiste bude vedet, na co narazim, verim, ze potom by pravda vysla najevo zretelneji.
Ja osobne si myslim, ze ta nebezpeci je nezbytne posuzovat a je nutno se k nim nejak stavet/zaujimat stanoviska, protoze musime kazdy den volit mezi zlem a dobrem {nebo snad mezi vetsim zlem a mensim?). A pokud svet odmita byt krasnym mistem, pak je to nase vina a na nas je, abychom se k tomu idealu co nejvice priblizili.
Navic nemohu si pomoci, ale realita proste nesvedci o tom, ze jsou pozadavky anti-g opodstatnene - vezmete si vykazy a statistiky IMF nebo WB, uvedomte si, co zadaji anti-g - i v heslech jim jde jen o destrukci, nedokazi cokoliv vybudovat, nebo zhodnotit. Proto jsem postupem casu ziskal takovy pohled na tuto problematiku (omlouvam se, neberte to prosim jako "nalevacku do hlavy":o)).

Antiglobalizacni hnuti nejsou (jen) anarchisti. To by bylo asi jako soudit cely fotbal podle rowdies (fotbalovych vytrzniku).
Soucasti hnuti proti ekonomicke globalizaci jsou po svete i velke odbory (v USA je to nejvetsi AFL-CIO, ktera chodi na demonstrace, ale nic nerozbiji).
Soucasti hnuti je treba Jubillee 2000, ktere sdruzuje i cirkve. Rovnez nic nerozbiji, i kdyz se nazorove hodne radikalizuje, protoze mu dochazi trpelivost.
Seznam organizaci podporujicich antiglobalizacni hnuti (zneuzivani ekonomicke moci), je dlouhy, a krome anarchistu a ultralevicaku nemaji v programu rozbijeni veci a ruseni celosvetovych organizaci.
Takze tech 8,000 vcerejsich anarchistu nereprezentuje cele hnuti, ale jeho nejradikalnejsi cast.
Bohuzel, je nemile sdelit, ze nebyt pribyvajicich stretu s policii po celem svete, ony svetove organizace by zustavaly dal ve sve zbytnelosti. Nejake zcela pokojne zpivani a posedavani by je k nicemu neprimelo. Paradoxne tak anarchisti oteviraji dvere jednani IMF/SB/WTO se zcela nenasilnymi organizacemi, ktere by se do tech dveri jinak dostavaly jen tezko.
Suma sumarum jde o dosazeni zmen, ktere primeji celosvetove organizace ke vzeti rozumu do hrsti a nevyhazovani penez do korupcnich kapes v nedemokratickych rezimech, ktere je pouzivaji i na zbrojeni a na projekty, ktere maji nulovou zivotnost. G7 ovlivnuje politicke systemy na zaklade pujcek. Kdo je nedokaze vratit, je v podrizenem postaveni. Aneb zisk, exploatace, socialni dusledky atd. Chce to jinou cestu, ktera podniti vzestup zivotni urovne. Je to slozite, ale tak, jak se to delalo dosud, to dal nejde. A nakonec - nejde zdaleka jen o IMF/WB/WTO.

O tom, jestli je jakakoliv myslenka spravna nebo spatna se neda rozhodnout hlasovanim. Dokonce i kdyby nikdo proti nejake myslence neprotestoval neznamena to, ze nasledky jeji realisace nebudou strasne. Proto pro me neni ani tak podstatne jakym zpusobem a kdo protestuje - a jestli a jaky ma alternativni program. Dulezite je, ze vim, ze existuji lide, kteri maji jinou predstavu o idealnim svete - a maji na ni z meho pohledu stejny narok jako ja nebo kdokoliv jiny na tu svoji - a to at uz je jakakoliv. A my jim ted bud nas pohled nasilim vnutime, nebo jim vyhradime rezervace - a pro obe reseni si musite udelat kolonku ve svem vysnenem svete, tedy pokud jste tam nasili vuci mensinam dosud nemel. Predpokladam, ze si rozumime, ze nasili neni jen fyzicke.

K te druhe casti - soucasna realita skutecne neukazuje nic spatneho, je ale pravda, ze velke systemy casto vykazuji pruznost a pod tlakem se dlouho nemeni (nebo jen minimalne) a pak dojde k nahle zmene. Predpokladam, ze jeste nedlouho pred cernym patkem na americke burze vse take vyhlizelo naprosto v poradku - jinak by ten patek asi nebyl takovym prekvapenim. Doufejme, ze soucasny stav neni podobnym domem z bublin, ktery se po prasknuti prvni zhrouti cely - ale, povsimnete si, rikam "doufam" - a domnivam se, ze nikomu nezbyva nic jineho. Fyzici dobre vedi, ze teorie je platna tak dlouho, dokud je v souladu s pozorovanimi - ale libovolny pocet pozorovani nemuze dokazat, ze ona teorie popisuje "skutecnost" bezezbytku a tedy, ze nikdy nebude pozorovan jen, ktery s ni bude v rozporu - pak bude nutne prijmout novou teorii. Totez plati pro teorie ekonomicke. Statistiky IMF a WB nasvedcuji tomu, ze teorie je stale v souladu s pozorovanim. To ale nic nerika o jistote (po-)zitrejsiho vyvoje. Doufam, ze nedojde k omylu - ja neprorokuji katastrofu. Ja jen odmitam tvrzeni, ze je jiste, ze si na ni usilovne nezadelavame - jako nicim nepodlozene. Nerikam nic jineho, nez to, ze kazdy, kdo se chysta toho druheho majznout po hlave by si mel uvedomovat, ze to necini proto, ze ten druhy "nema pravdu", ale proto, ze ma "jiny nazor" - a teprve potom at ho klidne majzne. Mozna si pro tom vsimne, ze jejich vzajemne postaveni je daleko vyrovnanejsi nez si dosud myslel.

Dovolim si nesouhlasit s Vasimi nazory v prvnim odstavci Vasi reakce. Vzdyt prece pokud jsem proti necemu, rikam, ze je to spatne, atp. musim mit nejaky navrh, jak to udelat lepe=rychleji, levneji, kvalitneji... jinak kritizovat umime vsichni, vzdyt ja to vidim samozrejme i u sebe, je to prece tak jednoduche:o) a zpusob je pro mne take dulezity, vzdyt pokud to neumi jinak nez pomoci lzi, ucelovych tvrzeni a nasili, nemohu predpokladat, ze jejich alternativa bude lepsi nez soucasna...
Tyto dva aspekty jsou totiz dle meho nazoru ve vzajemnem vztahu, kdo totiz ma lepsi reseni situace, nemusi se uchylovat k takovym excesum (tedy pokud zije v demokracii&kapitalismu).:o)

Chci se pozastavit u vaseho tvrzeni, ze anarchisti to neumeji jinak, nez pomoci lzi, ucelovych tvrzeni a nasili. Oni maji svuj akcni program s dost jasnym obsahem. Predpokladam, ze vsichni nejspis umite anglicky. Misto dlouhych studii se podivejte na konferencni prispevek "Tactical Distinctions" na adrese http://praha.indymedia.org/display.php3?article_id=1618
V tom prispevku je souhrn anarchistickych stanovisek. Aby nekdo nevyskakoval, ze delam propagandu buhvicemu, podotykam, ze hazeni dlazebnich kostek na vsechny strany je mi cizi. Upozornuju na vec proto, ze kdyz se neco posuzuje, ma se vedet, co to je, o cem to je.
Na co se dale buhviproc tak rado zapomina, je Prazske jaro 1968. Vetsina z vas ho neprozivala, neb jeste ani nebyla. Tehdy lidi chteli zit v socialismu, nechteli kapitalismus. Ten socialismus byl o necem zcela jinem, nez po nastupu Husaka. Svoboda byla maximalni - jezdeni za hranice, zrusena cenzura atd. Ale nebyl kapitalismus. Nebylo proc ho zavadet. Zivotni uroven byla na tehdejsi dobu dost vysoka. Bohuzel to skoncilo ruskou vojenskou okupaci a nastupem nejhorsi totality.
Chartu 77 jsem znal delsi dobu pred jejim nastupem k moci. Uz tehdy pripravovala nejdrsnejsi kapitalismus. Jakmile se dostala k moci, spustila ho. Soucasti jejiho postupu bylo maximalni ocerneni Prazskeho jara 1968. U mne se jim to nepovedlo, protoze lhare nemam rad.
Nekdy v roce 1982 jsem mluvil s Havlem, kdyz jsem mu predaval svoji zpravu pro jeji rozsireni v zahranicnich sdelovacich prostredcich (slo o odhaleni jedne z bolsevickych zvuli). On sam tenkrat nebyl presvedcen o spravnosti kapitalistickeho systemu. Dokonce povazoval dedeni extremne velkeho majetku za nedobre. Rozhodne nebyl privrzencem toho, na jehoz odstartovani se pak podilel.
Rozdil mezi dobou Prazskeho jara 1968 a soucasnosti je v tom, ze tehdy byli opravdu svobodni vsichni. V soucasnem kapitalismu je nutne si svobodu koupit miliony. Kdo je nema, nemuze na vyuziti svobod dosahnout. To je podstata a kamen urazu kazde tvrde tridni spolecnosti uz od stredoveku.
V Evrope nebylo Prazke jaro jedinym modelem socialne vyvazene spolecnosti. Svedsky nebo holandsky model k ni mel blizko. Je velmi pravdepodobne, ze by se spolecnost po Prazskem jaru vyvijela podobnym smerem.
Anarchisti jsou produktem a protipolem mocenske/kapitalove spicky ostre tridne rozdelene spolecnosti uz od dob carskeho Ruska. Jsou pruvodnim jevem (symptomem) spolecnosti, ve ktere extremne bohata vrstva vydava zakony na ochranu sve ekonomicke a tim i politicke moci. Ted u nas chce tahle vrstva prosadit zakon, podle ktereho se kazdy, kdo projevi tzv. tridni nenavist, dopousti trestneho cinu. Neco takoveho ani v USA neexistuje.
Mimochodem, delegati ze zemi tretiho sveta na sjezdu IMF/WB vyjadrovali sympatie s demonstranty. Takze ani tam neni vsechno tak, jak se to maluje. Ten sjezd skoncil predcasne a totalnim krachem. Ukazalo se, ze vedeni IMF/WB jsou jen byrokrati, kteri moc radi litaji po svete a vystavuji se a cpou se na recepcich. O jejich programu se rozhoduje zcela jinde.
Nakonec perlicka - na http://europe.cnn.com/ byla vcera hlasovaci anketa, zda jsou demonstranti v Praze hrdiny nebo nicemy. V noci byl pomer 40:60.

Mate pravdu, ze kritizovat bez navrhu na vylepseni je jednodussi. Ale neni pravda, ze nesouhlas bez protinavrhu je nelegitimni a odmitnutelny prave jen proto, ze neobsahuje navrh na reseni. Pokud duchodci nesouhlasi s tim, aby si stat sve rozpoctove problemy resil snizovanim duchodu je to legitimni nesouhlas, ktery je treba brat vazne, i kdyz tato skupina nedokaze predlozit konkurencni navrh rozpoctu. Samo vysloveni nesouhlasu vas postavilo pred dve moznosti reseni - pokusit se nalezt spolecne vychodisko, nebo nesouhlasici ignorovat a prosadit reseni svoje, tedy prosadit nasilim svuj nazor (pozor, slovo "nasili" v tomto pripade pouzivam pro oznaceni situace kdy neco bylo udelano silou proti vuli nekoho jineho, bez negativniho nadecho tohoto slova). Povsimnete si, prosim, ze v obou pripadech jsem rozhodnuti i odpovednost ponechal vyhradne na vas - bud' (vy) naleznete spolecne reseni - a domnivam se, ze je lhostejne odkud se vezmou navrhy, nebo se (vy) dopustite nasili (stale to slovo pouzivam v neutralnim slova smyslu). Samozrejme, muze se stat, ze neznate zadne jine reseni - ano, v takovem pripade, pokud to protistrana neakceptuje a zadny navrh nedoda, pak nezbyva nez se nasili dopustit. To ale neni obvykly pripad - vetsinou i vy znate jina reseni a skutecnym duvodem k odmitani je to, ze se vam nezdaji tak dobra jako to vase a domitnuti protestu jen proto, ze protistrana ta jina reseni nezna je zjednoduseni si situace z vasi strany - a casto - prosta neochota nechat se vtahnout do situace, kdy vas nazor bude potreba skutecne obhajit jako lepsi. I toto je lidska prirozenost. Jen byste si mel pokazde byt jasne vedom, kdyz neci nesouhlas odmitate s oduvodnenim, ze "nenabizi alternativu", zda je to opravdu proto, ze jinou alternativu neznate a nebo jde z vasi strany pouze o ucelovy argument a v podstate o neochotu ci lenost - nebo dokonce nedostatek sebevedomi co se tyce spravnosti vybraneho nazoru.

Co se tyce formy - ano, ta je dulezita, ale ani tu nelze precenovat - budete-li stat v ulicce proti nekomu zjevne silnejsimu a rozhodnutemu vas zmlatit, muzete s tim nesouhlasit, muzete mu dokonce predlozit alternativni navrhy na reseni situace, ale nakonec vam stejne nezbude, nez ho necim majznout - a to proto, ze on nevyznava stejne hodnoty jako vy a tak pro nej "nesouhlas" nebo i "alternativni navrh" vysloveny nekym slabsim(!) - to proste neni nekdo, koho by bylo potreba brat v uvahu. Zminil jste se o tom, ze v demokracii neni nutne se uchylovat k urcitym zpusobum reseni situace - zde je videt, ze vy ty lidi vubec neposlouchate - vy jste se proste rozhodl to co rikaci smahem odmitat - to je vase pravo, ale ne omluva. Jedna z veci, ktere rikaji je, ze uz davno nezijeme v demokracii, pokud se tim stale jeste mysli system, ve kterem rozhoduje vetsina lidi. S tim muzeme sice nesouhlasit, ale veselym faktem je, ze oni mozna souhlasi s vasim "v demokracii tohle nutne neni" - ale z jejich pohledu je to irelevantni argument, protoze dle jejich nazoru v demokracii nezijeme.

Ani ja nesouhlasim s formou, kterou nekteri zvolili pro prosazovani svych nazoru a i ja souhlasim, ze je potreba jim zabranit (zabranit - to znamena nasili) v tom, aby sirili sve nazory zpusobem, ktery si svobodne vybrali. Rozdil je v tom, ze ja si uvedomuji, ze jsem se tak rozhodl "protoze se mi to hodi do kramu" a mohu to realizovat proto, ze "jsem silnejsi", kdezto vy se snazite tvrdit, ze existuje jakesi spravedlive posouzeni "co je lepsi" a "co je pripustne", coz je pravda jen mezi lidmi vyznavajicimi priblizne stejne idealy - a pokud tohle neni dano, pak nic univerzalne "lepsiho" nebo "pripustneho" neexistuje. V takovem pripade existuje jediny absolutni porovnavaci prostredek - a to je sila a nezbyva nic jineho (a je tedy regulerni) ji pouzit. Tak se take stalo.

Opravdu výstižné. Nelze než dodat, že plně souhlasím.