Konečně rozumné řešení vedouci k smernici, kterou by se meli firmy ridit, a bylo by jasne co jeste mohou a co je zakazano. I kdyz tezko rict, jestli je to vyhra. Postupu, jak se vyhnout postihu je nejspis jeste dostatek. Upozornuji ctenare, ze v te dobe kdy jsem rozesilal spam ja, bylo jejich rozesilani legalni, pripadne urady neshledali nic nezakoneho!
ÚŘAD PRO OCHRANU OSOBNÍCH ÚDAJŮ
Pplk. Sochora 27, 170 00 Praha 7
Telefon: 234 665 111, Fax: 234 665 444
Vážený pan
Aleš Slabý
V Praze dne 18. dubna 2006
CJ05177/06
Vyřizuje: Pavel Černý
Věc: Vyrozumění k případu rozesílání nevyžádaných obchodních sdělení firmou Martin Odl - PROMOTION CZ/SK, Dvůr Králové nad Labem, Švehlova 401
Úřad pro ochranu osobních údajů provedl začátkem loňského roku kontrolu výše uvedené společnosti, která provedla masivní e-mailovou kampaň zaměřenou na propagaci služby adresář firem (databaze firem). V rámci této kontroly bylo zjištěno, že postup, který společnost Martin Odl - PROMOTION CZ/SK zvolila při rozesílání elektronické pošty na e-mailové adresy vybraných podnikatelských subjektů, odporoval zákonu č.480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti, zejména pokud se jednalo o povinnost získat předem souhlas oslovených adresátů.
Z důvodu porušení zákona bylo s touto společností vedeno správní řízení, jehož výsledkem bylo uložení pokuty. Vzhledem k tomu, že tento podnikatelský subjekt - fyzická osoba podnikající podle zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání ukončila činnost v rámci živnostenského zákona dříve než správní rozhodnutí nabylo právní moci, bylo rozhodnuto v odvolacím řízení o zrušení rozhodnutí správního orgánu a řízení se zastavilo.
Pokud Úřad pro ochranu osobních údajů obdrží nový podnět týkající se rozesílání nevyžádaných obchodních sdělení panem Martinem Odlem bude Úřad informovat registrátory domén kteří zablokují doménu, která by sloužila ve prospěch tohoto rozesílatele.
S pozdravem
Mgr. Jindřich Formánek v. r.
vedoucí samostatného oddělení Inspektorátu IV
Je to jeste horsi, timto ztraci ten zakona smysl uplne, protoze kdokoli ziska potrebne udaje, muze tvrdit ze dotycny je jeho zakaznik. Sem zvedav jak bude dotycny dokazovat opak.
Jednoduše. Pokud si s firmou něco začnu, připíšu do objednávky REKLAMY NE! a kopii si uložím. Co myslíte, že se stane, když mi dotyčná firma začne posílat spam?
Firma to udělá šikovně: pošle vám "potvrzení objednávky" nebo podobný nesmysl, kde připsaná glosa už nebude. To se bude považovat za novou nabídku. Případně v ní bude uvedeno, že souhlasíte s zasíláním obchodních sdělení (ať už třeba odkazem na Všeobecné obchodní podmínky apod.)
Mas-li nejaky problem se spamem, ktery jsem odeslal ja, zasli je prislusnym uradum. Ja jsem zadny nerozeslal nekolik let, takze moc nechapu tvou radobyvtipnou poznamku.
Neni to jedno ? Stejne vetsina spamu nechodi od ceskych firem, ale od americkych nebo rovnou z nejakych exotickych koncin, a na ty jsou ceske zakony kratke ...
Od firem, u kterych sem zakaznikem, tzn prodavaji neco co mne zajima, tak tam je rozumne informovani ok.
Napr:
- od UPC chci dostat upozorneni, ze mne navysili rychlost
- od PRE mne zajima, ze zas zdrazili
- od www.czechcomputer.cz a www.alzasoft.cz chci vedet co maji zas noveho.
- Oskarovi akcni nabidky nesnasim, ale prectu si je
Pokud to funguje na principu opt-in (a u většiny obchodů s výpočetní technikou to tak je), je to v pořádku. Nevidím žádný důvod, proč by mě měl nějaký e-shop prudit jenom proto, že jsem si u něj kdysi koupil sáčky do vysavače.
Je otázka, co je to rozumné informování. Podle mne to rozhodně není nevyžádané zasílání čehokoli. Jsem ochoten akceptovat webové stránky, na kterých najdu to podstatné a E-mail, na kterém mohu, pokud budu mít zájem, získat potřebné informace, nebo poslat objednávku. Cokoli nad tento rámec je špatně a mělo by být trestné.
Upozorneni na zmenu parametru (a tedy ve slusnych koncinach i smlouvu!) je docela neco jineho nez obchodni nabidka.... Se zmenou bankovniho ceniku, se kterym muzete pohnout taky nijak, bude rovnez licitovat?
ÚŘAD PRO OCHRANU OSOBNÍCH ÚDAJŮ
Pplk. Sochora 27, 170 00 Praha 7
Telefon: 234 665 111, Fax: 234 665 444
Vážený pan
***** **********
*********@******.**
(jméno a adresa stěžovatele)
V Praze dne 31. března 2006
CJ04500/06
Vyřizuje: Pavel Černý
Věc: Vyrozumění k případu rozesílání nevyžádaných obchodních sdělení firmou SCARABEUS, spol. s.r.o., Kladenská 35/540, 160 00 Praha 6.
Úřad pro ochranu osobních údajů provedl v loňském roce kontrolu výše uvedené společnosti, která provedla masivní e-mailovou kampaň zaměřenou na propagaci služby interaktivní databáze firem, produktu firmy AI Vision (adresarfirem.com). V rámci této kontroly bylo zjištěno, že postup, který společnost Scarabeus zvolila při rozesílání elektronické pošty na e-mailové adresy vybraných podnikatelských subjektů, odporoval zákonu č.480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti, zejména pokud se jednalo o povinnost získat předem souhlas oslovených adresátů.
Z důvodu porušení zákona bylo se společností Scarabeus vedeno správní řízení, jehož výsledkem bylo uložení pokuty. Rozhodnutí o uložení pokuty je již v právní moci.
Tuto informaci Vám poskytujeme coby subjektu, který svým podnětem přispěl k provedení kontroly u výše uvedené společnosti .
S pozdravem
Mgr. Jindřich Formánek v. r.
vedoucí samostatného oddělení Inspektorátu IV
1. Spamu dostávám více než před tím, 99 procent zahraniční.
2. Každý den do firmy někdo volá, že chce souhlas, aby nám poslal nabídku. Před platností zákona jsem smazal 10 českých spamů (často zajímavých) týdně, trvalo cca 5 sekund je smazat. Vyřizování telefonátů je 100x otravnější a zdlouhavájší.
3. Dnes podle zákona je nelegální poslat byť i jednu nabídku, vyhlédnete si spřátelený web, nabídnete mu spolupráci, porušujete zákon. Checte s někým vyměnit link - opět musíte napřed získat souhlas. Dokonce i pokud chcete rozeslat poptávky, nemůžete. Doporučuji pro jakýkoli marketing používát klasickou poštu. Není naštěstí zatím regulována. Elektronickou poštu přenechme akademikům a státním úřadům.
4. UOOU je zahlcen stížnostmi, místo toho, aby se zaobíral jinými záležitostmi - je otázka času, kdy kvůli zákonu požádá o navýšení rozpočtu - Igor Němec (přezdívaný povodňový Igor) z toho má radost, jeho moc jakožto úřady řádně narostla.
Pan Mlynář se zase obvykle mýlil, když nás porovnával s Amerikou, tam platí princip opt-out.
Trosku nerozumim vete: "Byla to naopak firma, která musela prokazovat, že souhlas nemá" .. nemela by firma prokazovat, ze souhlas ma?
Osobne vidim problem v tom, ze zakaznik bude prokazovat, ze vyjadril svuj nesouhlas. Predstava me matka jak bude nekde archivovat neprukazna data za timto ucelem mi prijde skoro az smesna. Z tohoto pohledu je mnohem vyhodnejsi prukaznost na strane subjektu, ktery zasila maily: ja si stezuji, vy prokazte, ze je ma stiznost neopravnena.
Tak jako ted zde mluvime jiz o spamu adresnem, kdy je vam zasilana nabidka na konkretni adresu na zaklade predchozich obchodnich vztahu obou subjektu. Coz myslim neni tim nejvetsim zlem (zatim).
Mj. nemate nekdo zkusenost s otravnymi teleofnaty tele2? Zadal jsem je jiz 5x, ze si nepreji byt oslovovan jejich nabidkami...
Dulezite na celem problemu je, ze smernice EU je v podstate hodne volna a definuje jenom zakladni principy. Pak k tomu prijde cesky zakonotvurce, v tomto pripade Mlynar, ktery tomu vubec nerozumi, vytvori totalni paskvil a pak se jeste vymlouva, ze se jedna jen o implementaci direktivy do ceskeho pravniho radu... To neni jen pripad tohoto zakona, to je pripad vsech.
Dalsi vybornou kapitolou je stanoveni pokuty az do vyse 10 mil. Kc za poruseni tohoto zakona, a to byt i jedinym e-mailem. Troufam si tvrdit, ze tak jak je zakon postaveny ho stihla porusit kazda firma, ktera vubec e-mail ma... Ten zakon totiz neblokuje SPAM, ale prakticky jakoukoliv elektronickou obchodni korespondenci.
Cele OPT-IN vedlo k tomu, ze firmy prestaly vyuzivat pomerne neskodny e-mailovy marketing a zacaly vyuzivat daleko otravnejsi telemarketing.
Telemarketing mne neotravuje, mám anonymní číslo. Reklamu jsem letos zatím do schránky nedostal (loni 2x, oba případy byly přiměřeně zpoplatněny, takže recidiva nehrozí) a do banky jsem odnesl přípis, aby mne s jakýmikoli obchodními nabídkami v žádném případě neotravovali. Totéž jsem udělal i s distributory vody, plynu, elektřiny a s pojišťovnou.Udělejte to také, svět je bez reklam mnohem hezčí.
Já bych schválně někdy nechal tuhle proceduru doběhnout až do konce. A víte proč? Protože by se ukázalo, jestli náhodou eurooptimisté trochu nematou veřejnost. Myslíte si, že by po rozsudku Evropským soudním dvorem přišli do ČR exekutoři a obstavili v ČNB účty státního rozpočtu? Opravdu si to myslíte? Zamyslete se nad tím, proč Evropská komise nikdy nezažalovala Francii za její nepřípustné rozpočtové schodky... Proč asi? Zkuste být chvilku politický komentátor a ne jen inža přes dráty. Ano, je pravda že politici mají u nás víc nahnáno z Bruselu než z vlastních voličů.
Je treba rozlisovat mezi Francii a Ceskou republikou. Nemuzete preci srovnavat plnopravneho clena s asociovanym odbytistem. Zatimco Francii opravdu nikdo prilis hlasite kritizovat nebude, CR je idealnim cilem pro ukazani jak ta EU zasadove funguje.
Nemohu si pomoci, ale nejvíce se mi líbil návrh, myslím Billa Gatese - prostě uvalit na každý e-mail poplatek. Tedy přiblížit e-mail klasické a historicky prověřené kamenné poštovní službě. Kdyby se na e-maily uvalily malé poplatky, problém spammingu by vůbec neexistoval. Prostě by se vůbec nedostal do agendy dne, jako to je se spamem. Spameři by neměly peníze na rozesílání milionů spamů a kdo by chtěl dělat přímý marketing, tak by měl možnost, ale musel by připravit kvalitní kanpaň pro úzce zaměřenou skupinu potenciálních zákazníků, o kterých má vytypováno, že jeho nabídky jsou pero ně zajímavé. Prostě by spam přestal existovat.
Nechci se hádat, ale "typovat" = psát teda rozhodně česky není, leda v nějakém IT slangu.
To ale neomlouvá chybu ve slově tipovat předchozího uživatele :-)
Spam je bohužel tak otravnou záležitostí, že to nějaký děravý český zákon nevyřeší. Lepší je kvalitní filtr, kam se dá přidat i těch pár českých firem, které otravují. Je to rychlejší a spolehlivější než opt-out.
S tim dokazovánim souhlasu nebo nesouhlasu mám pocit, že je to spíš naopak. Nevidím jediný důvod, proč by měl zákazník dokazovat, že něco neudělal, když je spíš na firmě aby dokázala, že ten souhlas dostala. A teď bude na zákazníkovi, aby prokázal, že byl jeho nesouhlas skutečně doručen.