Autor zjevne nepochopil podstatu problemu - nejde o to, ze by navrhovany system byl "closed source", to je naprosty nesmysl, *specifikace* dost dobre nemuze byt open nebo closed source, nejde totiz vubec o kod. Problemem je, ze Microsoft ma *patenty* na nektere casti a navic odmita presne specifikovat, na ktere.
Navic v clanku zcela chybi posledni vyvoj: IEFT dal od Microsoftich casti, u kterych hrozi, ze jsou zasazeny patenty, ruce pryc a v RFC nebudou.
Problem je v tom, ze to dohledat nejde. To je jeden ze zakladnich kamenu urazu softwarovych patentu. Jsou jich statisice a psany jsou tak mlhave, ze dokud proti vam nekdo konkretni patent neuplatni, tak ani netusite, ze jste ho porusili.
Samozrejme muze to dopadnout i tak, ze je zkusi uplatnit, ale soud rozhodne, ze je to nesmyslne a zmatene. Akorat ze nez se tak stane, tak budete o par tisic dolaru za pravniky lehci.
Dokud Microsoft nerekne presne cisla patentu a jeho vyklad, jak se vztahuji k teto technologii, tak nikdo nedokaze posoudit jestli lze jejich patenty obejit, jestli se na danou vec vubec daji aplikovat a jestli se da sender ID implementovat i zpusobem, ktery patenty neporusi.
ČLÁNKY DO MAILU