To jsou bláboly. Už to je asi desátý článek o tom jak je microsoft šlechetný a neochotný předávat informace americkým úřadům. Zajímalo by mě kolik ta microsoftí lživá kampaň na podporu svého systému stála.
Všichni vědí že jsou to šmíráci jako sviň, že jejich spy aktualizace zku-ví i sedmičky a osmičky a všichni pisálkové obracejí a všichni najednou přikuřují Microsoftu.
Kolik si ty svi-ě z microsoftu platí za takový kecy. Myslím že dost aby mohli všichni odstranit vlezlé reklamy aspoň na rok dopředu.
Podstatou sporu za jakych okolnosti lze vyzadat pristup k datum ulozenym v cloudu v pripade NY Warrant case je mezinarodni pravo a jurisdikce statu, kde je umisteno datove centrum. Jedna-li se o opravneny pozadavek dolozeny soudnim prikazem (v tomto pripade soudu v Irsku), tak je mozne o data teroristy nebo drogoveho paseraka pozadat. Nemuze o tom ale rozhodovat soudce v NYC jenom proto, ze si usmysli, ze na to pravo. V tomto ohledu jde o prelomove rozhodnuti a jak Microsoft tak Apple delaji to nejlepsi. Bojuji proti smirovani.
MS ani Apple proti smirovani nebojuji, to naopak ve velkem provozuji. Jestli proti necemu, nebo spis za neco bojuji, tak je to jejich vlastni kseft. Pokud by totiz ona data bez reci vydaly, tak se automaticky vylouci ze vsech statnich zakazek v EU (ze zakona), zavrhne je 99% firem ... a utece jim 50% soukromych uzivatelu.
Proto se mimo jine snazi jak firmy, tak staty protlacit vsemozne dohody o vymene dat, aby prave toto bylo naprosto legalni a v souladu s mezinarodni legislativou. Respektive, aby data z EU putovala volne a bez prekazek do US. Opacne to uz platit nema.
..."v SMS či e-mailu tuto ochranu například vůbec nehledejte" ..
Nerozumím proč autor tvrdí, že email nelze šifrovat end to end - a o kousek dále hovoří o PGP které bylo primárně navržené pro šifrování emailu. (Dnes obvyklejší je šifrování s použitím certifikátu příjemce ale PGP klienti pro email jsou také používané).
Musim reagovat, protoze to je nesmysl a demagogie tvrdit, ze MS a Apple nebojuji proti smirovani ve velkem. Delaji to a postupuji tim jedinym moznym zpusobem - cestou pravnich argumentu predlozenych soudu. Take je lez tvrdit, ze mezinarodni dohody jako TTIP jsou jednostrane a nevyvazene. Seznamte se s jejich obsahem a potom muzete neco komentovat.
SMTP samozrejme sifrovat umi naprosto bez problemu. Stejne jako umi sifrovat IMAP/POP.
A dokonce se da rict, ze to funguje presne stejne, jako https. To totiz take absolutne nijak nezajistuje, ze nedojde k MITM.
V soucasnem stavu zadny ze jmenovanych protokolu neumi zajistit bezpecne end to end sifrovani.
Také mě to zarazilo, ale ono to smysl dává. Jde o to, že email ve smyslu SMTP šifrování neřeší, to, co přenáší, přenáší v otevřené podobě. Nic Vám ale samozřejmě nebrání poslat šifrovanou zprávu, což se dá ovšem říct o libovolném komunikačním kanálu, když pošlu SMS znění "xbfgr89dj4j9dskls84jhg0sa85j76hs", tak jde o šifrovanou zprávu, přesto nebudu tvrdit, že SMS obecně šifruje (a ad PGP, pro Android existuje aplikace PGP SMS).
Jinak řečeno, zašifrovat samotnou zprávu můžete vždy. Onen rozdíl je ale v tom, zda je šifrovaný samotný přenosový kanál. Nebo z pohledu uživatele, zda "to šifruje samo".
Nebo ještě jinak, HTTPS šifruje by design, ale i přes HTTP můžete přenést šifrovanou zprávu (ať už skrz S-HTTP či vlastní řešení).
Veškeré šifrování je o algorimtu a programátor začátečník je schopný napsat kousek kódu, který zašifruje text nebo bitově celý soubor do něčeho, nebo to použije pro zvukový nebo obrazový stream, a nikdo to nerozšifruje.
Takže celé slavné sledování je z 90% zastrašování populace, obchodování s daty a taky se tímhle způsobem dělají tajné služby a policie nepostradatelné.