Vlákno názorů k článku Arbitráž u domény .cz od J - Podle me je toto protizakone jednani, protoze v...

Podle me je toto protizakone jednani, protoze v pripade sporu se muze kterakoli ze stran obratit na soud se zalobou na cznic a podle me uspeje. Jelikoz ten monopolne spravuje nejaky zdroj, ktery nelze ziskat jinde, a tim me vnucuje neco co treba nechci. Ustavou je pokud vim garantovano pravo kazdeho na spravedlivy soud, takze toto dokonce porusuje ustavu.
Aby bylo mozne pouzit tento postup, musi se obe strany sporu shodnout a DOBROVOLNE rozhodnout pro rozhodci soud. Zde nemuze byt o nejake dobrovolnosti ani reci.

Asi je nejvysi cas pozadat o odebrani spravcovstvi domeny CZ. Osobne bych si CZ domenu nikdy nezaregistroval, neni k tomu zadny rozumny duvod. Nesmyslne vysoke ceny, neskutecna byrokracie ... .

> Jelikoz ten monopolne spravuje nejaky zdroj, ktery nelze
> ziskat jinde,

> Osobne bych si CZ domenu nikdy nezaregistroval,

To si trochu odporuje, ne? Z nize uvedeneho soudim, ze pouzivate domeny v jinych TLD. Takze sam dokazujete, ze CZ NIC nema monopol. (I kdyz uznavam, ze mit domenu v .cz ma v urcitych pripadech sve vyhody. Ale monopol to neni.)

Opravdu nevim, proc se branite rozhodcimu soudu. Je to levne, rychle a ucinne, spousta firem si tyto dolozky po zkusenostech s "fungovanim" ceske justice zacina davat do vsech svych smluv. Takze vasi uvahu vazne nechapu - leda ze byste byl domenovym spekulantem.

P.S. Podotykam, ze rozhodne nejsem fanouskem zpusobu, jakym CZ.NIC spravuje TLD .cz ;-)

Ve vztahu CZ.NIC, z.s.p.o. vs. držitel doménového jména bude zřejmě rozhodčí doložka platná. Otázka rohodování CZ.NIC, z.s.p.o. - vzhledem k jejímu téměř veřejnoprávnímu postavení - může být samozřejmě předmětem dlouhé diskuze.

Naopak neplatný podle mého názoru musí být závazek držitele, že podléhá rozhodčímu soudu i ve sporech s jinými osobami než CZ.NIC, z.s.p.o. Závazek vůči CZ.NIC, z.s.p.o. nemůže stanovovat práva a povinnosti držitele domény vůči všem ostatním osobám.

Mluvil jsem prave o monopolu na domenu CZ, kterou bych si treba i zaregistroval, ovsem za odpovidajicich podminek.

Ale nebranim, jde spis
A) o dodrzovani zakonu (vim, v nasem state naivni predstava).
B) o pravo vyberu.

No ale CZ.NIC bude stranou v techto sporech vzdy, jinak ten spor jaksi postrada smysl; spekulanta muzu sice zazalovat, ze uziva domenu zpusobem, ktery napr. porusuje moji ochrannou znamku a muzu ten spor i vyhrat, ale pokud soucasne nezazaluji CZ.NIC, tak mi to nebude prilis platne. ;-)

Pokud se nekdo rozhodne podat zalobu u bezneho soudu a arbitraze nevyuzit, tak ho k tomu CZ.NIC samozrejme nedonuti, protoze s nim jaksi zadny smluvni vztah ohledne sporne domeny nema; na druhou stranu nevim dost padny duvod, proc by to delal, leda ze by si liboval v nekolik let trvajicich a nikam nevedoucich soudnich tahanicich.

ad 1) CZ.NIC nemusí být stranou sporu vždy, i když máte pravdu, že ve většině případů tomu v praxi tak je. Ale máte zde 3 subjekty z nichž jsou z rozhodčí doložky zavázány pouze dva, a to dle mého názoru pouze pro případ vzájemného sporu. Avšak držitel doménového jména nemůže být zavázán rozhodčí doložkou vůči např. s majiteli ochranné známky, jelikož s ním není ve smluvním vztahu - je ve smluvním vzathu pouze s CZ.NIC a smlouva s CZ.NIC obsahuje jakýsi pokus o veřejný návrh na uzavření smlouvy (rozhodčí doložky) dle § 276 obchodního zákoníku.


ad 2) To je sice pravda, ale to automaticky neznamená, že rohodování konkrétního rozhodčího soudu musí být kvalitnější.

1/ Ano, mate pravdu, ze je to udelano spatne.

2/ Radeji levne, rychle a blbe nez draze, pomalu a stejne blbe. :-) Nicmene narozdil od bezneho soudu si pri arbitrazi mohou alespon strany zvolit rozhodce, u nichz je nejaky predpoklad, ze tomu rozumeji. Rozsudky, jak ten nize citovany, mne totiz nenaplnuji prilisnym optimismem o kvalifikaci nasich soudcu v oblasti internetu:

Z výpovědi svědkyně K. též bylo zjištěno, že internet je mezinárodní sítí, kdy přístup na ni je kdykoliv možný, pokud je internetové připojení, lze nalézt a stáhnou cokoliv možného.

Přečtěte si jak jsou ty pravidla napsána. Toto je řešeno tím, že majitel dává veřejný příslib, že se podrobí rozhodování Rozhodčího soudu.

Veřejný příslib dle občanského zákoníku nelze pro tento případ aplikovat - ten zhrnuje pouze příslib k jednorázovému plnění. Jediné, co by teoretivky mohl tímto CZ.NIC zamýšlet je veřejný návrh na uzavření smlouvy dle § 276 obchod. zákoníku. Avšak jeho podmínka z § 280 není splněna, navíc je tento návrh obsažen v právním úkonu určeném CZ.NIC a nikoliv v návrhu určenému neurčitému okruhu osob.

Navic proc by ucastniky sporu mely byt POUZE subjekty, ktere maji vudci CZ.NICu podepsanou/odkliknutou nejakou pravni dolozku? Co treba mezinarodni firma s ochrannymi znamky, ktera dnes zaregistrovala, ze neco jako Ceska republika taky existuje a chce domenu, kterou jeste dneska drzi spekulant? Jak si CZ.NIC dovoluje ji vubec prikazovat formu reseni sporu v pripade nedohody kdyz na vyklad prava a zakonu a ustavy tu mame statni justici a nikoli neco, co se rozhodne tlupa komercnich firem reagujicich akorat na penize, pouzivat jako bernou minci... Ano pokud se ucastnici sporu dohodnou dle jake jurisdikce a jakym zpusobem budou spory resit je to neco jineho, v modelovem pripade vsak k nicemu takovemu nedoslo a mam za to, ze jednak geograficky je to na uzemi CR => bude to dle ceskych zakonu a jejich oficialnim vykladatelem (jedinnym - ?) jsou jednotlive instance ceskych soudu...

PS: Nejsem zastancem zdlouhaveho civilniho soudnictvi, ani tohoto vymyslu, jen si rikam, co prijde priste...

Pokud firma chce vstoupit do nejakeho sporu, tak si muze sama zvolit (dle zakonnych mezi) zpusob, ktery pouzije - to take ve clanku je napsano. Pouze pokud porusi neci prava (treba nejake ceske firmy), tak se musi podrobit rozhodovani naseho Rozhodciho soudu. To mi prijde celkem fer.

To se domnivam je omyl (ale treba mne pravnici roznesou) - pokud mam pocit, ze jsem v pravu a bylo mi ublizeno, mohu to resit ruznymi formami dle prava a nikoli POUZE jednoinstancni insituci, kterou nazvali Rozhodci soud.

Spise by mne jako laika zajimala jina otazka a sice - co to vubec Rozhodci soud, jake ma pravomoce, co si smi a nesmi dovolit, zda-li je tento institut v nasem pravnim radu zakotven a zda-li se vubec muze chovat tak, jak CZ.NIC chce - porad nezapominam, co to je CZ.NIC z.s.p.o v ceskem podani...

Ahoj Pavle,
zavazana je jen jedna strana. A to je strana zalovana. Pokud se strana zalujici rozhodne resit spor u klasickeho soudu, nic ji v tom nebrani.

Myslim, ze udaju o rozhodcim soudu pri hospodarske a agrarni komore je dostatek. Verim, ze pokud Te to opravdu zajima, urcite nejake najdes :-)

Michal

Napriklad v clanku (cela polovina ho je jenom o tom) a nebo v odkazech v clanku. :)

Ta strana je však zavázána pouze vůči CZ.NIC a nikoliv vůči někomu jinému! Takže v případě, že třetí osoba podá návrh k rozhodčímu soudu, může se držitel doménového jména domáhat, aby spor rozhodoval běžný soud, jelikož žádný závazek (tzn., závazek podrobit se jurisdikci rozhodčího soudu) mezi třetí osobou a držitelem domény neexistuje. Proto je nová úprava nesmyslná.

Je to stejně nesmyslné, jako kdyby smlouva mezi mnou a panem Novákem obsahovala ustanovení, že v případě, že kdokoliv bude pana Nováka žalovat u kteréhokoliv rozhodčího soudu (třeba v Africe), musí se pan Novák podrobit jurisdikci tohoto soudu.

No mne se to zda(lo) podobne, proto to nechapu...:-0