Vlákno názorů k článku Arbitráž u domény .cz od PaJaSoft - Mozna Vam uniklo par zajimavych nefunkcnich domen v...

Mozna Vam uniklo par zajimavych nefunkcnich domen v posledni dobe. Ano muzete opravnene namitnout, ze to bylo neporadkem zakaznika (drzitele domeny), jak chcete tento stav odlisit od toho, co popisujete je mi z technickeho hlediska zahadou... (na vyzvu k platbe pro prodlouzeni domeny podepisujete nejaky pravni dokument, ktery by uvedenou cinnost (zneuziti registratorem) prokazal?)

Asi takhle: registrator muze preregistrovat domenu kdykoliv na sebe, ale pokud nema prokazatelny souhlas majitele domeny, ma smulu. Dukazni bremeno je na nem. Mimochodem, preregistrovat ji nemuze pokud ma majitel u domeny "confirm".

Pokud by chtel registrator nechat domenu vyprset a zaregistrovat na sebe (jako volnou) tak dojde k tomu, ze majitel bude od CZ.NICu informovan, ze domena nebyla prodlouzena (45 dni pred vypadnutim domeny z CR) po 30ti dnech domena dokonce prestane na 14 dni fungovat a toho si majitel vsimne. No a pokud registratorovi zaplatil zacne delat bordel...

Ted jste mne pobavil, o pravu moc nevim, ale toto je pitomost. Venoval bych se zejmena a) kdo ma na bedrech dukazni bremeno, b) jak lze efektivne vyse zminene dokazat (Vam se nikdy nedorucil nejaky mail? Jak jinak je o tom rozhodovano?), c) jak muze byt soucasti smlouvy mezi DVEMA subjekty zakomponovany zavazky tretich stran. Mam pokracovat?

S Registratory ma CZ.NIC papirovou smlouvu, kde je jasne uvedeno, ze takovouto cinnost nesmi provest a pokud provede, CZ.NIC mu veme licenci a vrati pripadne domeny do puvodniho stavu.

Myslím, že si CZ.NIC dělá z práva jenom srandu. Myslím si, že bych to určitě vyhrál. Přece mi nechcete tvrdit, že musím platit někomu, s kým nemám smlouvu? (konkrétně v mém případě, www.domeny-online.cz, šlo jenom o klik, žádný souhlas s ničím nebyl nutný)

Kdybych po právu dle smlouvy zaplatil částku CZ.NIC, tak by mi to CZ.NIC (dle smlouvy) prodloužit muselo (bez ohledu na registrátora, se kterým smlouva uzavřena není).

Ale dejme tomu, že bych postupoval tak, jak si to CZ.NIC přeje... Zaplatím registrátorovi, ale jelikož s ním nejsem vázán smluvně, tak on není povinen provést jakýkoli úkon (tedy prodloužit registraci). Přijaté peníze by byly pouze bezdůvodným obohacením. Registrátor bez smlouvy nemá povinnost.

JE TO PROSTĚ ŠPATNĚ VYMYŠLENO. Zatím to funguje dobře, všichni účastníci jsou v dobré víře. Ale jakmile by nějaký registrátor dejme tomu usoudil, že doménové jméno, které spravuje, je atraktivní, registraci neprodlouží (protože sám ví, že nemá s držitelem doménového jména smlouvu), doménu si zaregistruje sám pro sebe a přijaté peníze od držitele vrátí (jinak by šlo o bezdůvodné obohacení). Až takováto situace nastane, to bude teprve "sranda" :-).

Tak to tedy zkuste! Neplatte, nechte si domenu propadnout a pak nas prosim informujte, jak jste dopadl. Jake byly nahrady skody, navraceni stavu atd...

Myslim si, ze si zivot stale jeste predstavujete prilis jednoduse. :)

Já nevím, ale když jsem v říjnu přecházel k novém registrátorovi, tak jsem se žádnými jeho podmínkami nemusel souhlasit, neuzavřel jsem ani smlouvu, ani nějaká jeho pravidla. Prostě jsem to formuláře vepsal název domény, poté přisla žádost potvrzení, že "přechodem na registrátora pro mě začnou platit jeho ceny". Žádná smlouva, žádná pravidla. (Přitom v Pravidlech NICu se myslím píše "Držitel uzavře smlouvu s komerčním registrátorem" nebo nějak tak podobně...).

Mimochodem, když nemám smlouvu s registrátorem, tak mu ani nemusím platit poplatky :-). Jsem stále vázán s CZ.NIC, který mi nové ceny ani neoznámil. Pokud nezaplatím registrátorovi poplatek (protože nemusím :-) a registrace bude zrušena, mohu se domáhat po CZ.NIC (se kterým mám smlouvu) náhradu škody, navrácení původního stavu atd.

To je teda hodně nedomyšlený stav, nemyslíte?!

Jinak pokud "profesoři" zpracovávali rozhodčí doložku, proti tomu nic nemám. Ale pochybuji, že tehdy věděli, že bude doložka odsouhlasena "kliknutím", což je právní nesmysl.

Já vám taky můžu zpracovat smlouvu, ale pokud ji budete uzavírat prostřednictvím vysílačky :-) nebo nějak jinak, za to už bych já odpovědnost nenesl (stejně jako ti "profesoři").

Mimochodem, tu rozhodci dolozku do pravidel zpracovavali nejaci profesori s pravnicke univerzity. Je pravda, ze to uz je asi hodne dlouho, co oni obhajili sve diplomove a jine prace, ale snad jeste nevysli tak moc ze cviku...

"A k tomu právníkovi: to mi chcete říct, že tento jediný právník, ani ne JUDr., připravuje veškeré smlouvy s CZ.NIC a právně jej zastupuje?"

Ne, o zadnem pravnikovi jsem vam JA nic nerikal. Ten prispevek je mimochodem uz hodne stary.

A smlouva se prechodem nerusi, ale novy registrator vam domenu neprodlouzi, pokud neodsouhlasite nove podminky...

Hodnotit cloveka podle toho, jaky ma titul, to uz jsem nevidel pomerne dlouho.

Nicmene mohu Vas ujistit, ze paklize se CZ.NIC pousti do vetsich zmen, obvykle si na to necha vyslovit nazor/posudek nekterym z vyznamnych akademickych pracovist (kde se to tituly jen hemzi).

Nicmene Vam samozrejme neberu Vasi skepsi, ktera je podlozena uspesnym obhajenim diplomni prace. Na druhou stranu, my, bezny plebs bez titulu JUDr. vime, ze co dva pravnici, to tri pravni nazory.

Podotykam, ze jsem se na priprave rozhodci dolozky nijak nepodilel a muj vztah k ni je veskrze neutralni.

No moc domyšlené to není - tlačí to uživatele, aby byl u "větších" registrátorů, kteří zřejmě nebudou mít problémy s odebráním licence (i když domeny-online.cz je podle mého názoru "větší" registrátor a žádná pravidla při objednávce jsem potvrzovat nemusel...).

Jinak ještě zajímavost - pokud jsem byl během "starého" provozu CZ.NIC coby registrátora smluvně vázán CZ.NIC, myslíte si, že "přechodem" k jinému registrátorovi se snad automaticky rušila tato smlouva?? Podle mě ne, proto je stále platná, a vy mi zkuste říct, jak se mám řídit "Obecnými pravidly registrace" ("... jež jsou nedílnou součástí Smlouvy"), když jsou téměř nepoužitelná pro jedince a jsou stavěna spíše pro registrátory?! Ta smlouva stále platí, CZ.NIC ji nevypovídal / neodstoupil od ní...

A k tomu právníkovi: to mi chcete říct, že tento jediný právník, ani ne JUDr., připravuje veškeré smlouvy s CZ.NIC a právně jej zastupuje? :-) To jsou ty 2 milióny ročně, o kterých se hovořilo v diskusi v dřívějších článcích o doménách? Huh, tak to bych chtěl taky ;o).

"No tak registrator prijde o licenci, ale to tedy neni reseni, jak majitele domenoveho jmena "prinutit" (jine slovo me v tuto chvili opravdu nenapada), aby se podrobil rozhodcimu soudu. Jenom z tohoto jde videt, ze CZ.NIC nedomyslel vsechno, v podstate nedomyslel vubec nic."

Kdyz prijde o licenci, dostanou se majitele domen do LRR a maji povinnost najit si noveho registratora (do data expirace) a u nej uz nova pravidla musi odsouhlasit. Tohle domyslene je. Jmeno pravnika vam asi nejsem opravnen sdelovat, ale zkuste treba tenhle link: https://mh.nic.cz/listserv/archive/forum-l/2002-September/001092.html

:)

No tak registrátor přijde o licenci, ale to tedy není řešení, jak majitele doménového jména "přinutit" (jiné slovo mě v tuto chvíli opravdu nenapadá), aby se podrobil rozhodčímu soudu. Jenom z tohoto jde vidět, že CZ.NIC nedomyslel všechno, v podstatě nedomyslel vůbec nic.

Řeknu to ve zkratce: Pokud se já budu chtít vyhnout rozhodčímu řízení, můžu to udělat kdykoli budu chtít, za současných podmínek, kdy u registrátorů se nemusí odsouhlasit pravidla / kdy při odsouhlasení pravidel není platně uzavřena ta část s rozhodčí doložkou.

Jinak nevím, co vám říkali právníci (že by to byli ti právníci z CZ.NIC? .-), ale pokud nějaká smlouva či právní úkon vyžaduje písemnost, pak je jejím nedodržením neplatná. Absurdní příklad, ale abyste to zkusil pochopit: Dejme tomu, že si v pekařství koupíte rohlík a zároveň si ústně sjednáte licenční smlouvu :-). Tento typ smlouvy vyžaduje písemnost, ovšem to neznamená, že by ústně sjednaná "smlouva o koupi rohlíku" byla neplatná. Pokud je neplatný právní úkon oddělitelný, pak se neplatnost vztahuje jen na tento právní úkon (viz. příslušný paragraf občanského zákoníku citovaný dříve).

To, že já odsouhlasím Pravidla (u kterých písemnost vyžadována není, resp. není vyžadována u hlavní Smlouvy, její jsou součástí), ale jaksi nedodržím podmínku písemnosti u rozhodčí doložky (kde písemnost vyžadována ze zákona je - přece to není smlouva o koupi rohlíku v obchodě), pak přeci nemohu tvrdit, že doložka je platná (když jsem nesplnil základní formální předpoklad), nebo že celá Smlouva a Pravidla jsou neplatná (když jsem s nimi souhlasil :-). Je to hodně složité, hodně teoretické, ale myslím, že je to hodně reálné.

Vždyť já se jen snažím upozornit CZ.NIC, že to mají špatně. V této formulaci pravidel si rozhodčí doložku může obejít KAŽDÝ. Takže pozor na to!

Pane Hobbite, přečtěte si příslušné paragrafy pořádně a uvidíte, že je to pravda. Rád bych znal jméno experta, který "VEŘEJNOU ROZHODČÍ NABÍDKU" (...nebo jak se ten paskvil jmenuje), do Pravidel "včlenil", a kolik za to dostal.

Ad P.S.: Já nejsem expert a nikdy jsem to netvrdil. Přečtěte si ty části o "stavbyvedoucím" a pochopíte, že jsem to myslel trochu jinak. (Resp. že kdybych neobhájil DP, a nedostudoval, tak bych asi expertem nikdy být nemohl, což neznamená, že teď ním jsem :-).

A konečně - zajímalo by mě, jak se to bude řešit u registrátorů typu www.domeny-online.cz - jen si schválně zkuste zaregistrovat doménu. Copak musíte souhlasit s nějakými pravidly CZ.NIC? :-) Nikde ani zmínka. A co pak, pane Hobbite?

- Jak snadne mily Watsone. Registrator, ktery nebude ctit pravidla prijde proste o licenci.

Mimochodem, stale mi neni jasne, jak chcete zneplatnit jenom cast, kdyz odsouhlasujete CELY CELEK. NIKOLIV jenom nejakou dolozku, ale proste cela pravidla, celou smlouvu (ktera jako svou cast dolozku obsahuje). Bavil jsem se o tom s pravniky, kteri dostudovali uz par let pred vami a tvrdi, ze to je pitomost...

PS: Cca za rok, za dva prijdete na to, ze tim, ze jste obhajil diplomku, se automaticky nestavate odbornikem na svet...

A jeste: Ja ty pravidla nevymyslel, nenapsal, neschvaloval. Ja pouze napsal clanek, ktery na ne upozornuje.

Forma jakou bude uzavírána rozhodčí doložka (tj. ty ustanovení smlouvy CZ.NICu stran rozhodčího řízení) je těsně na hraně zákona a pokud tam nebude průkazný způsob uzavření (viz. ten článek na ITPrávu popř. komentáře pod ním), tak lze celou takovou doložku považovat za neplatnou (a opřít se o to i v případě vyvolání rozhodčího řízení druhou stranou).
Zbytek smlouvy by platil (pokud samozřejmě není v rozporu s jinými předpisy ;).

Ještě podivnější je tato veřejná nabídka rozhodčího řízení vůči třetím stranám, to si troufám řici, se jen tak nevidí. Tam by v podstatě došlo k uzavření doložky až v momentě, kdy by byl podán návrh na zahájení rozhodčího řízení, a proto to IMHO nesplňuje podmínky, které zákon pro platné uzavření rozhodčí doložky vyžaduje. CZ.NIC se sice pokusil o krom dobrým směrem, ale chtělo to domyslet.

Co se týče služeb registrátorů pod NICem a uzavírání smlouvy o reg.dom., kteří podmínky neuvádějí, bude se o to muset NIC postarat sám (např. tak, že nějak zakomponuje do podmínek odpovědnost registrátora, který podmínky a "písemný" souhlas nevyžaduje). Jinak by to bylo celé totálně nestabilní a každý by se v případě problémů dovolával (např. když by mu rozhodnutí/složení rozhodčího soudu nevyhovovalo) neplatnosti této doložky.

Tak nevím, ale ve zmíněném článku na IT právu čtu: "Nezbývá než konstatovat, že pokud uzavírat rozhodčí doložku/smlouvu v elektronickém prostředí, nelze to učinit jinak než pomocí elektronického podpisu tak, aby byl jasně deklarován souhlas konkrétní osoby s konkrétním textem, jehož případná změna by byla odhalena. I tak zde zbývá dostatečný prostor pro pochybnosti v případech, kdy byl elektronický podpis kompromitován a zneužit třetí osobou."

Tím, že neuzavřu platně rozhodčí doložku (která vyžaduje písemnost, v e-prostředí tedy e-podpis) neznamená, že by celá smlouva "padla".

Podle občanského zákoníku se v §40, odst. 1 píše: "Nebyl-li právní úkon učiněn ve formě, kterou vyžaduje zákon nebo dohoda účastníků, je neplatný." U rozhodčí doložky je vyžadována písemnost, která zde není splněna, jelikož se v odst. 3 se dále uvádí: "Písemný právní úkon je platný, je-li podepsán jednající osobou; ... Je-li právní úkon učiněn elektronickými prostředky, může být podepsán elektronicky podle zvláštních předpisů." Z čehož vyplývá, že u smluv, které ze zákona vyžadují písemnost, a jsou sjednávány elektronickou cestou, je e-podpis jediný možný způsob k zachování jejich platnosti.

A to, že ustanovení v článcích nových pravidel 3.2.: "Registrátor je povinen získat písemný souhlas každého žadatele s aktuální verzí Pravidel /.../ Tento souhlas je platně získán i tehdy, pokud aktuální znění Pravidel registrace bylo Žadatelem přijato způsobem, z něhož je patrný souhlas Žadatele s obsahem Pravidel registrace." a 3.3.: "Písemná forma komunikace je považována za zachovanou, je-li uskutečněna telegraficky nebo elektronickými prostředky, jež umožňují zachycení obsahu příslušné komunikace a určení osob, které komunikaci uskutečnily.", jenž jednoznačně popírají zákonnou úpravu a za písemnost jim postačí pouze "neformální odkliknutí", je naprosto absurdní a v žádném případě to neznamená, že nebude platit § 40 občanského zákoníku.

A konečně § 41 ObčZ stanoví: "Vztahuje-li se důvod neplatnosti jen na část právního úkonu, je neplatnou jen tato část, pokud z povahy právního úkonu nebo z jeho obsahu anebo z okolností za nichž k němu došlo, nevyplývá, že tuto část nelze oddělit od ostatního obsahu." Rozhodčí doložka je podle mého názoru oddělitelnou součástí, proto zbylá část smlouvy nepozbývá platnosti.

Autor článku se domnívá, že tím, že budu tvrdit, že jsem smlouvu "nepodepsal", se smlouva zruší od samého počátku. Ovšem co když já budu pouze namítat její výše popsanou formální neplatnost, tedy pouze neplatnost rozhodčí doložky, zatímco u zbytku smlouvy (která nemusí být písemná) bude platnost zachována?

V praxi to tedy bude fungovat tak, že každý "odklikne" nebo jiným způsobem odsouhlasí aktuální znění pravidel. Ovšem pokud se někdo dovolá neplatnosti (oddělitelné) rozhodčí doložky z Pravidel (jelikož není splněna písemnost), pak se rozhodčímu soudu prostě podrobit nemusí. CZ.NIC si to (jako již po několikáté) velmi špatně právně ošetřilo, rozhodčí doložka samotná (nikoli zbytek Pravidel) platit nebude.

A konečně - zajímalo by mě, jak se to bude řešit u registrátorů typu www.domeny-online.cz - jen si schválně zkuste zaregistrovat doménu. Copak musíte souhlasit s nějakými pravidly CZ.NIC? :-) Nikde ani zmínka. A co pak, pane Hobbite?

Samozrejme, ze tim se resi jen problemy s neopravnenym drzenim domeny, nikoliv problemy, kdy nekoho poskodite obsahem domeny...

Hezky text, ale je v nem receno, to co se rika i v clanku. Samozrejme, ze drzitel muze zpochybnit, ze on byl ten, kdo odsouhlasil smlouvu (a s ni dolozku), ale v tom pripade je smlouva neplatna, nebot neobsahuje pravdive udaje o drziteli (protoze to za nej uzavirala neopravnena osoba) a v takovem pripade smlouva zanika a CZ.NIC obratem domenu muze zrusit.

Uzavírání rozhodčí doložky/smlouvy prostřednictvím Internetu

http://www.itpravo.cz/index.shtml?x=128493