Vlákno názorů k článku Autorské právo vs. zdravý rozum od anonym - Ja do USA stejne nemuzu. Prehravam si DVD...

Ja do USA stejne nemuzu. Prehravam si DVD pod linuxem.

(PS: nejsem anonym z 20. 1. 10:20, ale nedivil bych se kdyby mel dotycny stejny problem)

Neoznámení trestného činu (§ 168 TrZ) je trestné jen pro některé závažné trestné činy (vlastizrada, teroristický útok, padělání a pozměňování peněz, vražda atp.), ohlašovací povinnost na porušení autorského práva díkybohu nemáte.

Pokud by taková doba někdy přišla, tak by tohle byl jenom nepodstatný detail celého systému, ve kterém by se nedalo ani trochu dýchat. Naštěstí, přes všechna úskalí současného systému, je dnes něco takového nemožné, protože:

1. Záchodová mísa jako průmyslově vyráběné zboží není v současném pojetí autorského práva považována za autorské dílo, tím by mohlo být jen její originální výtvarné zpracování (design), ale ten by byl chráněn jen v tomto smyslu.

2. Užívání způsobem, který naznačujete, není užitím díla ve smyslu autorského zákona, podobně jako neplatíte za každé listování v knize, kterou máte doma.

Buďme rádi aspoň za takový autorský zákon, který v současné podobě u nás platí, mohlo by (a jsou náznaky, že by skutečně mohlo) to být horší. Je to rozumný kompromis mezi požadavky autorů (i když mnohdy se jedná spíše o požadavky mašinerie ochranných organizací, které je zastupují a potřebují nějak opodstatnit svou existenci a výši režie z přerozdělovaných poplatků) a konzumentů jejich děl. Za celkem nepatrný desátek z ceny rozmnožovacích zařízení a prázdných nosičů máme prakticky neomezenou možnost dělat si kopie pro osobní potřebu. A že většina způsobů užití díla je povolena jen se souhlasem autora a obvykle zpoplatněna, je, domnívám se, v pořádku.