Názory k článku Babiš bez médií? Tvrdý zákon je na hraně ústavy, upozorňuje vláda

Podle občanského zákoníku ( § 1448) (3) Vlastnická práva k majetku ve svěřenském fondu vykonává vlastním jménem na účet fondu svěřenský správce; majetek ve svěřenském fondu však není ani vlastnictvím správce, ani vlastnictvím zakladatele, ani vlastnictvím osoby, které má být ze svěřenského fondu plněno.

Tedy, pokud ho nikdo nevlastní, nevlastní ho ani pan Babiš. "Svěřenský fond představuje majetek, který jeho zakladatel vyčlenil od jeho ostatního majetku. Zakladatel k němu ztrácí své majetkové právo. Vyčleněný majetek se stává samostatným a řídí se způsobem určeným v statutu svěřenského fondu. "

Jak může pan Babiš prodat něco, co nevlastní? Tím majetkem nyní nemůže jakkoli disponovat.
Pan Babiš má vůči svěřenskému fondu jediné právo: na informace v rozsahu minoritního akcionáře. Stačí si přečíst statut fondu, kterým se MUSÍ ŘÍDIT.

je to správné, český politiky by neměl mít žádný majetek, neměl by být nikde slyšet a vidět, nejlépe by měl být imaginární jako Jára Cimrman :-)

Hlavně toho gaunera okamžitě odstavit od všech dotací a urychleně dotáhnout do konce vyšetřování jeho podvodu s Čapím hnízdem a postoupit soudu k projednání.

Takže Jaromír Soukup, majitel TV Barrandov, se vlastně nemůže stát prezidentem, je to tak? ;-)

Na to není potřeba zákon :-D

Tak to proste prevede mimo republiku nekam na Kypr a majitele ? at si stat tedy zjisti ..Babis bude tvrdit ze to prodal...vsechny papiry o prodeji budou na 110% v poradku ..

Nevím,proč by pan Babiš nemohl prodat svůj majetek.Vše je jeho a pokud je vše podle zákona,tedy ve svěřeneckých fondech,je vše podle zákona.Co takovej Fiala a jeho neziskovka,černé peníze STAN,to vám nevadí.Babiš byl nejlepším naším premierem a věřím,že se brzy do vedení našeho státu vrátí.

Článek 4a zákona 219/2006 Sb. má ovšem tři odstavce

§ 4a
(1) Veřejný funkcionář uvedený v § 2 odst. 1 nesmí být provozovatelem rozhlasového nebo televizního vysílání nebo vydavatelem periodického tisku ani společníkem, členem nebo ovládající osobou právnické osoby, která je provozovatelem rozhlasového nebo televizního vysílání nebo vydavatelem periodického tisku.
(3) Veřejný funkcionář, který neukončil svou účast nebo členství v právnické osobě, která je provozovatelem rozhlasového nebo televizního vysílání nebo vydavatelem periodického tisku, podle odstavce 2, nesmí v této obchodní korporaci vykonávat hlasovací práva. Pokud je veřejný funkcionář jediným společníkem v obchodní společnosti, nesmí při výkonu působnosti nejvyššího orgánu této obchodní společnosti činit jiná rozhodnutí, než která ukládá zákon nebo která se týkají zrušení obchodní společnosti, anebo volit orgány obchodní společnosti nebo jejich členy, ledaže jim zanikla funkce.

přičemž z toho třetího jasně plyne, že samotným faktem, že je ovládajícÍ osobou provozovatelů médií, Babiš článek 4a porušit nemohl. Klidně může Mafru a další média ovládat, jen nesmí učinit žádné kroky, kterými by porušil odstavec 3). Teprve pokud by porušil i tento odstavec, porušil by článek 4a.

Babiš samozřejmě není státem potvrzený estébák. Babiš byl zaměstnanec podniku zahraničního obchodu. Od roku 1985 do roku 1992 byl v Maroku i s rodinou. Na Slovensku ho vedla XII. správa StB - ekonomická kontrarozvědka jako důvěrníka a pak agenta. Protože byl v Maroku, byl jeho spis v archivu. V jeho složce není jeho podpis, není tam ani žádná jeho zpráva, není tam povinný seznam osob, které jeho spisem procházejí. Z 35 listů většina obsahuje administrativní údaje a zápisy důstojníků. Babiš žaloval ÚPN za neoprávněnou evidenci a všechny tři soudy, které o tom rozhodovaly vyhrál. Protože se ÚPN už nemohl odvolávat, zvolil jinou taktiku a stěžoval si u slovenského ústavního soudu, že byla poškozena jeho lidská práva ;-), že není tím, kdo Babišovi ublížil, protože je jen archiv a nic do spisu nezapsal a že vlastně postrádá tzv pasivní legitimaci ( do lidštiny- nemůže být tím, kdo má být žalován). Teprve v tomto ÚPN uspěl , ale ne proti Babišovi. Pokud tímto zmizel žalovaný, nemohl být ani rozsudek vůči němu a tedy musel být zrušen. Poslední stav je, že ústavní soud vyhověl Babišovi a nařídil krajskému soudu, aby určil toho, koho má Babiš žalovat. Pokud by Babiš udával ( ekonomické kontrarozvědce? z Maroka?), MUSEL BY O TOM BÝT ZÁZNAM v jeho spisu. Zachoval se seznam všech listů a z něj je zřejmé, že takový záznam ve spisu nikdy nebyl.
Mimochodem- v XII. správě proběhly kontroly a zjistilo se, že důstojníci vedli černé duše- agenty, kteří nic nedodávali, ale estébáci si na ně účtovali. Po kontrole zbyl z "agentů" nakonec zlomek a důstojníci museli u StB skončit. Paradoxně o tom píše právě pracovník žalovaného ÚPN, Jerguš Sivoš ve své knize o XII. správě StB.

o kolik se vsadíte, že slovenský nejvyšší soud potvrdil, že byl Babiš agentem? Mohl bych ten rozsudek vidět? ;-) Já mám totiž staženy a pročteny všechny rozsudky v jeho věci.
V říjnu 2017 poprvé vstoupil do kauzy Ústavní soud SR, jenž předchozí rozsudky zrušil.
Protiústavní odepření spravedlnosti

Jak v první soudním kole Babiš s žalobou vítězil, v druhém ho čekala série porážek. Jeho žalobu krajský a poté Nejvyšší soud zamítly. Podstatou sporu, tedy oprávněností Babišovy stopy ve svazcích StB, se však nezabývaly.( !!!) Omezily se na verdikt, že Ústav paměti národa nelze žalovat. Jenže takový postup po Babišově stížnosti narazil na Ústavní soud.
"Ústavní soud v této souvislosti zaprvé zdůrazňuje, že není ústavně akceptovatelné, aby si orgán veřejné moci vázanost právním názorem Ústavního soudu interpretoval jako vázanost pouze tou částí právního názoru, která se mu hodí a kterou si orgán veřejné moci libovolně vybere ve snaze zjednodušit si svou rozhodovací činnost," zní zásadní část druhého verdiktu senátu ústavní soudkyně Jany Baricové.

Nižší soudy podle ní rezignovaly na úkol, jenž vyplynul už z prvního rozhodnutí Ústavního soudu: jasně vymezit žalovanou stranu. Touto pasivitou se dopustily zásadního selhání. "Způsobil vznik protiústavního stavu odepření spravedlnosti, a tím porušil základní právo stěžovatele (…) na spravedlivý soudní proces," uvedl Ústavní soud k práci bratislavského soudu, přičemž obdobně zkritizoval i Nejvyšší soud.
"Nejvyšší soud zmařil i zákonem předpokládanou možnost, aby velký senát (…) zaujal ve svém rozhodnutí závazný sjednocující právní názor, který by reflektoval i právní názor Ústavního soudu o absenci pasivní věcné legitimace Ústavu paměti národa," vysvětlil senát soudkyně Baricové.

Stručně řečeno, žádný rozsudek, který by řešil Babiše a jeho spolupráci s ekonomickou kontrarozvědkou, neexistuje! S kým se má Babiš soudit bude teprve určeno soudem.

Pane Berko, co řešíte? Smyslem úpravy zákona je zabránit politikům ovládat média nejen formálně, ale i funkčně.

Je uplne jedno, co rika blbe udelany zakon .

Podstata je takova, ze majetek se nakonec presune k obmyslenemu. Tedy ciste logicky, nasim zajmem je, aby si politici nemohli prihravat dotace ani do majetku, u ktereho jsou obmyslenym.

Ze tu mame, castecne pozustatkem pokrivenych charakteru z ksc/stb/milice/prog­nostak/adalsichslo­zek grazly jak na strane tech, co zamerne delaji
pozmenovaci diry v zakonech, tak tech, co se vydavaji za advokaty presto, ze slouzi zlovincum - to je druha vec. A s tim bohuzel budeme muset neco delat a bude to trvat dlouho.

S tim souvisi i nesvar naprosto nelogickeho drzeni se litery oproti smyslu zakonu - uz za toto samo by stalo za to vyhazet vsechny ty, co pravo timto zpusobem mrvi a zbytecne jen zabiraji mista v soudnictvi.

Řekl bych, že Babiše svlékla média do naha, jako nikoho před ním a voliči měli spoustu informací k dispozici a přesto ho zvolila značná část.
Smutné na tom je, že se tím posouvá laťka toho, co jsou lidé ochotni politikům tolerovat. Lhaní a křivopřísežnictví se považuje za standard a podvod málem za hrdinství.

Ač je to k nevíře, "skutečný majitel" nemá práva majitele, takže prostě nemůže prodat nic, co je ve svěřenských fondech. A nejen prodat...ani dávat pokyny ... "Skutečný majitel" je konstrukce speciálního zákona o praní špinavých peněz a boji proti terorismu....=

253/2008 Sb. Zákon o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu

Jaký problém je s údajnou neziskovkou, ve které figuruje pan Fiala?

A STAN má nějaké "černé" peníze? Pak splňte svoji občanskou povinnost a obraťte se na orgány činné v trestním řízení.

Babiš (nebo spíš Bureš) byl nejhorším premiérem, co kdy tato republika od pádu socialismu měla. Státem potvrzený estébák, který kašlal na voliče a šlo mu celou dobu jenom o to, aby jeho firmy čerpaly dotace. K tomu naprosto šílené zadlužení země a vytváří nálady ve společnosti, aby jeden záviděl druhému a lidé se vzájemně rozeštvávali. Bohužel se stále najde dost hlupáků a patolízalů, kteří mu fandí (a bohužel nejspíš budou fandit i v momentě, kdy bude sedět ve výkonu trestu). To je holt ono pověstné Čecháčkovství, viz kdysi obdiv k Husákovi, což byl obdobný šmejd.

"Za něho se reálně zvedl plat státních zaměstnanců."

Tak to je opravdu umění vzít peníze ze státní kasy (nebo si je spíš napřed do té státní kasy půjčit) a pak rozhazovat. Zřejmě žít na dluh je přesně to, co jeho voličům imponuje. Akorát to má jednu zásadní chybu, že dřív nebo později se musí dluhy začít platit...

Babiš naposledy zchudl třeba tou linku za 100 000 000 na toustový chleba, co zaplatil každý daňový poplatník, ne? Takže souhlas, opravdu to chce více myslet a hlavně si urychleně vyndat z hlavy koblihu.

"Zakladatel k němu ztrácí své majetkové právo."

Toto ale plati jen po dobu pobytu dane osoby ve funkci, pak se mu majetkove pravo vraci. Majetkove pravo je tedy prevedeno jen docasne a "docasnemu NEvlastniku" proto dava smysl koncernu dal prihravat dotace se kterymi koncern bohatne, protoze jednou to vsechno bude zase jeho.

Proto je ten zakon nedostatecny....

28. 1. 2022, 10:12 editováno autorem komentáře

Jestliže se po Babišovi chce, aby majetek prodal, tak je úplně jedno, že se mu vrátí, až nebude poslancem či ve vládě.Majetek musí vlastnit v době prodeje, majetek ve svěřenském fondu si od něj prostě nikdo koupit nemůže! A to pomíjíme, že by majtek musel být ohodnocen, musel by se najít zájemce a zřejmě by to muselo být posouzeno státními orgány. Prodej by trval dost dlouho.

Držení se litery? Jaký je smysl občanského zákoníku, § 1448 o majetku ve svěřenském fondu? Prostě tento majetek nikomu nepatří- tedy nepatří ani Babišovi- a je jedno, komu v budoucnosti bude nebo nebude patřit. Babiš může být skutečným majitelem- ale skutečný majitel nemá k majetku taková práva, aby jím mohl disponovat- tedy ho nemůže převést ani prodat.

Vliv na média? Viděli jste na očku nebo Impulsu někdy politiku? Natož Babiše?
Vliv na media uplatníte tak, že jim dáte nebo nedáte lukrativní reklamu...

Myslím si, že spousta zde diskutujících nepochopí, že jde o nadsázku :-)

Jančíte jen vy, Ivánku...
Psal jste to bez označení osoby, tedy všem čtenářům do veřejné diskuse.
Ale to by tak všeznalý člověk jako vy přece měl vědet a ne tu povykovat jako kdybych vám rozdupal bábovičky ;-)

Mohu vás ubezpečit, že já Babiše nesnášel od doby, co se objevil v politice a možná i některé moje dřívější příspěvky to mohou doložit. Není to tedy žádná momentální společenská nálada.

Pokud jde o ten státní dluh, který zde za vlády Babiše narostl do obřích rozměrů, tak je dobré vzít v potaz, co tehdy opozice požadovala a hlavně k jakým účelům. Rozhodně to nebyly slevy na jízdném (což musí stát dopravcům kompenzovat), nebylo to navyšování platů nad rámec zákonné valorizace (opět další sekera do státní pokladny), nebylo to zavádění EET (k čemuž se nabralo stádo nových úředníků placených ze státního rozpočtu, aby to nakonec sama Babišovská vláda strčila k ledu, když se to ukázalo jako úplná pitomost), nebyly to naprosto nesmyslné dotace do firem, které naopak měly do státní pokladny platit daně a nikoliv z ní čerpat atd. Opozice se mohla bavit tak akorát o Covidu - tam ovšem celá Babišova vláda naprosto selhala, protože její prioritou byl hlavně nákup předražených respirátorů (až za 777 Kč za kus) a ničení existence malých podnikatelů (zavřená kadeřnictví, restaurace apod. provozy vs otevřená nákupní centra).
Prostě Babiš za minulých 8 let (a především ty poslední 4, co byl premiér) jenom škodil republice, nic dobrého zde po něm nezůstalo a co je nejhorší, že to jeho ekonomické diletantství se bude napravovat ještě spoustu dalších let a nic příjemného to bohužel nebude, ostatně už teď začínají být vidět následky v podobě vysoké inflace a celkové "Babišovy drahoty".

Naprosto nechápete, že EET nikdy žádné zisky neevidovala, natož aby nějak přispěla k odvodu daní. EET evidovala pouze příjmy, což ovšem nejsou zisky. Zkuste si doplnit vzdělání v dané problematice, protože vy zjevně vychází pouze z nesmyslů, co vám nabulíkoval Babiš nebo někdo z ANO a úplně vám uniká realita. A pokud jde o odrbávání státu, tak to se týká hlavně těch "dotačních čerpačů" s linkami na toastový chleba, na jakési Čapáky atd., kde ročně mizí miliardy místo toho, aby naopak tito pseudopodnikatelé daně do státní pokladny sami platili.
Jinak na nikoho se v souvislosti s výší důchodu neskládáte, kdo si platil na odvodech minimum, ten také bude minimum jako důchod pobírat a nic se mu do jakéhosi průměru nedorovná. Opět nejste orientován v dané problematice.

Říká kdo?

Prevedeni a prodej jsou ruzne veci.... Prodej musi projit pres financak, protoze prijem....(takze ty penize musi od nekud prijit a nekde se ulozit) a pokud to jde pres banku, tak uz se da dohledat jestli nekdo nepere penize.

Nevím o tom, že bych obdivoval Husáka... Tak se zdržte generalizace, ano?
Jediné zajímavé je to, že jen v socialismu mohl být jeden člověk nejdřív "škůdce národa" a basman, následovně potom klidně nejvyšší představitel státu-prezident.

Nevím, co vám kdo sliboval nebo nesliboval, ale státní zaměstnanci mohou dostat jenom tolik, kolik je schopna ekonomika vyprodukovat. Rozhodně ne si peníze na platy půjčovat a zadlužovat stát na další generace.
Co se týká toho vaše obdivovaného Andrejka, tak ten nesplnil vůbec nic, stačí vzpomenout na halu pro Sáblíkovou, stadión pro Kometu Brno a spoustu dalších nesmyslů, se kterými objížděl republiku a plácal na mítincích, jak všechno zařídí. V reálu neudělal naprosto nic.
Opozice může kritizovat, nicméně je to právě vláda, která rozhoduje. Takže vymýšlet si, že díky jakési kritice opozice je tady tak nehorázný státní dluh, je úplně mimo mísu.
Kam chodíte na ty svoje citace netuším, ale nejspíš to bude z dílny Prchala nebo někoho jemu podobného, jenž má Babiše v očích veřejnosti prezentovat jako chudinku, který dělá vše pro lidi a sám ještě tratí. Ve skutečnosti je to přesně opačně a lze jenom doufat, že orgány činné v trestním řízení se k tomu teď již postaví razantně a spravedlnosti bude učiněno zadost.

Technické záležitosti kolem Skylinku apod. sem netahejte, tam si třeba rozumět budeme. Ale v otázce estébáka Babiše nikdy, tento jedinec je mně naprosto odporný a sotva svůj názor někdy změním.

29. 1. 2022, 21:49 editováno autorem komentáře

EET naštvalo především ty lidi, kteří kradli - tím, že řádně neodváděli daně, a asi považovali to za naprosto přirozenou věc, snad i za své právo, o které přišli.
No a stavět halu pro jednu osobu, byť je momentálně na světové špičce, to snad ani nemá cenu komentovat.

Oproti stávající úpravě by ale byl rozdíl v tom, že by v paragrafu nebyla uvedena ovládající osoba, ale skutečný majitel podle rejstříku skutečných majitelů. A tam je zapsaný Andrej Babiš.

Slovenský Nejvyšší soud jasně potvrdil, že byl Babiš agentem STB dobrovolně, takže není dál co řešit. Je to státem potvrzený estébák, tečka.

co je to za blabol?

Čtete pěkné pitomosti, jen co je pravda. Když si někdo myslí, že EET při evidenci příjmu zkontroluje placení daní, tak by neměl dostat ani vysvědčení z devítiletky, natož se věnovat daňové problematice.

Podobně naivní je si myslet, že EET nějak vyzraje na skutečné daňové podvodníky - samozřejmě nikoliv, ti budou podvádět i v případě, kdy jim bude celý den za zády stát kontrola z FÚ. EET byla tak pouze nástrojem Babiše, aby se dostal k moci, když části národa nakukal něco o "zlých" podnikatelích a jak on všechno vyřeší a naplní státní pokladnu. Výsledkem ale bylo, že stát díky EET nic navíc nevybral (spíš na tom prodělal gatě) a po vládě Babiše tady je neuvěřitelný státní dluh, který bude splácet ještě pár následujících generací.

Dotace jsou zlo, ale to největší zlo je v případě, kdy EU dotaci nevyplatí a udělá to ČR. Neboli opět váš milovaný Babiš.

Se stavbou haly přišel sám Babiš, byť dobře věděl, že svoje sliby nikdy nesplní. A s EET se už akorát opakujete, není rok 2013 ani 2017, aby vám na tyto bláboly ještě někdo skočil, když právě samo ANO dalo EET k ledu i s Účtenkovkou, jelikož hlavní cíl - získat hlasy méně inteligentních voličů - byl splněn a nebylo tak potřeba ze státní kasy dále živit zcela ztrátový nesmysl...

EET naštvalo především ty lidi, kteří kradli
Já bych spíš řekl, že EET pobavilo lidi, kteří kradli. :-)

S EET jste mně nic vysvětlit nemohl, protože mu absolutně nerozumíte, pletete si zisk s příjmem a příjem s placením daní a vůbec nechápete, že tento nesmysl do státní pokladny nejenom nic nepřinesl, ale naopak byl ztrátový. Prostě pořád si pindáte ve stylu propagandy toho vašeho Andrejka, který se právě těmito nesmysly a ohlupováním méně inteligentních voličů dostal tzv. k lizu a pak už mohl jenom okrádat společnost na všemožných dotacích a podvodech, za které je také trestně stíhaný. A to vaše údajné zchudnutí je pouze výplod jeho PR týmu, když ve skutečnosti je to přesně opačně, za dobu v politice si nahrabal až to hezké není. A že je EET pozastavené už nemá na nic vliv, protože to současná vládní koalice bez pardonu zruší, vzteklým koblihám navzdory.
Vašeho starostu v krytém bazénu nebo na zimním stadiónu si musíte vyřešit u letošních voleb, podobně jako voliči vloni vyřešili vaši estébáckou modlu a poslali ho do opozice. Naprosto snadné, od toho ostatně také volby jsou. Diskuze je ukončena.

Je to blbost jak vážně, tak jako nadsázka.

Psal to snad někdo vám? Nepsal, tak co jančíte? Jedině byste se v tom viděl, ale to je váš problém.

Jenom pro úplnost, tak Babiš (Bureš) to prohrál i u soudu ve Štrasburku, kde Evropský soud pro lidská práva odmítl jeho stížnost na Slovenskou republiku, jejíž soudy opakovaně rozhodly, že je Babiš evidován jako agent StB oprávněně. Diskuze je ukončena.

Jste zcela mimo, protože pokud si zobrazíte členění diskuze, pak snadno zjistíte, že jsem přímo odpovídal na post uživatele "Votavu@seznam.cz" a nikoliv všem (a vám už tedy vůbec ne).

No jak myslíte...

"Protože se ÚPN už nemohl odvolávat, zvolil jinou taktiku a stěžoval si u slovenského ústavního soudu, že byla poškozena jeho lidská práva ;-)"

Mate mylne informace:

UPN se na US obratil proto, ze Slovenske obecne soudy uznavaly svedectvi slovenskych estebaku kteri svedcili v Babisuv prospech a rikali neco ve smyslu ze ho do svazku zapsali bez jeho vedomi. US (spravne) rozhodl ze svedectvi techto lidi nejsou duveryhodna.

Z mé strany o žádné emoce nejde a již jsem vám psal, že Babiše nesnáším od doby, co se objevil v politice. To spíš vy máte problém s tím, že ho prostě většina národa také nechce (stejně jako já ne) a snažíte se z něho udělat nějakého hrdinu, který údajně spasil národ tím, že pozastavil EET (co si sám vymyslel, aby rozeštvával lidi a vyvolával v těch méně schopných jenom závist). Mimochodem sama Schillerová napřed zrušila Účtenkovku jako zcela prodělečný podnik, na který stát musel doplácet - už z toho je zřejmé, že celá komedie okolo EET nepřinesla do státní pokladny vůbec nic, akorát se navýšil už tak přebujelý aparát úředníků.

Že děkujete Vojtěchovi (tomu opakovaně recyklovanému ministru zdravotnictví) za eRecept je skutečně loajalita k ANO jako hrom, když eRecept je zde dle Zákona č. 378/2007 (§ 81). K tomu už snad není co dodat, snad jenom dotaz, jestli vaše skutečné jméno není Marek Prchal, protože váš styl psaní tomu přesně odpovídá...

Mimochodem kde je ta hala pro Sáblíkovou? Aha, nikde. Stejně jako spousta dalších slibů nikde, třeba atletická hala v Brně, kde se na stavebním pozemku fotil Babiš, Vokřál a Malá - a zbyla tam po nich jenom pošlapaná tráva a odpadky: https://i.imgur.com/v59SHSf.png

„Pokud by Babiš udával ..., MUSEL BY O TOM BÝT ZÁZNAM v jeho spisu.“

Tohle mě překvapilo - který mechanismus Státní bezpečnosti to zajišťoval?

Vy jste psal "Proč bychom se měli skládat na ně" - tak vám znovu zopakuji a snad již naposled, že se na nikoho skládat nebudete. A to ani v případě, že bude někdo řvát sebevíc a odvolávat se na co chce. Důchody jsou dané zákonem a ten ani řvaní a ani odvolávání se na nějakou průměrnou výši prostě nezná.

Od vyhlášení výsledků voleb v roce 2021 jsem už naštěstí zcela klidný, což se ale nedá říct o koblihách, které jsou notně frustrovány tím, že jejích fuhrer je ze hry venku :D

A ten váš nesmysl, viz níže, mně stačilo přečíst jednou, protože z něho jasně plyne, že dané problematice prostě nerozumíte a žijete v nějaké představě, jak se na někoho budete skládat, aby měl průměrný důchod. Ne, opravdu nebudete, protože oni budou mít důchod odpovídající svým odvodům a nikoliv průměru.

"Jenže někteří došli do věku starobního důchodu a diví se té směšné výši. Proč bychom se měli skládat na ně, aby měli aspoň průměrný důchod, když do kasičky přispěli v té nejnižší míře?"

Zajímavé bylo, jak vyslýchal pana Vojtěcha:
https://www.youtube.com/watch?v=mjW1pqnhX18
Takový talent by snad Státní bezpečnost nemohla nevyužít, ani když "měli v rodině emigračku".

Pořád je to ovšem lepší, než tomuto estébákovi leštit kliky.