Vlákno názorů k článku Bankovní identita je dobrý sluha. Existují ale i důvody, proč ji nechtít od Uncaught ReferenceError: - právě z toho důvodu vůbec nechápu jak mohlo...

právě z toho důvodu vůbec nechápu jak mohlo projít tohle řešení bankovní identity, kdy se aktivuje naprosto všem. Z mého pohledu to je bezpečnostní riziko jak hrom.

Doufejme, že to "vypne/zapne" neznamená jen ovládání existujících identifikačních prostředků, ale i zablokování těch, co ještě neexistují (tzn. zablokování přidání/zřízení nového).

Pojistky se musí vyvíjet zároveň se systémem, ne po něm.

V průběhu tohoto roku nasadíme službu, kdy uživatel dostane možnost si své prostředky „vypínat“ nebo „zapínat“.

https://twitter.com/eIdentitaCz/status/1351506713199980545

Lepší pozdě než nikdy.

Uf, vůbec mne nenapadlo, že by to vypínání šlo implementovat i takhle, aby bylo k ničemu. Doufejme, že to opravdu bude znamenat možnost zvolit si, které prostředky mají být u mého účtu povolené. Ostatně tak to bylo dosud, před bankovní identitou – když jsem chtěl přidat nový prostředek, musel jsem to potvrdit nějakým existujícím prostředkem nebo přes CzechPoint.

Fajn, aspoň něco.
Jen bych se rád dožil toho, že stát jednou něco v IT promyslí a udělá pořádně.

Protože dobrovolný opt-in onboarding nenažene celou populaci do jednoho systému e-governance. To, že je to provedené naprosto prasácky a nebezpečně, už zřizovatele bohužel tolik nezajímá.

Osobně vnímám tři strategie, jak je možné získat vysoká čísla uživatelů:

1) first to market. To už dnes nejde, FB/Google a ostatní ovládají celý online prostor a Google/FB/Apple vlastní naprostou většinu platforem, které následně uzavřeli.

2) distruptor. Předběhnu legislativu, zničím zavedené hráče a naberu uživatele dříve, než mě stihnou regulovat. Uber, AirBNB.

3) regulatorní implementace. BankID. Akorát se tu snaží o použití některých distruptivních strategií (auto-opt-in) a rychlého vstupu s novou technologií na trh, s implementací na straně bank i státu, což ani jedné instituci tradičně moc nešlo.