samozřejmě. Palivo nikde bez daní nekoupí, náhradní díly, gumy, servis, atd.. taky ne. Na tom platí krvavé daně každý motorista. No a pokud to někomu vydělá na chleba, tak mu časem nezbude nic jiného než to dělat ofiko. V našem Bonzáckém Udavačistánu by to bylo o kriminál. Kdo si tím chce jen snížit náklady na své soukromé vozítko, tak to asi řešit nemusí, ovčem i tak jej nějaký "řádný občan" nejspíše nabonzuje.
Zákony možná takto kdysi byly(pochybuji), dnes jsou hlavně výsledkem zájmů různých lobystických skupin, stejně jako normy, vyhlášky a další nařízení. Tedy jsou to čistě bussines nástroje dávající nefér výhody těm co je protlačili. A kdo je bit?
Zákazník přece, ale ten většinově chrochtá blahem že může mít něco mnohem dráž, zato však v menším množství a ubohé kvalitě. Teda vlastně proto ne, většinový zákazník má virtuální pocit sucha a bezpečí, jak jej bumážky chrání před vším zlořádem světa. :)
Vám ty bitcoiny nějak leží v žaludku. :) Jako by každý jejich uživatel byl automaticky libertariánský fanatik.
Souhlasím s tím, že podnikat se musí v souladu se zákony. Současně souhlasím, že ty zákony jsou hloupé. Proč lidem zakazovat svézt někoho za úplatu. V dnešní době se ochrany spotřebitelů (v tomto případě důvěryhodnost řidiče) dá docílit i jinak než jen nějakými licencemi. Když na Aukru mají hvězdičky indikující reputaci prodejců, zákazníkům to evidentně stačí a nevyžadují žádné další posvěcení úřadem.
Evidentně jste nepochopil, o co mi jde. Ne o to, že jsem pro Klausovy hověziny, to ani náhodou, ale nesouhlasím se systémem, kdy jeden opravdu pracující musí živit, ať už přímo, či nepřímo, sadu managorských parazitů, přičemž ti parazité, kteří svou činností většinou škodí, mají větší plat, než ten, kdo je živí.
Promiňtě asdfe, můžete mi připomenout, kde jsme spolu husy pásli?
Když (v tomto případě) ušetřím za vzdělávání a certifikaci, tak si vždycky mohu naúčtovat nižší cenu než někdo, kdo do svého podnikání investoval.
Také předpokládám, že stěžovatel se poradí s alespoň jedním právníkem a zvolí argumentaci, která je je pro daný případ před soudem nejvhodnější (pravděpodobnost úspěchu, rychlost rozhodování... cokoliv co tím považuje za důležité).
Četl sji článek nebo si přidáváš fakta, kteréé mají podpořit tvoji pravdu?
Zrušeno bylo, protože byl levnější a tím je poškozoval, ne protože bylo...
Takže tvoje fakta jsou mimo samotný problém, který řešil soud, hlavně, že jsi dokázal "zase mám pravud a oponenta jsem morálně rotrhal"...
...to kdysi vyjádřil vtipně ve své Petici výrobců svíček: http://bastiat.cz/petice-vyrobcu-svicek/
Osobně jsem dost paranoidní a vždy jsem si volal drožku stejné odzkoušené (prvně doporučené) firmy.
Problém je v tom, že rezignace na pravidla a doufat, že se prosadí slušnost a podvody neviditelná ruka vykoření (jak se zdá naznačuje krakonoš (to se zrovna k němu vůbec nehodí))... no já na to prostě nevěřím. :(
Takže ano, myslím si, že je to lepší, než kdyby každý mohl říci, od teď jsem taxík.
Jenomze takove uvahy jsou presne pocatek...a konec je pak socialismus anebo euro-hujeri.
Co je spatneho na tom, ze nekdo jde do rizika (levna cestovka) a to riziko se jednou naplni? On zaplati min nez ja a kdyz kvuli tomu spadne do problemu, tak ja (zase) mam platit jeho prusvih?
Methanol je neco jineho - tam uz jde o cileny podvod a cileny utok na l
Obecně jsem proti jakýmkoliv zbytečným regulacím, ale tady nesouhlasím. Je to jako říct, povolme banky bez jakýchkoliv pravidel, lidi si sami rozhodnou, jestli dají přednost vyšším poplatkům a "pravé" bance, nebo bance nižší úrovně. To samé cestovky, to samé obchody s potravinami, kde bude vše levnější, ale bez záruky zdravotní nezávadnosti, ať si lidi zvolí. BFU je prostě trouba a přemýšlet nad důsledky nikdy nebude (což by mi teoreticky mohlo být úplně jedno, ať přijde o peníze, ať umře na metanol, ať zůstane na letišti v cizině), ale nakonec to stejně zatáhne stát a tudíž my ostatní.
Já jsem proti stejným podmínkám. Taxi beru jako službu s vyššími zárukami, která by měla splňovat přísnější kritéria. Nevím, proč bych měl být opět státem nucen užívat služby určité úrovně, to je snad moje věc, jak zaručenou či bezpečnou službu si vyberu?! Ať se pak každý podnikatel rozhodne, jestli chce jezdit jako skutečný taxikář nebo něco jako liberalizovaný smluvní přepravce. U nás totiž již taxikářská lobby dávno zalobbovala a běžný smluvní přepravce je již omezený, takže Uber by tu problém mohl mít také.
Dobrý den, máte pravdu, že ride-sharing je přesnější, v textu jsem to opravil. Díky za připomínku!
Nevím, jak přesně Uber funguje, ale:
- je-li to jakkoliv hrazená služba, kde se počítá se ziskem, regulace je namístě. Prostě každý řidič by měl mít stejnou licenci jako taxikář. V momentě kdy tomu tak bude, to co nabízí služba navíc je plus pro zákazníka. Dokud tomu tak není, je to spíše diskriminace těch stávajících poskytovatelů služby, kteří musí plnit podmínky, zatímco konkurent ne.
- je-li to o domluvě nikoliv za účelem výdělku, nýbrž sdílení nákladů, nikomu do toho nic není.
Tak v CR by slo predevsim o neopravnene podnikani (takze to nelegalni je i tady). Doticni by samozrejme mohli byt zamestnanci (a pak by firma musela plnit spoustu dalsi povinosti) nebo by si na to museli poridit ZL ... a pak ty povinosti plnit sami.
Klasicky car-sharing je o tom, ze ridic na tom nic nevydela, jen se mozna veze zadarmo. Kde neni zisk, neni ani podnikani => je to legalni. Samo to sebou nese jista ale ... pokud se neco stane, tak jde vse vyhradne za ridicem.
Jinak zcela bezne delaj lidi trebas to, ze kdyz jednou nekam dal, stavej se na nadrazi, a naberou tam lidi za cenu jizdenky.
Honzo zdravím Vás,
a předem se omlouvám za kverulantskou poznámku způsobenou profesionální deformací.
Titulek článku je ale opravdu terminologicky špatně - nejde o carsharing, ale o ridesharing.
Chápu, že se má poznámka může jevit jako hnidopišení, ale zrovna v případě Bruselu, je to potřeba rozlišovat.
Proti ridesharingu Brusel bojuje, kdežto carsharing Brusel podporuje jak v P2P podobě, tak v podobě klasické, kdy je provozovatelem aut firma. Viz: http://www.brussels.be/artdet.cfm/4367
Celkem by mě zajímal hlubší pohled na to, proč je to nelegální a zda jsou tedy nelegální všechny obdobné služby. Např. typu Modrý Anděl - nebo jejich řidiči taky musí mít taxi licenci, i když vás odváží vlastním vozem (dle čes. legislativy)?
A co car-sharing? Nebo tam je to něco jiného, protože neplatíte řidiče?
Protože z mého laického pohledu jediný reálný problém okolo celé věci je "jak z toho platit daně" a zbytek jsou byrokratické nesmysly.
P.S: Když si vzpomenu, jak jsme se při dopravě na střední skládali na benzín... v Belgii nejspíše vysoce ilegální činnost s hodně mastnou pokutou. Navíc jsme to řádne nedanili ;]
Přesně takovouhle konkurenci by naši taxikáři potřebovali, jak prase drbání. Ono to není ani tak o placení doní, (kolik naši taxikáři asi tak ročně zaplatí a nejen oni, když většina drobných podnikatelů jede účetně ve ztrátě?!?) ale spíš o nehorázných maržích a drzých podvodech, které u sdílení aut nehrozí.