Vlákno názorů k článku Berlín podruhé zakázal Uber. Kvůli bezpečnosti pasažérů od mish - V Bratislave vyuzivam na objednavanie taxikov aplikaciu HopinTaxi....

V Bratislave vyuzivam na objednavanie taxikov aplikaciu HopinTaxi. Narozdiel od Uberu ju maju nainstalovanu klasicky taxikari, ktory musia splnat vsetko co taxikar musi splnit.

V aplikacii si vyberiem maximalnu cenu, ktoru chcem platit za kilometer a podla toho mi pride taxik. On vidi moju polohu a ja vidim jeho polohu ako ku mne ide.

Problem Uberu je, ze vodici vyuzivajuci tuto aplikaciu nemaju platne licencie, ktore musia mat tradicni taxikari. Tieto licencie a poistky stoja peniaze co samozrejme musia premietnut do ceny jazdy. Takze len smelo nastupte k Uber taxikarovi bez licencie, bez naleziteho poistenia atd...

Ak by Uber vyuzivali len klasicky taxikari tak ako Hopin tak by bolo vsetko v poriadku. Dokonca Hopin si taxikari pochvaluju.

Toto ale není v souladu se zákonem, viz § 21, odst. 5 zákona o silniční dopravě.

fu proti tomu nikdy nic nemel.

Mohu se zeptat, jestli si jel někdy stopem?

To je tím, že Finanční úřad neřeší plnění zákona č. 111/1994 Sb. a ani ho nejspíš nezná.

Přesně, tohle kontrolují obecní úřady, případně PČR a MP - viz § 34.

> Je opravdu rozdíl v zodpovědnosti když někdo něco dělá sousedskou výpomocí, a nebo profesionálně jako živobytí.

Z hlediska možných způsobených škod? Kdepak. Pro obě auta platí stejné fyzikální zákony.

Spis z hlediska odpovednosti za skody
Prosim, berte s reservou, nejsem pravnik. I kdyz by me take zajimal pravni rozbor ...

Naštěstí žijeme v civilizované zemi. A ta vyžaduje od osobních dopravců například pojištění. Protože v osobní dopravě se stávají nehody? Co až tu Uber někoho zabije?

Zprostředkovatelem je třeba spolujízda nebo anonce. Ale ne někdo vybírající peníze za dopravu z bodu A do bodu B. Tomu se česky řáká dopravce. Tak ať si páni novopodnikatelé u nás ráčí najmout příčetného překladatele do češtiny.

Z hlediska odpovednosti za skody v tom neni rozdil vubec zadny.

Rozdil je v tom, ze pokud ridic pojistovne nahlasi, ze vuz bude pouzivat jako taxikar, tak pojistovna by defaul predpoklada vyssi rizika => pojistka je drazsi. Vyse plneni ale muze byt uplne stejna.

A to vyssi riziko predpoklada proto, ze bezne (nikoli vzdy) plati, ze lide ve svem voze vozi zname/pribuzne, coz prevazne znamena, ze kdyz se neco stane, tak je nikdo nebude zalovat, ale pojistovna bude hradit jen objektivni skody. Navic se samo provozem taxi zvysuje prumerny pocet osob v tom aute.

Pan je PRAVNIK? Sotva, ze? Tak co sem, krucinal, cpou ty svoje ***?

Beze změny legislativy nebudou moci Uber využívat klasičtí taxikáři (aspoň u nás). Ti totiž například musí účtovat cenu podle taxametru, nikoli podle aplikace Uberu.

Třeba tady v Praze Uber vyžaduje od řidičů držení příslušných oprávnění a pojištění. Takže vpodstatě je to jen další dispečink, pro který jezdí ti samí taxikáři jako u ostatních. Jen jsou proti konkurenci poněkud dražší.

Je opravdu rozdíl v zodpovědnosti když někdo něco dělá sousedskou výpomocí, a nebo profesionálně jako živobytí.

Uber verbálně plane pro sousedskou výpomoc (share economy), ale je to jenom další taxislužba, kde jediné sdílení, jak už nejednou někdo trefně poznamenal, spočívá v tom že se organizátor (Uber) a řidič sdílí výdělek. To že na to mají mobilní aplikaci na tom nic nezmění.

nemusi uctovat podle taxametru. pokud se s taxikem domluvim, ze me vezme z brna do jihlavy za 1000kc tak jen zapne taxametr do modu sluzebnich km bez tarifikace a me vystavi fakturu kterou zaplatim. delame to dost casto, kdyz je treba dorucit nejaky balicek nebo lejstra do nemecka, jeste nikdy jsem neplatil za km z taxametru, ale vzdy dopredu jasne dohodnutou castku.

> Co až tu Uber někoho zabije?

Co až někoho zabije řidič, který bere lidi stopem?

Mimo legislativní není jiný rozumný důvod, proč by Uber musel splňovat stejné podmínky jako taxi. Stejně jako existují různé úrovně ubytování - chatičky se společným sociálním zařízením až pětihvězdičkové hotely, měla by být více strukturovaná i oblast dopravy. Podmínky jsou pro různé úrovně různé, přičemž ale nikdo podnikatelům nebrání, zlepšit podmínky či nepoužívat označení pro službu kvalitnější a být na úrovni jiné. Jsou lidé, kteří garance nepotřebují, chtějí hlavně levnou službu a naopak. Stát by tu neměl být od toho, aby reguloval poptávku zákazníka. Pokud se Uber nebude označovat jako taxi a řidiči mají řidičský průkaz a platí daně, v čem je problém?
Odůvodnění bezpečností je nesmyslné. Když pojedu stopem zadarmo, je všechno OK, ale jakmile bych jel s komerční službou, už je to nebezpečné a stát mne musí chránit?