Ale k te prave, suche a casto posmivane normalizaci. Nevim, jak vy, ale ja vzdycky znervoznim pri zjisteni, ze nekde funguje sit pod jinym napetim (nez u nas doma), maji jine elektricke zasuvky (nez u nas doma), pouzivaji jiny "metricky" system (nez u nas doma) nebo maji jine rozchody zeleznic (nez u nas doma). A pak se s tim musim ja nejak vyporadavat...
Pak se na druhou stranu obdivuji prukopnikum normalizace, ze se jim podarilo aspon castecne (geograficky) sjednotit systemy a principy. Jak to delali, ze se DOHODLI a zavedli stejny pristup v mnoha ruznych zemich, bez komunikacnich vymozenosti dneska? Bylo tech lidi, kteri se museli dohodnout, mene, nebo tech dotcenych systemu bylo mene, ja nevim.
Dekuji za velmi lichotiva slova :-) [beru je samozrejme s "mirnou" rezervou ;-), presto si hned pripadam nejmin o 20 let starsi]
Mozna by se vam spis hodila nektera z mych knih (pokud mohu doporucit ;-), nez serial v PC World (jeho podtitulek jsem si nevymyslela ja...).
Vice chvaly a konstruktivni kritiky, to lze prat cele LUPE (a nebudeme troskari: celemu narodu a celemu svetu a celemu vesmiru...).
Proto bych prakticky nevidel zadny prostor pro jinou nez nevyhrocenou vecnou diskusi (snazim se o ni ostatne vzdy, pravda, ne vzdy to vyjde). Namitky, ktere jsem v diskusi uplatnil se tykaly do znacne miry predevsim vlivu cloveka na realnou bezpecnost site, coz je aspekt, ktery lze pominout v ciste technickych a teoretickych diskusich o bezpecnosti (spise technologie nez site), ale nelze ho pominout pri realnem nasazeni takovych siti.
Co se tyce pouziti nasi diskuse - prinejmensim z me strany mate svoleni k libovolnemu uziti prispevku, jejichz jsem autorem a to i bez udani puvodniho zdroje ... ;-) (to jsem si jen vzpomel na diskusi o autorskych pravech k prispevkum v diskusi vedenou pod jinym clankem)
Radiove lokalni site jsou z hlediska mechanicke bezpecnosti (jako prvniho stupne pristupu k odposlechu provozu na siti) skutecne "slabsi" nez jejich dratove kolegyne, kde je potreba fyzickeho napojeni se na sit. Ale moznosti, jak zmensit uzitek ze snadneho odposlechu pro potencialniho narusitele jiz existuji, takze bezpecnost obou typu siti se srovna (co se tyka autentizace, autorizace, integrity dat atd.), pokud spravci nezaspi.
Abychom ale nehazeli vsechnu bezdratovou komunikaci do jednoho pytle: v tehle diskusi se jednalo pouze o radiove WLAN. U infracervenych WLAN je situace jina - hlavne proto, ze jich mnoho na svete nebezi ;-) - jsou omezeny na jeden omezeny prostor, takze pristup k siti je teoreticky velmi omezen pro narusitele.
Krome radiovych siti na bazi DSSS se ale objevuje potencialne dalsi technologie: UWB (ultra-wideband, chystam se o nich psat), ktere jsou svou podstatou prenosu velmi odolne odposlechu (proto je rada pouziva armada). A takova bezdratova optika (free-space optics) je take velmi obtizne zachytitelna (predevsim diky obtiznemu pristupu k samotnemu paprsku fotonu).
Neodpustim si jeste dousku tak trochu mimo tema, ke ktere me vedla prave tato vecna, pekna diskuse. Domnivam se, ze diskuse "wired vs wireless" vyhrocena na ostri noze dnes uz nastesti nema dobrou zivnou pudu (ale pridam jeden odkaz na docela mirnou diskusi: http://www.networkmagazine.com/article/NMG20020329S0001). Oba typy siti si jiz vybudovaly svoje misto (i kdyz WLAN prisla pozdeji a musi se vic snazit) a je jasne, ze maji sva pro a proti. Neda se dat prednost jednoznacne, v kazdem pripade, ani jedne z techto variant. Vzdycky je treba posoudit konkretni situaci nasazeni technologie za soucasne znalosti vlastnosti moznych alternativ reseni. Zamerit se na jednu dilci vlastnost, byt by to byla bezpecnost, by mohlo byt zavadejici bez posouzeni dalsich vlastnosti typu site a konkretnich potreb uzivatelu.
Takze je potreba znat dobre vyhody/nevyhody vyplyvajici z danych vlastnosti a moznosti kazde konkretni sitove technologie. A to je prave to krasne, ze existuje ne jedna jedina moznost, ale cela varieta sitovych technologii. Samozrejme ne vsechny (byt normalizovane) se plne ujaly (z LAN treba 802.9) a jine skomiraji na ubyte (802.5 Token Ring: bajecna deterministicka technologie, ale slozita a nasledne draha). Takze v jednoduchosti asi skutecne bude krasa; proto take vitezne tazeni Ethernetu ve vsech svych rychlostnich variantach. Ale i tak existuje pro kazdou situaci jiz vic moznosti technickeho reseni, ktere je potreba komplexne a zodpovedne posoudit se vsemi aspekty - uzivatelskymi, technickymi, cenovymi atd. vcetne podnikove politiky.
Pak uz zalezi na schopnostech (ochote vs lenosti) navrharu a spravcu, jak dalece jsou ochotni se ucit nove veci a nezakonzervovat se na jedine technologii, kterou dobre ovladaji a za kterou by se radeji bili k smrti, nez aby se poucili o necem novem. (Extremni pripad: Nejsem si jista, zda se za posledni leta podarilo zkonvergovat spojarum a datarum, nebo zda jeste porad jsou tyto "tridy" specialistu stale prisne oddeleny, myslici si o druhe skupine - lidi i siti - sve...).
ČLÁNKY DO MAILU