Vlákno názorů k článku Bezdrátový Internet EU NEschválila od pepino - přichází s tim tak o 10let pozdě ale...

přichází s tim tak o 10let pozdě ale lepší než nikdy, komerční poskytovatele nechápu - proč se bát lowendového
internetu kde bude pomalá rychlost, omezené přístupy na stránky, zakázáno stahování velkých dat atd. To je jako by se kabelovky bály konkurence veřejno-právní ČT, prostě to je jinej segment trhu.

Bojí se, protože vědí, že si mnozí uživatelé uvědomí, že na ty svoje maily a denní zprávy nepotřebují hyper-mega-ultra-rychlý Internet za nemalou částku, ale stačí jim ten magistrátní zdarma. Každá soukromá firma hrabe pro sebe, není se čemu divit.

1) jde o penize z kapes danovych poplatniku. I kdyby dostali dotaci z EU na 100%, porad jde o penize danovych poplatniku.

2) Projekt je zcela zbytecny, protoze zrovna v Praze jiz je dostupnost internetu vynikajici, jak pokrytim tak cenove.

3) Podpora z verejnych prostredku je ekonomicka prasarna, coz bylo mnohokrat dokazano a v praxi overeno. V prvni fazi to zpusobi to, ze poklesne pocet uzivatelu stavajicich pripojeni, cimz nucene vzroste jejich cena pro ty zbyvajici. Tzn. zaklad sice bude zdarma, ale pokud budete chtit boradband, zaplatite treba 2x tolik co ted. Dlouhodobe se to projevi snizenymi investicemi do infrastruktury, nemluve o dalsich stamilionech vysouzenych firmami, ktere budou zadat nahradu skod (investic) s odvolanim na dumpingove ceny. Ze to EU neschvalila je jen dobre.

4) Orezany projekt je uplne na... Pocet uzivatelu se bude limitne blizit nule. EU nehodnotila jeho prinos, ale pouze to, zda-li je v souladu s legislativou.

5) Projekt je technicky obtizne, pokud vubec, realizovatelny.

6) Cely projekt silne zavani korupci.

Doporucuji vsem Prazanum, aby se cas od casu rozjeli podivat do jinych ceskych a moravskych mest podivat se, jak dokazou nakladat se svymi pidirozpocty a jak jsou ta mesta krasne opravena a cista. Treba se pak zamysli nad tim, kam se v Praze ty penize porad ztraceji.

Kromě ekonomický/finančních důvodů tu je spousta důvodů čistě praktických:

Myslím, že by se obecní WiFi intranet dal přirovnat k místním komunikacím, po kterých by bylo dovoleno dopravovat se jen na úřad a zpět (dále jen „uřední cesta“).

Takové dílo by bylo zcela zbytečné, protože tu již máme jiné cesty, které mohou být využity ke stejnému účelu.

Takové dílo by ubralo ze zbývajících volných ploch a stížilo by budování nových cest pro obecné použití. Nehledě na to, že na mnoha místech by na vybudování úřední cesty ani prostor nezbyl. Tj. byly by oblasti, které nemohly mít buď úřední, nebo obecnou cestou.

Takové dílo by zůstalo prakticky nevyužito, protože běžný občan opravdu nechodí na úřad každý den.

no vidim, že strach je u některých veliký, nejlepší by bylo to uzákonit jako TV a rozhlas. Pokud má být veřejná správa komplet na netu abysme nemuseli chodit po úřadech je požadavek věřejného internetu legitimní. Zřejmě jde pouze o tradiční problém oddělit soukromé věci od veřejně prospěšných.

Ale takovym lidem to ja ze svych dani platit nechci. Stejne jako jim nechci prispivat na benzin, na videopujcovnu nebo na pornocasopussy.

A z cehopak se financuje terresticke vysilani? Ano, z reklamy na tech terresticky sirenych kanalech. A v pripade dvou statnich kanalu pak samozrejme ze specialni televizni dane.

Ale to je úplný nesmysl. Internet "zdarma" není zdarma! Je placený z daní! V případě internetu "zdarma" si na tom soukromá firma nahrabe ještě víc, jak bývá zvykem u "výběrových řízení" ve veřejném sektoru.

Je to nesmysl také z toho důvodu, že si nedokážu představit, že by si občané instalovali WiFi antény jenom kvůli tomu, aby se mohli připojit k magistrátnímu intranetu, když navíc neexistuje technický důvod, proč by se tytéž data nemohly poskytnout na existující infrastruktuře (Internet).

Jenže ten internet zdarma nebude vůbec "zdarma". Bude placen z daní. Jediný rozdíl bude v tom, že financování takového Internetu bude netransparentní, neefektivní a bude deformovat trh.

Důsledek bude takový, že občané využívající internet "zdarma" budou zvýhodnění na úkor všech ostatních, kteří platí daně. Pokud by se internet "zdarma" stal extrémně populárním, pak to poškodí tržní prostředí takovým způsobem, že to bude nevýhodné pro všechny, kromě té firmy, co to provozuje a několika státních úředníků.

"Pokud má být veřejná správa komplet na netu abysme nemuseli chodit po úřadech je požadavek věřejného internetu legitimní."

Ta druhá část věty z té první části vůbec nevyplývá.

Pokud by se to uzákonilo, tak by se nic neušetřilo, protože internet "zdarma" není zdarma, ale je placen z daní. Rozdíl by byl v tom, že by takové financování bylo méně transparentní, což vytváří prostor ke korupci (viz navrhovaná cena 340.000.000,- Kč). Bylo by to také neefektivní, tj. internet by se zavedl do míst, kde to nemá žádné opodstatnění - např. by se vybudovala bezdrátová síť tam, kde již existuje spolehlivější a kvalitnější síť na metalické bázi.

Dále je potřeba se podívat na věc z realistického pohledu. To, že by se přes internet "zdarma" bylo možné komunikovat se státními institucemi je zcela okrajová záležitost. Drtivá většina by si internet "zdarma" pořizovala kvůli tomu, aby využívala internet k tomu, k čemu se internet v domácnostech využívá, jako např. porno, čtení všelijakách článků, telefonování, posílání zpráv. Argumentovat tím, že hlavní důvod k vybudování internetu zdarma je něco, co bude využíváno jen marginálně, je zcestné.