Vlákno názorů k článku Bezpečnost neexistuje od Yenya - Co je spatne na WiFi siti bez zabezpeceni?...

Co je spatne na WiFi siti bez zabezpeceni? Sam o jedne takove vim (ne, nereknu kde :-). Duvodem je to, ze kdyz uz v dane lokalite je dotazeny Internet, tak tamnim lidem nevadi, kdyz se sem tam pres jejich sit pripoji i nekdo kolemjdouci. Cili je tam access point pouzivany "legalnimi uzivateli" te site, ale zaroven nijak nebranici kolemjdoucim v pripojeni.

Samozrejme pocitace v te siti jsou radne zabezpecene. Sit sama ale umozni pripojeni kohokoli. Podle me na tom neni nic spatneho.

-Yenya

Špatného na tom není nic, dokud takový "kolemjdoucí" nezačne třeba vydírat nemocnici a psát o tom do TV H@vna.. :o)

No, az na to ze to muze i na te "zabezpecene" WiFi, jen mu to bude trvat o par minut dyl, nemluve o tom, ze anonymne poslat neco na net ja tak snadne (inet kavarna kde jsem nikdy nebyl + nejaka ta proxy na netu + ...)

na kavarny bych nesazel, musite byt tak KDE nejste videt. nejelepe uvnitr auta nebo nejakeho dopravniho prostredku
(taxi)

Ja myslim, ze to ze je sit zabezpecena prece nemusi znamenat, ze se do ni nemuze pripojit kolemjdouci a naopak.
Nezabezpecena sit znamena jenom to, ze kdyz na prislusne misto prijde nekdo, kdo ma spoustu casu tak si precte napr. hesla svych bliznich.

No a na zabezpecene mu to bude trvat "o 5 minut dele". Nejaky dalsi rozdil ?

Fakt, WPA a pod ní položený VPN za pět minut? To chci vidět.

Hmm, pouzivat WPA a jeste do toho cpat VPN mi prijde trochu jako RAR jeste zaZIPovat. Kdyz pouziju VPN, nepotrebuju zabezpecovat WiFi na "HW" urovni, ostatne oboji "zere" pasmo (snizuje propustnost). Tak jako tak nezabranim pouziti AP.