Uchylne je, ze system neda uzivateli nijak vedet ze se aplikace o neco takoveho pokousi. Minimalne pri prvnim pokusu by si mel nechat OS takovou akci schvalit. Totez pri jakekoli zmene (napr prepisu toho mailu).
Zajimave ze u slusnejsich systemu se kazda aplikace nejdriv zepta a navrch muze vetsinou posilat kulove, pokud nezadate spravne heslo.
"Uchylne je, ze system neda uzivateli nijak vedet ze se aplikace o neco takoveho pokousi. Minimalne pri prvnim pokusu by si mel nechat OS takovou akci schvalit. Totez pri jakekoli zmene (napr prepisu toho mailu)."
Když aplikaci nevěřím, tak jí na aplikačním firewallu (případně v SELinuxu) nepovoluji přístup k Internetu.
99% mobilů, koupených v bazaru, má v paměti všechna data po původním majiteli! Až se jednou stane, že nový majitel tato data nějak zneužije a předchozí majitel příslušný bazar zažaluje, bude to velmi zajímavé a jsem zvědav, jak takový soud dopadne.
Pokud používáte Outlook Express nebo MS Outlook a možná i jiné klienty, je emalailová adresa z posštovního účtu, který je nastaven jako výchozí, volně dostupná přes Windows API funkce. To znamená, že každá standardně naprogramová aplikace si pomocí knihovny funkcí zcel logicky může šáhnout a přečíst nastavení z výchozího poštovního účtu, jak mailovou adresu tak nastavení smtp pro odesílání. To je proto, aby program mohl komunikovat. Dle mého názoru je to celkem užitečná věc, protože pak lze do programu zadělat smtp klienta, který si převezme nastavení z výchozího pošt.klienta a je schopen komunikovat. Obvykle se to využívá u programů, které automaticky monitorují nějaký stav odesílají na e-mail nebo mobil zprávu. Rozhodně bych tomu neříkal trojský kůn, ačkoli uznávám, že použití popsané v článku je poněkud úchylné.
To si nijak neodporuje, jsem si 100 procentně jistý, že se ta aplikace kdysi při instalci nebo prvním spuštění uživatele zeptala. A dále se chová jak to bylo povoleno.
Další věcí je, že část aplikace může prostě běžet jako služba - vůbec přitom nemusí mít nějakou ikonu na vpravo dole liště. Pokud o tom nový uživatel neví a nehodlá zkoumat každý task v manageru, tak to prostě neví.
Čímž se dostáváme k zatím neřešené otázce, zda je protiprávní, když po předchozím majiteli zůstene aktivní nějaké služba, které je součástí licencováného sw a pracuje bez vědomí uživatele, aniž by další uživatel učinil jakýkoli krok ke spuštění či zprovoznění sw licencovaného na předešlého majitele.
Dle mého názoru to podělal předchozí majitel, protože to měl řádně odinstalovat. Rozhodně to není majitele bazaru, kde se prodávají stroje v komisním prodeji.
ČLÁNKY DO MAILU