Vlákno názorů k článku Bitcoiny? Vidím jen nějaké shluky čísel a písmen. Fuka má za sebou první soud od Rudy - To se ten "poškozený" fakt soudí kvůli 2200kč?...

To se ten "poškozený" fakt soudí kvůli 2200kč? Vždyť jen výlohy právníků budou v desítkách tisíc.

Jediny, kdo v tomto pripadu(zatim) prisel o penize je Bilek. To je ten idiot, co se nechal podvest. Fukova transakce idiotska nebyla.

Z čeho usuzujete, že Bílek přišel o peníze? On ví kde jsou.
Transakce idiotská nebyla, chování je.

Nikoliv, nezaznělo.

To jen Vy pořád dokola jak kolovrátek opakujete názory, jejichž nesmyslnost /nepravdivost už byla prokázána.

ad 1. umíte pochopit, že se o jednorázový prodej? To není "prodej" ve smyslu netové lékárny.

navíc jsem jen tak bzběžně pročetl ten zákon o léčivech a mám k tomu dvě poznámky

- v diskusi zmiňovaný § 84 se týká FORMY výdeje léků, nikoliv jeho prodeje

- a je otázkou, zda se onen zákon, resp. zákazy v něm vztahují na jednorázový prodej přebytečného léku.

- a jestli mi chcete tvrdit, že ano, pak se ptám já Vás, zda si plníte své povinnosti a s pršlými léky zahcázíte jako s nebezpečným odpadem včetně nutné evidence atd. atd.

Navíc, nikdo neví, jak ten lék měl žalobce obdržet. Pokud by mu jej dal farmaceut v prostorách lékárny - žádného protiprávního jednání se nikdo nedopustil. A je jedno, jak si Bílek ten lék objednal.

ad 2. podle Vás nikoliv, dle právníka FF ano.

ad 3. Jistě, že existuje něco jako kurz BTC (mimochodem k čemu? někdo mi tu vysvětloval, že to není "vázáno" k žádné měně).

Vás nemusí zajímat, kolik kupující potřebuje či nikoliv. Měl byste ale vědět co, kolik a za kolik prodáváte.

Nikdo netvrdí, že žalovaný (FF) úmyslně spáchal podvod. Stejně tak ale nemůžete tvrdit, že podvod spáchal žalobce (Bílek).

A z toho že ta adresa je stejná, vyplývá něco? Co když už ta stránka je smazaná nebo není indexovaná?

taky nechápu proč do toho Fuka šel, s největší pravděpodobností bude muset peníze vrátit a ještě bude za idiota, který naletěl podvodníkovi.

Je zajímavé, jak se někteří jedinci dokáží držet svých smyšlenek.

1. žádné dostupné údaje o těch lécích nejsou.

2. před soudem nebyla předložena žádná listina o tom, o jaké léky se mělo jednat. Ani nezaznělo žádné tvrzení.

3. Fuka - počkám až mi přijdou peníze a pošlu BTC. Přišly mi jiné peníze, než jsem si dohodl - ale to nevadí, stejně BTC pošlu.

Pro zaky materskych skol:

ad1) neslo o prodej, ale o nakup

ad2) neslo o prodej, ale o nakup

Nevidim duvod, proc si neobjednat treba leky ze Slovenska, ktere jsou v CR na predpis, zatimco v SK volne prodejne. Jako obcan na takove jednani mam pravo a stat mi to nemuze zakazat, pokud si nenecham poslat opiaty a psychotropni latky.

Bilek: Poslu penize na ucet co mi sdelil/a romana.pa1983@sez­nam.cz a budu doufat, ze zlocinec* dodrzi svou cast dohody.
Fuka: Pockam az mi prijdou penize a pak odeslu BTC

Me prijde docela jasne, kdo je idiot.

*Dle dostupnych udaju se jednalo o leky, ktere se takto prodavat nesmu.

Ty smyslenky jsou oduvodnene. Uz to tu nekolikrat zaznelo.

Kde byla prokazana? Ta e-mailova adresa z clanku neni ta, ktera zaznela u soudu?

Jste právník nebo troll?

> 1. žádné dostupné údaje o těch lécích nejsou.
Žalobce uvedl, že chtěl koupit léky - prodej léků přes internet není legální.

> 2. před soudem nebyla předložena žádná listina o tom, o jaké léky se mělo jednat.
To nejde k meritu věci. Zákon nepovoluje prodej léků přes internet an bloc. Tedy není povolen internetový prodej ani například tzv. vyhrazených léčiv - i ty může prodávat pouze prodejce evidovaný v databázi SUKL.

> 3. Fuka - počkám až mi přijdou peníze a pošlu BTC. Přišly mi jiné peníze, než jsem si dohodl - ale to nevadí, stejně BTC pošlu.

To jedině částečně relevantní. Ale na druhou stranu, kurz BTC se pohybuje a co já vím (jako prodejce), kolik BTC přesně ten kupující potřebuje? Tudíž dovedu si představit, že v tom nemusí být ze strany žalovaného úmysl spáchat podvod.