Vlákno názorů k článku Bitva o práva z jiného pohledu od Jetset - Mimo jine jsem vcera vecer zhledl debatu v...

Mimo jine jsem vcera vecer zhledl debatu v CT na tema piratska hudba. Jde o zname vydirani lidi v USA mafianskou organizaci RIAA. CT se toho samozrejme chytla (asi nemaj co na praci) a zacli hazet ty svoje novinarske bludy do eteru. Mimo to tam byla i pani vyberci nasi mafianske organizace OSA. Hned jeji prvni slova me dokazali, ze bude lhat a lhat jako to v tomto bananistanu dela ucelove naprosto kazdy politik a statni podnik a media to vytrubujou vesele do sveta. Jeji veta o to ,ze zakon neporusuje ten ,kdo si stahuje z leganiho zdroje skladby, toho byla dukazem. Kde mila pani nasla to slovicko legalni zdroj. Jestli me oci neklamou, tak takove slovicko tam neni. Dalsi perla byla o tom, ze v USA se zlevnuje o 30%. Na dotaz kdy se bude zlevnovat i u nas byla odpoved, ze uz zlevnovali. :-)) Mozna housky u nich na krame. A debata pokracovala asi v tomto duchu, co odpoved to lez jako vez. S organizacemi typu OSA, CTc a podobnymi je zbytecne se bavit . Ty je potraba ignorovat. Oponenta ji delal nejaky hudebni publicista, ale moc neoponoval :-)).

Není třeba legální zdroj ten, který provozuje ten, kdo zastupuje autora a z prodaného zboží mu něco platí?

Viz predchozi, pro osobni potrebu (v pripade audia, videa...) je irelevantni KDE jste to sehnal. Z hlediska zakona je to legalni.

Ona vlastne v tomhle nelhala, protoze z hlediska zakona je legalni jakykoliv zdroj.

Dobrý den,

jako jediný právní podklad pro tvrzení, že stahování hudebního díla pro osobní potřebu (dle výjimky podle §30 odst. 1 a odst. 2 písm. a)) je legální pouze pokud je rozmnoženina pořízena z "legálního zdroje" (legální i-obchod, vlastní originál CD atp.) je § 29 odst. 1 AutZ.

Ten říká: "Omezení práva autorského jsou dovolena jen ve zvláštních případech stanovených v tomto zákoně; nesmějí být vykládána způsobem, který by narušoval běžný výkon práv autorských a který by byl neospravedlnitelně na újmu oprávněným zájmům autora."


Podle mne jde ale o zcela nepřípustný a účelový výklad tohoto ustanovení, pod které se dá schovat v podstatě cokoliv. Takový výklad dle mého názoru podkopává právní jistotu uživatelů, kteří spoléhají na jasné ustanovení § 30, a tudíž je nepřípustný.

S pozdravem,

Jiří Čermák
www.itpravo.cz