Názory k článku Blogy, Facebook, Twitter a stará dobrá novinařina

Díky pane Hlavenko, bylo to osvěžující počtení. Přiznám se, že na řeči o "odcizování" ve spojitosti s internetem jsem vyloženě alergický - a to mi není patnáct ...

V lidech, kteří se na internetu realizují přávě přes blogy apod. je veliký potenciál a myslím, že to ještě přinese velkou profesionalizaci firem v tom, jak "aktivni masy" zapojit :) Tomáš Adamec

Co intrenet a "nova novinarina" prinesla predevsim, je "myslenkova nezavislost". Drive jsme byli odsouzeni k tomu cist KOMENTOVANE zpravodajstvi - komentovane uzkou skupinou lidi, kteri si uzurpovali pravo tisicum ctenaru prezentovat svuj nazor jen na zaklade toho, ze pro noviny pracovali.
Co nova media prinesla noveho je prave rozbiti tohoto monopolu! Me by dnes uplne stacilo agenturni zpravodajstvi a k tomu si vybrat komentare prislusnych bloggeru. To je prave to, co ohrozuje "starou dobrou novinarinu". Reportery budeme potrebovat porad, ale to je tak vsechno :-)

"Drive jsme byli odsouzeni k tomu cist KOMENTOVANE zpravodajstvi - komentovane uzkou skupinou lidi, kteri si uzurpovali pravo tisicum ctenaru prezentovat svuj nazor jen na zaklade toho, ze pro noviny pracovali."

To vypada jako zapskly prispevek nekdo, kdo ani nedostal sanci patrit do teto uzke skupiny.

Ale vubec ne - mam proste jen rad svobodu - co mi vzdycky v novinach pije krev jsou pravidelne sloupky, fejetony vybranych jedincu, napr. Komarek v MF DNES apod. (kdyz na internetu jsou tisice jinych). Proto tvrdim, ze "pouhe" zpravodajstvi je dostatecne - komentatoru je prehrsel a chci mit moznost volby.

Trefné, odborné, výstižné...a pravdivé
Vynikající článek pane Hlavenko!

pekne = za toto bych klidne zaplatil 2 Plzne. Na hodne veci jsem hledal dlouho otazky.

Alespoň u nás. A jinak, než bychom čekali. Některé redakce deníků dělají totiž z úspěšných bloggerů redaktory, kteří pak nemají problém se zveřejňováním zcela neověřených zpráv. A v situaci kdy redaktor/blogger/mimoň (a těžko říct, čím je nejvíc) Macháček dostane cenu Ferdinanda Peroutky, bychom to nebezpečí asi neměli zase tak podceňovat.

Správně. Zakázat ty Macháčky.

Vždyť on už, považte, píše někdy i proti ODS!

Zakázat to všecko, ty internety a tak.

Melete nesmysly. O Macháčka až tak nejde, i když píše v ekonomicky zaměřené rubrice ekonomické nesmysly. Ale psát proti komukoliv a čemukoliv je jeho právo, zvlášť v jeho blogu. Tam jeho názor nemůže být "špatný", protože jde o vyjádeření jeho pohledu na věc. Jde ovšem o věcné argumenty, které používá na podporu svých tvrzení. Tam se zhusta dostává na tenký led. A tak pokud jde o kvalitu jeho blogu mu musím připsat k dobru jen to, že tam nebývají gramatické chyby. Jestli tohle ale stačí na cenu F.Peroutky ...
Ale nepřeme se o Macháčka, především jde o katastrofální úroveň naší žurnalistiky. Většina novinářů totiž nezvládá svoje řemeslo. A stejně, jako vy, si myslí, že novinář má psát "proti někomu" a ne "o něčem".

Vždyť to řikám. Zakázat... a je klid.

Budu asi "staromodni" a usedly, ale FB bych nikdy v životě nechtěl. Já vím, že je spousta lidí, kteří mi začnou vyprávět, o kolik toho přícházím, jak mohu být v kontaktu se svými přáteli, známými a rodinou na druhé straně světa, jak hned vidím, co se děje atd..

jenže skutečnost je taková, že já stojím jen o takové přátelé, kterým není zatežko mi napřímo poslat "tweet", krátkou SMSku, přímý vzkaz (až již email nebo ten FB vzkaz). To, že si někdo dá na svůj wall informaci "umřela mi kočka / koupili jsme si nové auto - tady jsou fotky" - to je pro mě stejně neosobní, jako když dostanu vytištěný email od našeho společného kamaráda, kde jemu popsal to samé - ale mě už ho přímo neposlal.

Z mého pohledu je takovýto typu kontaktu naprosto bezcenný - protože to není O MNE.. to není o tom, že by ten člověk chtěl komunikovat přímo se mnou - on chce jen něco oznámit světu a prsknout to na FB je pro něj to nejjednodušší.

no, ale lidi jsou různí a stejně tak, jako někteří mohou mít mezi kontakty tzv. 350+ "přátel" (z nichž dobrých 180 v životě nikdy ani neviděli nebo max. jednou na nějaké večírku), tak já jsem "upjatý" zase v tomto směru

Rozepisovat se o tom, jaké nebezpečí a časovaná bomba FB je, až bude mít 1 miliardu uživatelů, to by tady byla ztráta času.. Málokdo by si totiž dokázal připustit, že tak ohromná, živelná a pořád hlavně AKTUALIZOVANA!! databáze 1/3 světové populace (v průmyslově vyvinutých zemích světa) má tak ohromnou cenu, že nejrůznější organizace, státní služby atd. ji nejenom budou využívat (ještě více) ke svým účelům, ale také zneužívat a vyvíjet patřičné nátlaky na její správce...


SKODA, že je tak málo lidí, kteří si neuvědomují, že co JEDNOU dají do počítače, se téměř POKAZDE někde dá dohledat... a pochopitelně zneužít :(((

Idealni je samozrejme byt mrtvy = i kdyz ani to dneska uz neni zadna jistota ze se o Vas nedostanou nejake informace na web :-) Mozna ze jedina jistota je nenarodit se vubec. Zivot skodi zdravi!

No to nepochybně, naprostý souhlas :)))

jenže zatímco v době před FB si ten "kdosi" musel tahat data z x-zdrojů. Často stará, neaktuální a hlavně bez jakékoliv souvislosti - zkuste dostat z matriky, s kým jste chodil do školky :))) , tak na FB je máte nádherně propojená, aktuální atd.. v tom spatřuji tu "bombu".

Díval jsem se na web firmy pew (pewinternet.org) a nepodařilo se mi najít zprávu s výsledky autorem článku odkazovaného průzkumu. Nemá někdo přesnější odkaz na citovaný průzkum?

Chtěl jsem si totiž zjistit, co zahrnují pod pojem odborná média. Též mi ve výsledcích chybí tiskové agentury, ale je možné, že je autoři schovali pod položku tisk.

Nedá se než souhlasit. Blogy a Twitter jsou jen módní záležitost. Myslím, že jejich největší problémy jsou nedůvěryhodnost (i do běžných médií se může dostat kachna, ale většina zpráv je ověřitelných) a jejich obrovské množství. Opravdu vynikly jen ty, které byly něčím neobvyklé - bohužel už nefunkční Ostravak, Strach.cz, Cuketka a další. A Twitter není nic jiného, než obrovské množství krátkých textů bez jakékoliv nformační hodnoty.