Názory k článku Síťová neutralita má v USA na kahánku, nejistota ohrožuje vznikající firmy

Jde o ten druhý bod. Prostě Ti řeknou: "Chceš rychlejší službu XY, tak si připlať". A samozřejmě jde stále o stejné tcp a třeba dokonce i http jako na jiných obdobných službách.

Ono to je trošku jinak. Celý problém tkví v tom, že v současé době je nějak vybudovaná páteřní infrastruktura pro internet. To samozřejmě samo o sobě stálo nemalé prostředky, které se splácejí léta a samozřejmě stojí nemalé prostředky jejich údržba a neustálé upgrady.
Internet se obecně zrychluje, proto je do toho nutné dávat stále nové a nové finance. Tyto částky ale vzhledem k exponenciánímu nárůstu přenášených dat, právě díky službám, které přenáší video přes internet, rostou více, než je v současné době možné získat od kllientů. Aktuální stav je takový, že síťoví operátoři mají marže minimální, mnozí z nich se dokonce dostávají do finančních ztrát.
Nyní je několik cest, jak uvedené problémy operátorů řešit(a neberte prosím za operátora jen nadnárodní skupiny typu O2, T-mobile, případně ve státech Verozin ap., je mnoho loklněji zaměřených poskytovatelů, které to samozřejmě bolí více, neboť u nich není možné, aby dotovali ztráty z jiných částí svého byznysu a doufali, že to snad někdy bude lepší):
1) klientům se místo neustálého zlevňování začne zdražovat.( ke zlevňování dochází pouze a jedině díky konkurenčnímu boji s tím, že čím více klientů, tím je větší šance náklady na páteř mezi tyto klienty rozložit(viz má poznámka o doufání v lepší zítřky)
2) snaha o zpoplatnění právě těch uvedených datově náročných služeb a přenesení poplatků od klientů k těmto službám(čímž opertor zachová tvář, že nezdražuje)
3) krach.

Bohužel, klienti nevidí interne v souvislostech a netuší, jaké všechny platby a technologie je nutné zakoupit, většinou se domnívají, že na něm operátor od prvního dne jejich připojení silně vydělává. Ale není to jen o zaplacení poslední míle(ať už jekékoli, od bezdrátu, přes pronajatý kabel až po vybudování vlastní optiky), přes zařízení u klienta, ale a to především po zaplacení technologií na páteři, které se pohybují od statisíců po miliony za kus a na síti jich je nasazených i u středně velkého operátora několik(může se jednat i o desítky miliónů na síti), zaplacení konektivity tier1 operátorům, zaplacení i takzvaně neutrálních propojení, neb i to něco stojí atd.
Jedná se o velmi nákladný byznys

To tedy nevím, na mnoha místech mají místní isp položenou optiku a ceny i kvalitu nabízejí nejen lepší než O2, ale i lepší než třeba UPC (které má na infrastrukturu mnohem menší náklady vzhledem k hustotě sídlištní zástavby).. ty co znám já si tedy nežijí vůbec špatně..

zdání může i klamat. Krom toho lokální isp dost často používají ty nejlevnější technologie a do určitého množství klientů a zátěže se to s nimi skutečně dá. Pak ovšem dochází ke zlomu, kdy se tito malí isp musí rozhodnout, zda budou investovat, nebo zastaví svůj rozvoj co se týče množství klientů, nebo služeb, případně dochází k fůzi či prodeji většímu ISP.

Nesmysl. Kdyby to tak bylo, nenabírá nové klienty, ale založí si další s.r.o. jako další isp a vše dělá jako ten předchozí malý :-), stejně už sám nedělá, ale má na vše zaměstnance.. takže.. :-) Spíše bych řekl, že s větším množstvím klientů dochází k synergickým efektům a tedy větší výtěžnosti.

Nic ty firmy nenutí ten byznys dělat. Samozřejmě, že by se jim nejvíc líbilo, kdyby jim kapaly nějaké peníze přímo od státu, ať už pod jakoukoli záminkou (třeba podpora broadbandu v méně osídlených lokalitách). Ale hodí se i jiné cesty, jak získávat peníze odjinud, než od zákazníků. Kromě tlaku na poskytovatele obsahu jsou to například různé špinavé praktiky typu vracení adres reklamních webů u neexistujících domén (viz kdysi Verisign), zásahy různého typu přímo do komunikace (viz kdysi EuroTel) atd.

Zákazníci ISP by se měli podobnému přístupu rázně postavit a podobnými vykutálenci (ať už jsou to lokální provideři nebo nadnárodní firmy) rušit smlouvy.

Zákazníky tyto záležitosti vesměs nezajímají(a je to v podstatě dobře)
Zákazníka zajímá pouze cena a kvalita(bohužel věšinou v uvedeném pořadí). Proto je možné, aby existovali i mikro ISP(Pravda, mnohdy jsou tito nejmenší ti, co vydělávají nejvíce, vztaženo na jedoho klienta, protože na kdejaké menší vesnici, kde nic není, jen ten malý ISP a pak O2 a jejich vazalové s xDSL, které vzhledem ke vzdálenostem posledních mílí a jijich stáří, neboli kvalitě nefunguje dnes úplně dobře, si může nahodit ceny, nad kterými by kdejaký poskytovetel ve větším městě, kde je konkurence chrochtal blahem.)

Ano, je pravda, že tyto firmy ten byznys dělat nemusí. Také jich dnes mnoho nových nevzniká. Nicméně vemte si situaci, a ta je dnes poměrně častá, že ta firma vznikla v době, kdy byznys plán naznačoval, že by to mohl být podnikatelský záměr, který a) investorovi vydělá, b) človíčka z nějaké oblasti uživí a jeho prostředky se mu vrátí v rozumném časovém horizintu, nicméně dost často se dodnes prostředky nevrátily a naopak musely být nasypány další, aby firma přežila a možná se jednou, až se s někým spojí(až bude jednou firma zajímavá a bude mít dost klientů), nebo až bude moci být prodána těm velkým ap., se vynaložené finance a čas vrátí a možná něco málo vydělají.

Btw na malé vsi ISP mnohdy vydělává právě i proto, že na tyto odlehlé lokality lze určité dotace skutečně získat. To se ve městě nestane.(A nemyslím tím jen Prahu)

Ale zase obhajoba něčeno co nejde. ISP začal v nějakých mantinelech a teĎ s eje snaží změnit, protože špatně rozhodoval managment (potažmo špatně radili jejich odborníci). Nechat krachnout a jiný ho nahradí.
Vaše argumentace je směšná, ISP na malé vesnici nekonkuruje ISP na sídlišti, takže nelze "dotacemi na vesnici" obhajovat podnikání na sídlišti=demagogie.

Ve městě jao Praha, když krachne ISP, koupí někdo jiný jeho infrastrukturu a vlak jede dál. Jediný komu to může vadit je majitel firmy nebo jeho zaměstnanci(ti mají, ale ne všichni možnost jít pracovat jinam). Holt majitel špatně řídil a zaměstnanci špatně makali (nebo jenom špatně řídil podnikatel, nebo jenom špatně makali zaměstnanci)...

cenzurováno podle soukromého britského filtru je i česko, sice ne přímo ze zákona, ale za aktivní účasti (tolerance) státu a to včetně regulovaných isp (mobilních operátorů), ale nejen jich..

Obávám se, že Vaší argumentací neporozumím.

Jestli to měl být vtip, tak se tedy hodně nepovedl. Už vidím, jak se nějaký op snaží pokrýt takovýmto bonusovým připojením oblast typu Horní Kotěhůlky! (dvacet popisných čísel, z toho dvě rekreační chalupy a zbytek důchodci a do nejbližší civilizace minimálně 15 km lesem)! A současné ceny za mobilní internet, (protože jiné řešení v takovýchto místech nepřipadá v úvahu), už jsou, včetně FUPu, naprosto nehorázné i dnes! A kdo bude stanovovat, jaké parametry, (rychlost a FUP) jsou ty ,,lidové" a jaké ty ,,V.I.P.? Pokud ČTÚ, tak potěš koště!

Kecy v kleci! Kdyby to nebylo výnosné, nikdo by to nedělal! Jde jen o to, že poskytovatelé jsou stále nenažranější a dodavatelé komponent rovněž.

cize modelova situacia - vyrobim vyrobok, musim zaplatit obchodnemu retazcu ze ho on moze predat zo ziskom a zakaznik moj vyrobok kupi - cize sa jednu a tu istu vec dostaneo bchod (operator) zaplatene 2x. Od dodavatela contentu aj od svojho zakaznika co obsah konzumuje. Dost pritiahnute za vlasy

Eh. a ja mel doted za to, ze nesmyslne protlacovani videa i tam, kde vubec nedava smysl, je zpusobeno prave lobbingem a tlakem poskytovatelu pripojeni, aby mohli vic uctovat.

Takze mi ted zlevni pripojeni na 55% soucasne ceny? Bomba...

Nějak se mi zdá, že do pojmu síťová neutralita se míchá spousta navzájem nesouvisejících věcí.

Věc první - kvalita spojení. Je snad normální, že za garanci kvalitnějšího spojení si připlatím. A že když požaduju vyšší QoS (v protokolech, které to podporují), tak že data přenesená s vyšším QoS budou dražší. To přece se síťovou neutralitou nesouvisí (a pokud to dobře chápu, to je to, o co jde v USA).

Druhá věc je čmuchání v paketech a zjišťování, co se to přenáší, a pak třeba za VoIP požadovat vyšší platbu než za jiná data (protože to konkuruje vlastní službě), přestože požadovaná kvalita spojení je stejná. To už síťovou neutralitu porušuje.

Třetí věc je pak cenzura (to už zmíněné Rusko) či hlídání autorských práv a podobně. A tady platí, že ISP slouží pouze jako pošťák posílající data, a kdo je chce zkontrolovat, ať si požádá soud o domovní prohlídku (napíchnutí přípojky) u zákazníka ISP. ISP s tím nemá co dělat (stejně jako ta pošta).

však jsem psal, že do určitého množství klientů to lze. dříve či později se ale do problémů se stabilitou sítě dostane. Záleží samozřejmě i na poskytovaných službách. samotný internet je pořád ještě OK, ve chvíli, kdy chce na své síti poskytovat i IPTV, nebo hlas se náklady také zvyšují.
Nepolemizuji o tom, že s počtem klientů se fixní náklady v poměru ke klientovi nesnižují. To jsem ve svém příspěvku psal, dybyste to četl pořádně. Ale jde o to, že v určité chvíli dojde ke kritickému bodu, kdy mu už síť nebude stíhat. Vím o tom dost, znám poměrně dost malých i velkých poskytovatelů a s jejich technickými problémy se setkávám.

„Postihnout by to mohlo i byznys mobilních plateb nebo obecně platebních systémů, kde je třeba velmi rychlé internetové komunikace,“ komentuje Burnham návrh FCC.

zase niekto tresol riadnu hovadinu, platobne terminaly funguju aj cez dialup a GPRS, mnozstvo prenesenych dat pri platbe je zanedbatelne

Jenže takhle vytáhnou prachy ze všech a víc. Proč by si snižovali zisky rozumně nastavenými tarify.