Vlákno názorů k článku Brněnský magistrát je při chuti: chce smazat i „matoucí“ pořad na Streamu od petrib - +1 :-)

+1 :-)

Zapomínáte na to, že magistrátní úředník je veřejný sluha, kterého si Brňané najali na správu svých záležitostí. Rádo se zapomíná, že pány jsou v tomto vztahu daňoví poplatníci, kteří sluhu platí. A pán má právo zkontrolovat, zda jeho zaměstnanec plní svědomitě své povinnosti.

A ohledně etiky -- já zase považuji za krajně neetické chování představitelů města Brno, která rozpoutala kampaň za umlčení názorové opozice. Nesmíte zaměňovat soukromou firmu, která si rozhoduje o vlastních záležitostech, se státní organizací, která by měla podléhat maximální veřejné kontrole.

A nakonec nechápu Váš argument: "... každopádně veřejný sektor je významnou součástí ekonomiky a je velmi často obchodním partnerem pro soukromé firmy. ", který naopak potvrzuje můj vlastní názor výše. Už jste slyšel o korupci v této zemi a rozkradených miliardách z majetku oné významné součásti ekonomiky? Kontrola by naopak měla být tím důslednější.

No to bychom se načekali. Už živě vidím a slyším, jak transparentně Magistrát města Brna informuje veřejnost! Nebýt totoho streamu, tak málokdo věděl, že se chystá úskok nazvaný. "Aktualizace územního plánu".

Komunikace s veřejným subjektem není důvod považovat za důvěrnou. Jedině snad pokud by obsahovala citlivá data o soukromém subjektu.

Také to mohlo proběhnout tak, že Seznam přeposlal zprávu producentovi a požadoval od něj vyjádření.

Ber si to jak chces, neni to vubec dulezite. Je dobre ze byl mail zverejnen.

Není mi zcela jasné proč by to měla být "otázka". Jestliže si můžete natáčet policisty ve výkonu služby protože ve službě nemohou požívat ochrany práv fyzické osoby, mmj. práva na ochranu soukromí, pak ho nemůže požívat ani úředník. Což je logické, protože jediný kdo může kontrolovat práci úředníků je občan (neb Nejvyšší kontrolní úřad to provádět aktuálně nemůže).

Jak jinak byste chtěl vykonávat jakoukoli kontrolu, pokud by úředník byl chráněn právy fyzické osoby? Nijak, žádné informace byste totiž neměl šanci získat. Viz např. http://www.policie-cr.cz/184-porizovani-zvukovych-a-obrazovych-zaznamu-prislusniku-policie-cr-ve-sluzbe.html

Co to blabolite? Vzdyt ten clovek za penize z nasich dani naprosto ucelove a manipulativnim zpusobem podbizi k blokovani poradu, ktery je kriticky proti establismentu!

Co jineho by mel seznam delat, nez takovou spinu zverejnit!

Pan Zara by mel dostat vypoved a jeho sefove by meli byt souzeni za nehospodarne zachazeni se sveremymi prostredky (ze toho smejda plati).

Proč??? Kde je ta logika???

a) Mesto je "majetkem" vsech jeho obcanu tudiz maji pravo vedet co jejich zamestnanec ve svem pravocnim case pise. Tedy jak uz tady bylo nekym receno, zadna pracovni korespondence metskeho urednika nemuze byt povazovana za soukromou.

b) Stream ma pravo ten dopis zverejnit jelikoz je adresovan jemu a jelikoz a)

V tom máte zcela pravdu, ale zveřejnění by měl udělat ten veřejný subjekt, ne soukromý. Ne že by to až tak moc vadilo, ale přece jen.

Na cem je zalozen byznys stream.cz je irelevantni.

Magistrat mesta nicmene soukromou firmou neni, obec je naopak verejnopravni korporace. A v tom je trosku rozdil :-) Kroky zastupcu obce z principu musi byt kontrolovatelne kymkoliv. Volic ma pravo vedet, co jim (ne)zvoleni zastupci delaji.

Seznam naopak nikomu nic zduvodnovat v tomto smeru nemusi.

Politici a úředníci jsou placeni z peněz veřejnosti a jejich práce je pracovat ve prospěch veřejnosti, která si je de facto najala, jako servisní organizaci pro pokrytí svých potřeb.

Tak jaký pak copak.
Tohle je přesně ta oblas, která musí podléhat veřejné kontrole a být vedena otevřenou formou. Tudíž transparentně.

proc to neni soukroma posta?
- odesilatel je tiskovy mluvka organu samospravy
- je odeslan z pracovniho nikoli privatniho emailu
- je odeslan v pracovni dobe s konkretnim pozadavkem tykajicim se jeho zamestnavatele
- email je podepsan jako zastupce samospravy nikoli jen jmenem
- a to podstatne, z textu je i primitivovi jasne, ze se nejedna o byznys ci soukromou postu

Toť otázka. Nevím na jakém principu je založen byznys strem.cz, každopádně veřejný sektor je významnou součástí ekonomiky a je velmi často obchodním partnerem pro soukromé firmy. A zveřejňovat soukromou korespondenci byť treba jen s potenciálním obchodním partnerem je minimálně neetické.
Na jiných serverech to vypadá jako screenshot outlooku včetně adres komu bylo posílano. To opravdu beru jako hodně za hranicí a vlastně bych se ani nedivil, kdyby za to zaměstnanec co to udělal, dostal nějaký postih.
Protože oficiální zveřejnění Seznamem by obsahovalo nějaké zdůvodnění takového chování.

Oficialni korespondenci zastupce verejneho sektoru rozhodne nelze povazovat za soukromou.

Jenže ten pán tam jistě nepíše soukromě, že? Píše jako zástupce veřejného subjektu, nejspíše také v rámci své pracovní náplně a pracovní doby. Jeho konání (a služební korespondence) by tak nemělo být považováno za důvěrné.

Popravdě víc než ta žádost pana Žáry (jsme v demokratické společnosti, každý může slušně na něco, co se mu nelíbí, upozornit a o něco pozadat a v té žádosti nikdo ničím nevyhrozuje) mě zaráží, že soukromá společnost Seznam takovým způsobem zveřejní korespondenci.
To by si neměla dovolit za žádných okolností, dost ji to znevěrohoďňuje.
Když už teda měla tak silnou zveřejňovací potřebu, stačilo pouze napsat "Mluvčím města Brna jsme byli požádáni o stažení, žádosti nebylo vyhověno."