Vlákno názorů k článku Brněnský magistrát je při chuti: chce smazat i „matoucí“ pořad na Streamu od Hmm - Znovu opakuji, zveřejnění dopisu od státní instituce je...

Znovu opakuji, zveřejnění dopisu od státní instituce je naprosto v pořádku a NENÍ to nic důvěrného! Jestli tohle nechápeš, tak pak je diskuze naprosto zbytečná.

O výši daní, co odvádíš státu by se dalo polemizovat. Neznáš mne a ani netušíš, co jsem zač. Jen další důkaz, jak jsi popletený.

Myslite politickou korespondenci? :-) Nic jineho, nez pozadavek na stazeni nazoru politickych oponentu tam nevidim.

Jaká "obchodní korespondence", Fanoušu? Boha jeho, to je dopis státní instituce placený z našich daní a já chci vědět, co tam ti matlalové za mé peníze dělají!

Že ty děláš v nějaké státní firmě a jsi stejný parazit, jako ti v Brně?

A co je duverneho na vystupovani zastupce verejnopravni korporace? :-) Doslo snad k ohrozeni zajmu CR, aby sdeleni mohlo byt oznacene jako duverne? A pokud tedy bylo sdeleni duverne, bylo tak oznacene (ze zakona musi)? Urednik magistratu si nemuze delat co chce jen proto, ze jemu se neco nelibi ;-)

Řekl bych, že zachování listovního tajemství se netýká příjemce a odesílatele, ale třetích stran. Kromě toho si můžou občané vyžádat kopie dopisů Streamu přímo od Brna na základě 106/1999 Sb.

Listovní tajemství se týká ale osob/zařízení potřebných pro přenos zprávy (ergo např. poštovní doručovatelky, správce serverů přes které pošta proudí atd.)

Logicky se ale nemůže týkat příjemce ani odesílatele zprávy.

Pochopil to naprosto správně.

Hlupáčku, ty opravdu nic nechápeš...

Bez ohledu na obsah dopisu je treba podotknout, ze pokud firma timto zpusobem zverejnuje obchodni korespondenci, svata se zcela neduveryhodnou. Pokud to Seznam udelal, proto aby se zavdecil onem 15 tisicum hlasitych privrzencu ZitBrno z cele republiky, tak se dle meho nazoru prepocital, a dlouhobe si poskodil duveryhodnost a znacku. Pokud zverejni jeden dopis, muze v budoucnu on a nebo jeho zamestnanci zverejnit take jakykoliv jiny a to je damy a panove, take vec k zamysleni. Nesouhlasim ani s obsahem dopisu, ale ani z jeho zverejnenim.

Obávám se, že se mýlíte. Listovní tajemství je součástí listiny základních práv a svobod, se kterou tak rádi mávají právě aktivisté. I přesto, že se magistrát může ochrany listovního tajemství jen stěží domáhat, úplně jiná situace je u pana Žáry, tedy odesilatele, který se přesto, že je v zaměstnaneckém poměru s magistrátem, ochrany listovního tajemství dožadovat může. Lze tedy souhlasit s tím, že Seznam se zde pohybuje jednak na hranici etické tak i zákonné a ani mě, jakožto uživatele jeho služeb nenaplňuje chování jeho zaměstnanců důvěrou v úroveň ochrany soukromích informací.

Pokud nemate problem s pochopenim psaneho textu, jiste si uvedomujete nulovou relavanci vasi odpovedi. Ma poznamka se netyka dopisu, ani magistratu ani pana Zary, ale prosteho faktu, ze Seznam zverejnil korespondenci, kterou lze v dobre vire povazovat za duvernou. Protoze nejsem statni zamestnanec, ale naopak majitel hned nekolika firem s desitkami zamestnancu, mohu vas ujistit v tom, ze si toho ze svych dani platim radove vice nez vy:-) I presto neocekavam, ze budu mit pristup do emailovych schranek pracovniku magistratu a ani si nemyslim, ze na to ma pravo. Seznam si dle meho nazoru poskodil znacku a myslim si, ze nejsem sam, kdo si rika, ze jeho duveryhodnost jako obchodniho partnera asi nebude prilis vysoka.

Pan Žára se může domáhat ochrany listovního tajemství pro svou soukromou poštu. Nikolivěk pro úřední korespondenci provozovanou jménem zaměstnavatele (magistrátu města Brna). Jestli něco pošle z úředního mailu v pracovní době a podepisuje se na tom jako tiskový mluvka magistrátu, pak to NENÍ jeho SOUKROMÁ KORESPONDENCE.