Vlákno názorů k článku Broadband for all od Ivan Nový - takové programy jen zvýší nekompatibilitu EU s okolním...

takové programy jen zvýší nekompatibilitu EU s okolním světem, povedou k izolaci a nebo k pouhému kopírování jinde komerčně úspěšných projektů. Bez trhu se obejít nelze i když si to eurokrati myslí. Dopadne to jako s EC, za staré dobré RVHP :-))) Proč? Protože úředníci a vědci postrádají zpětnou vazbu trhu, který prostředky do jednotlivých technologií směruje podle poptávky, tedy co je komerčně úspěšné je rozvíjeno, co ne, je bez peněz. Systémy bez zpětné vazby kolabují. Jejich priority jsou nastavovány na základě jakési virtuální reality, která je tvořena směsí ideologie a interpersonálních vztahů, v programech EU nejde o nic, jen o vytažení peněz z rozpočtu EU.

Par otazek:
V cem konretne je EU nekompatibilni s okolnim svetem? Kdyz mluvite o zvysovani nekompatibility, pak to zajiste vite, ze.
Proc se domnivate, ze si investori nechaji utect svych 50% nakladu (viz zminka o financovani)?
Proc se domnivate, ze se da delat vyzkum bez vedcu (nebo jak to bylo mysleno???)?

A na zaver: Co jste chtel vlastne svym prispevkem sdelit, tedy krome toho, ze nemate rad EU?

Nekompatibilita bezesporu poroste, protože dotace umožní, aby se v Evropě prosadila řešení, která se jinde neprosadí, to znamená, že jinde neuspějí na trhu. Ale to bude jen krátkodobý stav, protože evropská řešení, která nebudou mít oporu v trhu, budou muset být donekonečna dotována, takže jim budou chybět finance na vývoj a údržbu permanentně, takže to skončí zase tím, že vlastní věci se vyvíjet nebudou, budou se kopírovat řešení jiná (systém EC = IBM).

Investoři si jistě nenechají ujít 50% nákladů, ale jací investoři, ti které si zkorumpovaní eurokrati vyberou? A financování v dlouhodobém horizontu dotace neřeší, to řeší jen úspěch na trhu, přece největší náklady jsou na údržbu a ne na samotný vývoj.

Vědci většinou nechápou, že skvělých řešení je možno vymyslet desítky a stovky, na trhu se jich však uplatní jen pár. Přičemž uplatnění na trhu je mnohem spolehlivější kritérium, než nějaká syntetická hodnotící kritéria vymyšlená byť vědci ale pouze u stolu.

Co jsem tím chtěl říci? Že jsou to vyhozené peníze, ale to zřejmě nepochopíte, budete to muset zažít.

Pokud jsem spravne pochopil Vas prispevek, tak se domnivate, ze v jinych statech (rozumeno mimo EU) se "vladni" penize setri a na podobne vyzkujmne projekty se nevydavaji. Je-li tomu tak, pak bych Vas poprosil, abyste se laskave alespon trosku informoval. Takovy jemny zacatek by mohl byt clanek zde na Lupe o zavadeni broabandu v jizni Korei. A co se tyka penez na vyzkum napr. v USA - jiz pan profesor Parkinson ...

Pokud jsem si vsiml, tak pisatel nikde netvrdil nic o ostatnich statech a setreni v nich.
A muj nazor? Spise jsem pro trzni reseni, na druhou stranu ziskat jine moznosti, nez ty, ktere nam diktuji ti opravdu velci (cti temer monopolni) poskytovatele, muze byt docela fajn. Nejsem obeznamen s temi projekty, ale pokud je tam nekde receno, ze do 3-5ti let od spusteni projektu musi byt schopen se zaplatit sam (takze zadne dotace), nevidim v nich problem. Dotace usnadni start, ale nebude ji mozne vyuzivat porad. Takze tvurci musi mit na mysli i ekonomickou stranku.
/Goro

Myslím, že dotace jsou v tomto případě užitečné k tomu, že budou podrobněji promyšlena a popsána některá ze "stovek možných skvělých řešení". Samozřejmě se neuplatní (díky zpětné vazbě) všechna, ale poslouží rozvoji sdílených znalostí, na které mohou komerční řešení navázat. Co se týká efektivnosti vynaložených společných prostředků, dávám přednost centrálně podporovanému výzkumu standardů před "patentováním jednoho nejlepšího řešení" jedinou komerční firmou a vzniku nového monopolu i před variantou velkého množství (firemních) standardů s problémy interoperability a ztráty možnosti hromadné výroby konkurujícími si firmami.

To je jen iluze, každý standard může být lehce napaden, částečně zkopírován a pozměněn, takže v konečném důsledku stejně na ten trh dojde. Proč veřejné prostředky vynakládat na soukromé záměry? Vývoj ale půjde směrem k personalizaci obsahu, nikoli medií, ty naopak budou směřovat opačným směrem. Personalizované služby budou poskytovat velcí telekomunikační operátoři a do svých sítí nebudou ochotně pouštět každého, jedině tak bude celý systém finančně stabilní, bude hrazen poplatky za obsah. Teď je otázka, zda právě EU tento neblahý trend neurychlí, příčina - nekompatibilita vně EU a omezení vnější konkurence.