Vlákno názorů k článku Brusel zveřejnil kompletní rozhodnutí o DVB-T2 v Česku. Satelitářům udělalo radost od Vladimír Cejvik Bílek - Mě osobně vadí zejména fakt, že za distribuci...

Mě osobně vadí zejména fakt, že za distribuci v DVB-S / IPTV platí operátor (O2 TV, skylink, ...) producentovi (Nova, Prima, ...) , kdežto za distribuci v DVB-Tx platí producent (TV stanice) operátorům, nebo se pletu? A proč tedy obě strany nemají snahu vysílat nezávisle přímo přes internet bez dalších poplatků? V případě využití moderních technologií jako https://streamroot.io/demo/?type=demo by to nebyl problém ani co se infrastruktury týče...

Satelitní, kabelová a IPTV distribuce ovšem platí za HD verze, zatímco v pozemním vysílání je pouze SD.

Přes internet nelze šířit televizní signál do té míry, že by tím šlo nahradit stávající satelitní, kabelové nebo pozemní vysílání. Není to tak dlouho, co jednomu nejmenovanému IPTV poskytovateli (který má kolem 200 tisíc připojených zařízení) jeho síť opakovaně lehla při větším náporu, takže pokud se bavíme v řádu miliónů (což sat, kabel a pozemák obnáší), tak je to zcela nereálná věc.

Satelitní, kabelová a IPTV distribuce platily za komerční programy odjakživa bez ohledu na formát. Platily i za SD distribuci.

Neplatily. Někdy si to soukromník šířil uplinkem na své náklady. U kabelovek to bylo často nula od nuly pojde.

23. 4. 2020, 12:12 editováno autorem komentáře

Proč vadí? Je to dáno odlišnými podmínkami obou platforem. Zemské vysílání vyžaduje k provozu kmitočty, které jsou omezeným statkem. Provozovatelem celoplošné sítě nemůže být úplně každý. Kdežto družicové kmitočty jsou k dispozici v relativně "neomezeném" množství (výběr mnoha družic a dostatek kmitočtů). Proto ten odlišný provozní model obou platforem.

To je blbost. Jediný rozdíl je pouze v množstvím. Jenže v obou případech platí stejná pravidla. Na satelit také nemůže být každý, protože i satelit není nafukovací, jak si myslíte. Kdyby tomu tak bylo, tak by tu bylo mnohem více satelitních poskytovatelů. Mimochodem i současní poskytovatelé mnohdy sdílejí stejné prostředky - transponder si vezme jeden, ten vyplní a pak poskytne i ostatním.
Odlišné podmínky jsou pouze v přídělech frekvencí, kdy ty frekvence drží stát. Jenže i zde může být konkurenční prostředí, jako je u mobilních operátorů. Stát jen vyhlásí soutěž na frekvence, a jak ji pak kdo využije je pouze jejich soukromá podnikatelská záležitost. A to mělo platit i zde. V případě uvolnění 700 MHz měl stát jako kompenzaci dodat jen volné frekvence. To je všechno. Veškerá technika, způsob distribuce a tak dále už měla být jen a jen soukromá záležitost soukromých firem z jejich vlastních kapes. Na satelitu se také běžně vyřazuji transpondery a buď jim vlastník dodá alternativní transponder nebo nedodá nic. Ale i přes to všechno, veškeré náklady na přesun, překódování bylo pouze na satelitním poskytovateli.

Konkurenční prostředí zde ale je, máme zde ČRa, Pařízka + lokálky a oni rozhodují o tom, s kým se dohodnou a jak mux zaplní. Mohli by i spustit něco jako na Slovensku Plustelka, ale zjevně vědí, proč to nedělat. Způsob platby s konkurenčním prostředím nijak nesouvisí.

Tím jsem ale myslel to, že si to všechno zařídí sami za své peníze. A ne, že budou žadonit u státu, aby jim proplatil za techniku, proplatil přechodovou síť, propagaci a tak dále.
Stejně tak jim nikdo nemusel nařizovat, aby přecházeli na DVB-T2 nebo na kódek HEVC. Uvolnění pásma s tím nemá nic společného. Jako jasně, zmenší se počet a tím omezené možnosti, které by vyřešilo DVB-T2. Ale nebyla ani není to nutnost. Na DVB-T2 mohli soukromníci přejít kdykoli předtím nebo potom. Nevím proč v tomto "konkurenčním prostředí" do toho musí kecat stát a řešit kolik peněz musí za přechod DVB-T2 poskytnout.
Že by pak vznikl bordel, že každý pozemní poskytovatel byl měl vlastní technologii? No a co? V satelitu běžná věc. Tam se i dnes motají DVB-S s DVB-S2, ne-li DVB-S2X. Tak jako různá podpora kódeků - po starší MPEG2, současný MPEG4 až po novější HEVC.