Vlákno názorů k článku Brusel zveřejnil kompletní rozhodnutí o DVB-T2 v Česku. Satelitářům udělalo radost od . - Ani v tomto případě nemáte pravdu, protože některé...

Ani v tomto případě nemáte pravdu, protože některé licence vypršely už dávno, například pro RS7. A další licence pro DVB-T by následovaly, což terestriální operátoři moc dobře věděli a rychle si spočítali, že je pro ně výhodné na nabídku státu kývnout a mít tak dalších 10 let zajištěnou existenci. Takže stát nemusel nic "nedodržovat", jak se mylně domníváte. Státu úplně stačilo přijít s nabídkou, jaká se neodmítá a s operátory se snadno dohodnout. Což se také stalo.

Diskuze je ukončena.

To, že by stát ukončením licence dřív, než byla doba jejího trvání, nedodržel svůj závazek, není žádná moje spekulace, ale zcela jasná věc. Licence termín obsahuje, stát ho zkrátil. Což je jasné každému, jen ne trollu tvého formátu. Konec "diskuse".

Jestli by měl stát problém nebo ne, to jsou čistě vaše spekulace. A v diskuzi jde teď primárně o váš výmysl, že stát nedodržel nějakou smlouvu, jak jste si vycucal z prstu. Takže buď přiznejte barvu, že jste nepsal pravdu, anebo to raději přestaňte dál rozebírat.

Dohoda je vždy něco za něco. Stát ty licence mohl zkrátit, neboť se se zúčastněnými dohodl, jak to bude kompenzováno. Bez kompenzace by měl stát problém. Takže nemlžte vy.

Stát zkrátil licence až po tom, co se takto dohodl se všemi zúčastněnými, kteří s tímto vyjádřili souhlas neboli stát potřeboval zkrátit dobu platnosti licencí a za to nabídnul operátorům a TV stanicím licence nové, a to až do roku 2030. A operátoři a TV stanice s tím souhlasili, takže je vše v pořádku. Což je ale něco zcela jiného, než zde prezentujete vy, že stát údajně nedodržel smlouvy nebo jejich platnosti, a že díky tomu musel něco kompenzovat - tak to ve skutečnosti nebylo a není. A rozhodně nejde jenom o nějaká slovíčka, ale o celý obsah, který je zcela jiný v reálu a zcela jiný ve vašem podání.

Stát udělením licence něco telekomunikační firmě umožnil na dobu určitou a následně tuto dobu zkrátil. Takže je sice pěkný, že slovíčkaříš kolem termínu, ale na podstatě věci to nic nemění.

Rozdíl mezi smlouvou a licencí je zcela diametrální a obzvlášť v případě, že zde někdo vehementně tvrdí, že stát nedodržel jakousi smlouvu, když ve skutečnosti vůbec žádnou s nikým neuzavřel, takže ji ani nemusel dodržovat. A pokud jde o licenci, tak ta je jednostranným právním aktem, z čehož vyplývá něco zcela jiného, než ze smlouvy, kde jsou účastny smluvní strany, jenž mají určitá práva a povinnosti a také lze uplatňovat sankce, pokud některá ze smluvních stran takovou smlouvu poruší, což u licence nejde.

Slovíčkaříš o ničem, jak je tvým blbým zvykem.

Stát nemusel nic dodržovat, protože stát neuzavírá nějaké smlouvy, ale přiděluje licence. Doplňte si prosím informace o tom, jak to funguje.

Smlouvy jsou pouze mezi provozovateli vysílání a samotnými TV stanicemi a tam došlo ke změně se souhlasem zúčastněných stran, jak jsem uvedl výše.

23. 4. 2020, 19:22 editováno autorem komentáře

Stát nedodržel termín platnosti původních smluv. To neokecáte...

Změna smluv byla se souhlasem všech zúčastněných a nikoliv, že by stát něco nedodržel.

Stát jim jen kompenzoval to, že nedodržel smlouvy, které s nimi uzavřel...

Tak když pozemníci můžou, tak proč ne i oni? Jenže tady je vidět to neférové jednání. Tady by totiž stát od nich dal ruce pryč, protože jsou to přece soukromníci, se kterými nemají nic společného. Tak proč jim pomáhat?
Jenže pozemáci jsou také soukromníci, tak proč jim pomáhají a ještě jim platí?

23. 4. 2020, 13:33 editováno autorem komentáře

Jenže tady jde spíš o to, že satelitáři by původně taky rádi něco prolobovali...

Opravdu si myslíte, že je závist to, když si někdo musí sám na sebe vydělat, zatímco jiný si prolobuje státní podporu?

Pan Brom je typický Čech. Nejde mu ani tak o to, zda oni (satelitáři) dostanou nějakou podporu, ale velice mu vadí, že by podporu mohl dostat někdo jiný. Inu, typická česká závist.