Vlákno názorů k článku Bude DVD-Audio znamenat konec "napsterů"? od Michal Illich - (1) Formaty pro ztratovou kompresi nemusi byt fixovane...

(1) Formaty pro ztratovou kompresi nemusi byt fixovane na 44kHz - nevidim duvod, proc by pro ne mel byt 96kHz problem, je to vicemene zmena jednoho cisla.

(2) Precist stopu z DVD nebude zadny problem. Prolomit takove kodovani se zatim vzdy podarilo (DeCSS).

=> zadny konec MP3&spol.

No ja osobne vidim nyni hlavni problem v tom, ze z PC muzes (na bezne zvukovce)) dostat zvuk maximalne 48 kHz a Dolby 5.1 .
Az budou lepsi zvukove karty - takove, ktere dokazi reprodukovat 96 kHz na 24 bitech, tak budou aktualni i mp3 v tomto rozliseni.
Takze neni to problem komprese, ale reprodukce na PC, co zatim chrani DVD-Audio (to ale tvrdim jiz cca 2 roky co se DVD-A nemohli shodnout ;-)

Jojo, s tim souhlasim (premyslel jsem nad tim uz pred psanim prvniho komentare, ale kvalita zvukovek mi neprisla moc relevantni k tematu). Sound Blastery (ani ty nejnovejsi) nepodporuji vic nez 48kHz, ale to neznamena, ze jsou takove vsechny zvukovky (pro profesionaly maji jiste vetsi frekvence).

A mimochodem, i vsechny soucasne MP3ky je mozne prehravat klidne na kvalite 96kHz (i kdyz byly kompresovany pro min). To je dane tim, ze tyto kompresni algoritmy jsou zalozene na Fourierove transformaci (je znama frekvence a fazovy posun jednotlivych vln). Kvalita se tim zvysi jen nepatrne (zadna nova informace, pouze presnejsi vlny), ale mohlo by to byt znat.

1) nevim o zadnem slusne hrajicim komprimacnim formatu (a programu), ktery by dokazal kvalitne zakodovat 24 bit/ 96 kHZ. To ovsem neznamena, ze nejaky (treba vyvojovy) uz neni, ovsem :-), udelat se da.
2) aby takovy program mel smysl, tak degradace zvukove kvality nesmi byt prilis velka - tj. musi byt v pomeru jako je tomu u CD a 128(256?) kb/sec. Nejake super nizke datove toky pri (zatim neexistujici) kompresi 24/96 ztraceji vyznam, to uz je pak lepsi jit do obyc mp3...
3) pri vsi genialite (bez srandy) algoritmu ztratove komprese si neumim predstavit skutecne kvalitni, ehmm MP96, ktery by melo maly datovy tok - to proste musi byt v radu nasobku datoveho toku MP3 a originalnich zvukovych souboru:
16-44: 8,79 MB/min (jako wave!)
24-44: 15, 14 MB/min
24-96: 32,97 MB/min
(orientacni hodnoty dle skutecnych v realu nahranych souboru wav)
4) mate uplnou pravdu v tom, ze bez moznosti prehrat rozliseni 24/96 nema zadna hi-res komprese smysl.
5) Existuje relativne lacina zvukovka pro 24/96 (s podporou MIDI i AC3) - Midiman Delta Audiophile2496 za 9999,- s DPH. Viz www.disk.cz. Rozhodne lepsi nez predrazeny Soundblaster, na ktery profici v diskusnich skupinach vetsinou tezce nadavaji.
6) existuji jeste lepsi a "profesionalnejsi" karty (jak od Midiman, tak napr. RME, Sekd, Echo aj.), ktere jsou drazsi, ale porad jeste relativne dostupne. Pokud jde jenom o samotne prehravani, pak posledni varianta karet RME z rady DIGI96 ma VELMI kvalitni monitorovaci analog audio vystup 24-96. Ostatni funkce takove karty vsak nevyuzijete (rada profi digitalnich rozhrani aj.) a je drazsi, nema midi - je proste na praci.
P.S. Starsi verze DIGI32 (ktera podporovala az 24-96) byla funkcne obdobna a monitorovala "jen" na 20bit 96 kHz. Velmi slusne to hraje, uzivame ji od r. 99. Tehdy byla draha (20k bez DPH) a prodavala se pod znackou Sekd Prodif96 (OEM RME).
7) Co se jevi vice problematicke je dostat z PC ven vicekanalove vyssi rozliseni /analog i digi/. Drazsi karty to umi, ale normalni lide vystupni digitalni formaty jako ADAT, TDIF atp. nevyuziji, jsou potreby slusne audio aplikace a problemy spolu s cenou narustaji.
8) snaha za kazdou cenu "remasterovat" klasicke nahravky do vicekanalovych 24-96 mne trosku leka. Nekdo v threadu chvalil perfektni a efektni remaster DOORS (Riders on the Storm - sum deste v zadnich repro atp.) - ja nevim. Neni to trochu nasilne a zbytecne? Vyuzit moznosti vicekanloveho (a vysokorozlisujiciho) formatu opravdu tvurcim zpusobem neni jednoduche, pouha efektnost je mozna zbytecnym tahanim penez zakaznikum z kapsy a dalsim reklamnim trhakem. Trocha pietnosti vuci puvodni verzi (se vsemi klady a zapory) neuskodi. Toto vse je ovsem otazkou vkusu konzumentu, producentu i remasterovacich inzenyru a da se udelat dobre.
Zaver (?):
Zkuste si v aspon trochu primerenych podminkach vyzkouset vyssi rozliseni nez CD/MP3. Aspon 24bit 44/48 kHz, nebo treba magnetofonovy pas (38 cm/se), perfektni gramofon. Ovsem na takove muzice, u ktere lze vysledek porovnat s nejakym etalonem (nejlip s zivou hudbou) - treba akusticky jazz, etnicka hudba, klasika. Pri srovnavani se zvukovou konzervou (analogovou!) si vsimnete barvy zvuku, pocitu rytmu (nemyslim primo BPM :-) a "zivosti", pruzracnosti. Tyto subjektivni terminy skutecne maji oporu v realite reprodukovane hudby. Netvrdim, ze analogovy zaznam je idealni /spise naopak/, ale dobre udelany digitalni zaznam musi byt schopen zachytit analog i s jeho nectnostmi, zkreslenim a zabarvenim zvuku!
Je spousta reci o tom, co bezny konzument neslysi (udajne). Ovsem spousta lidi by slysela a dost snadno rozlisila dobry zvuk. Jenom chtit a moci/mit prilezitost.
Je mozne, ze rada z Vas pochopi, ze MP3 je vychodisko z nouze, protoze udesnym zpusobem kastruje muziku. Navic je zvuk rady CD uz od pocatku neuspokojivy.
Vsichni jsme pritom poboureni neslychane vysokymi cenami hudebnich nosicu. Pro ty z vas, na ktere nejaky vyssi zvukovy standard pusobi jako cerveny hadr na byka: 24/96 za to nemuze. Ba naopak: cenova politika producentu je jeste nepochopitelnejsi a amoralnejsi, protoze oni dobre vedi, jak spatnou a nekvalitni potravou nas krmi a o co nas umele udrzovanym, predrazenym a nedostatecnym formatem CD-A pripravuji!
Michal

P.S. Vetsina poslednich bodu a zaver (?) jsou veci diskutabilni a otevrenou. Udelejte si sami vlastni nazor, ale, prosim, podlozte ho nejakou formou testu, zkousky ci jineho praktickeho overeni.