Vlákno názorů k článku Bude evropská spravedlnost opravdu slepá? od anonym - Nezlobte se na mě, ale nechápu, jak se...
-
anonymníNezlobte se na mě, ale nechápu, jak se takto diletantský článek mohl objevit na Lupa.cz, kterou jsem dosud považoval za solidní zdroj informací. Na internetu je přitom již od pondělí více než 200tě stránkové znění rozsudku. Seznámil se s ním autor? Ani náhodou! Přesto se cítí oprávěný k tomu, aby zde rozdával "rozumy".
Pane autore, jako příklad Vám ocituji jednu pasáž z rosudku:
"In parallel with the Commission’s investigation, Microsoft was the subject of an investigation for violation of the United States antitrust legislation.
In 1998, the United States of America, 20 States and the District of Columbia brought proceedings against Microsoft under the Sherman Act. Their complaints concerned the measures taken by Microsoft against Netscape’s Internet Navigator and Sun’s Java technologies. The States concerned also brought actions against Microsoft for violation of their own antitrust legislation.
After the United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit (‘the Court of Appeals’), on appeal by Microsoft against the judgment of 3 April 2000 of the United States District Court for the District of Columbia (‘the District Court’), had given its judgment on 28 June 2001, Microsoft reached a settlement with the United States Department of Justice and the Attorneys General of nine States (‘the United States settlement’) in November 2001, in which two types of commitment were given by Microsoft.
First, Microsoft agreed to draw up the specifications of the communication protocols used by the Windows server operating systems in order to ‘interoperate’, that is to say, to make them compatible with the Windows client PC operating systems and to grant third parties licences relating to those specifications on specific conditions.
Second, the United States settlement provides that Microsoft must allow original equipment manufacturers (‘OEMs’) and end users to activate or to eliminate access to its middleware. Windows Media Player is one of the products in that category, as defined in the United States settlement. Those provisions are intended to ensure that suppliers of media software can develop and distribute products that function properly with Windows.
Those provisions were confirmed by a judgment of the District Court of 1 November 2002.
On 30 June 2004, the Court of Appeals, on appeal by the State of Massachusetts, affirmed the judgment of the District Court of 1 November 2002."
Inu, vida! A vám z toho vyplanujo, že jen Evropská komise chce všechno regulovat. Klausovská neviditelná ruka trhu? Kde ji máte? Asi jen v Klausově hlavě, že? A takto bych mohla pokračovat a postupně vyvracet všechny bludy, které ve své neznalosti uvádíte.
Jak se někdo, proboha, může vyjadřovat k rozsudku, s jehož zněním se (patrně z pouhé lenosti) ani neseznámil, to opravdu nechápu. -
TBC (neregistrovaný)Muj osobni dojem je, ze ta glosa je jen spickou ledovce reprezentujiciho katastrofalni stav ceskych zpravodajskych serveru. Fakta jsou autory menena nebo zatajovana, verejnost je systematicky matena. Funkce odpovedneho redaktora jako kdyby neexistovala. Tyka se to zejmena clanku o EU.
Kdyz clovek v diskuzi vyjadri nazor, ze se veci maji jinak, nez jak o nich referuji ceska media, tak ho vetsina ctenaru ma za blazna. Me nevadi, ze me nekdo ma za pomatence, ale mrzi me, ze ceska verejnost je uz tak medialne zmasirovana, ze si ten problem ani neuvedomuje.
Uvadenim informaci na pravou miru v diskuzich to resit nelze. Neni v silach jednoho cloveka reagovat na tisice pomylenych prispevku. Osobne to resim tak, ze prestavam cist servery, kde mira demagogie prekrocila unosnou mez. Zacalo to na Zive.cz, pak prisla na radu iDNES. Nyni se do te pozice dostavaji Lidovky, ROOT a Lupa. Uz vicemene ctu jen odborne orientovane zahranicni servery. Ten ohromny rozdil v profesionalite novinaru je znat hned po precteni nekolika prvnich vet. Spickovi novinari existuji i v CR, ale je jich zoufale malo. -
A nebude ta nedostatečná kvalita českých serverů náhodou částečně i díky čtenářům, kteří si chtějí vše číst jedině zdarma a když se tedy server rozhodně zkusit živit reklamou, čtenáři si její zobrazování blokují?
Nebo z čeho má podle vás to médium, které si čtete zdarma dobře zaplatit ty skutečné odborníky, které pochopitelně i v tom malém Česku máme?
Věřil byste bezpečnostním prvkům auta, které byste dostal od výrobce zdarma? -
Upirek007 (neregistrovaný)Muzete mi vysvetlit,co je na tom,ze nekdo vytvori operacni system a neposkytne k nemu celou specifikaci komunikacnich protokolu? Pripadne neimplemetuje stanadrdy? Na tom neni nic. To je jeho svobodne rozhodnuti. Pak na nej vytvori programy,ktere chteji zakaznici a pres marketing se mu povede obsadit cast trhu. Zase se stalo to,ze konkurence zaspala a Microsoft vyhral. Proste Microsft to vzal od piky. Nejdriv vytvoril zaklad, pak castecne poskytl specifikaci tretim stranam a ty mu pomohli v boji sebe sama porazit. System byl a je podporovany mnoha programy tretich stran,ale ne na 100 %. Toho Microsoft vyuzil a mezitim udelal vlastni programy,kterymi pohrbil konkurenci. A ted si konkurence bude stezovat? Tak at si vytvori vlastni OS s otevrenymi specifikacemi a prevalcuje tim Microsoft. Argumentovat tim,ze Microsoft zvolil tuhle tatktiku a ted ovlada trh a zakaznici jsou nuceni kupovat jeho produkty a konkurence skomira,je hovadina. Dale argumentovat tim,ze Microsoft do toho investoval hromadu penez a ted vydelava nekrestanske penize. Kdezto ja neschopnej konkurent mu nemuzu konkurovat,protoze on me nepsuti na svuj pisecek. On me tam jako pustil,ale dal mi mantinely,kde se muzu pohybovat a ja ted chci vlizt vsude? A na to to vytvorit si vlastni pisecek nemam zdroje nebo by me vyvoj stal jeste vic a navic mam nejistou navratnost. tak udelam to,ze ho proste zazaluju a jemu se utne tipec a ja muzu zacit parazitovat na jeho uspechu.
-
Seti (neregistrovaný)Zjevně to pořád řada lidí nechápe, tak já se to pokusím vysvětlit jednou a naposled...
Anti-monopolní zákony jsou tu proto, aby chránily nikoliv uživatele, jak si mnozí myslí, ale především trh. A nejsou tu od 90. let, jak si někteří myslí, ale jsou tu desítky let a neexistují jen v té "socialistické" Evropě, ale ve všech vyvinutých zemích, včetně USA. Jsou tu proto, aby společnostem, které mají dominantní postavení v nějaké oblasti na trhu, ať již z jakéhokoliv důvodu, zabránili tohoto dominantního postavení zneužívat.
Nejde o to, že MS vydělává nekřesťanské peníze, to mu zajisté nikdo (tedy nikdo normální) nezazlívá. Jde o to, že MS má se svým OS dominantní (nebudu říkat monopolní, ať mě zase někdo neodkazuje na Wiki k přečtení definice o monopolu) postavení na trhu, na jeho řešeních jsou založeny informační systémy velké většiny společností, úřadů státní správy, škol atd. atd. Proč tomu tak je, ponechme bokem, není to podstatné. Je velikou chybou, že k tomu došlo, ale stalo se. Podstatné je to, že všechny tyto subjekty spolu komunikují a využívají k tomu uzavřených formátů a protokolů bez zveřejněných specifikací. V takovémto stádiu říct, ať někdo přijde se svým řešením a svými protokoly a převálcuje MS je tak nebetyčná kravina, že na ni ani nemá smysl reagovat.
Zdaleka nejde jen o MS versus EU, i v USA měl a má MS problémy s antimonopolními úřady, takže řečičky o socialistické EU jsou taky poněkud mimo realitu. -
Seti (neregistrovaný)"Když říkáte A, řekněte také B. Je to především evropská komisařka, která se celou dobu ohání uživateli, takže se nemůžete divit, že jí někdo toto tvrzení omlátí o hlavu (obrazně)." co plácá nějaká EU komisařka je mi ukradené, komisaři už toho naplácali ažaž. Rozsudek není prací EU komisařů.
"V USA Microsoft drtivou většinu řízení a sporů vyhrál." tak schválně, kolik A-M soudních řízení měl MS v USA a kolik z toho vyhrál? Jen taktak unikl rozštěpení, jako tomu bylo u AT&T. -
icu (neregistrovaný)No, ono také to rozštěpení AT&T se táhlo nějakých 60 let, než k tomu v USA dospěli. Nebyla to totiž sranda, ale až to úplně poslední řešení nerovnováhy na trhu.
Microsoft tomu nucenému rozdělení se vyhnul i tvrzením, že se SW trh dynamicky mění a v blízké budoucnosti své dominantní postavení ztratí i bez zásahu soudu.
Jestli to bylo vítěství nebo Pyrhovo vítězství, to se uvidí časem. -
123 (neregistrovaný)Ktere soudni procesy mate na mysli? Ja si pamatuji jen na jeden - Microsoft vs. DOJ, ktery Microsoft prohral. Soud ho shledal vinnym ze zneuzivani monopolniho postaveni na desktopovem trhu. Udelil mu pokutu a naridil dohled nad jeho aktivitami.
Relevantni dokumenty si muzete najit na http://www.usdoj.gov/atr/cases/ms_index.htm.
Zejmena si vsimnete, ze posledni (t.j. "Joint Status Report on Microsoft's Compliance with the Final Judgments") je z 31.8.2007. -
Upirek007 (neregistrovaný)"Anti-monopolní zákony jsou tu proto, aby chránily nikoliv uživatele, jak si mnozí myslí, ale především trh. A nejsou tu od 90. let, jak si někteří myslí, ale jsou tu desítky let a neexistují jen v té "socialistické" Evropě, ale ve všech vyvinutých zemích, včetně USA. Jsou tu proto, aby společnostem, které mají dominantní postavení v nějaké oblasti na trhu, ať již z jakéhokoliv důvodu, zabránili tohoto dominantního postavení zneužívat."
V tomhle mate pravdu,ale ma to jedno ale. Antimonopolni zakony vznikly kvuli tomu,ze existuji trhy,ktere jsou svou podstatou tak specificke,ze se na nich nemuze pohybovat nekonecne mnozstvi hracu. Ty specifika jsou dany prirodou (fyzikalni zakony a jine) a zaroven tyto trhy kvuli svym specifikum byvaji administrativne regulovane. je to z toho duvodu,aby zde nevznikl monopol, ktery by odiral zakazniky. To znamena,ze kdyz na trh chcete vstoupit musite mit povoleni od regulatora. To v tom to pripade neplati. zadne povoleni mit nemusite, na trh muzete vstoupit s jakymkoliv produktem a je jen na vas presvedcit zakazniky,ze vas produkt je ten, bez nehoz se zakaznici neobejdou.
Vy pisete,ze neni podstatne, proc doslo k tomu,ze Microsoft dominuje na trhu. Ale je to podstatne. Proste neschopnost konkurence na zacatku prosadit otevrene standardy vytvorila moloch dominanci Microsoftu a ted si stezujou. Je to komicky :-) Dale pisete,ze velke spolecnosti, skoly, urady a ja nevim kdo, pouzivaji uzavrene formaty pro komunikaci. Z hlediska bezpecnosti je to sileny,ale asi jim to vyhovuje a jak uz jsem tady psal,klady prevysuji zapory. Mimochodem,to ze nekdo prijde s otevrenymi standardy a prevalcuje Microsoft kravina neni. Kdyz presvedci statni instituce,ze jeho standardy jsou bezpecne a v dusledku levnejsi,tak Microsoft prevalcuje jedna dve :-) Mimochodem uz jsem to tady taky psal. Mimochodem,kdyz si EU usmysli a prosadi sebe vetsi kravinu,tak se vsichni posadi na zadek a poslusne to udelaji. Tak proc nenaridi,,ze v ramci komunikace s urady EU a nardnimi staty,urady se musi od urciteho data pouzivat otevrene standardy? Muzete mi to vysvetlit?
Mimochodem,povezte mi, co se zmeni tim,ze Microsoft dostal pokutu? Nic,jen ze ji zaplati zakaznici a Microsft vyda WIN bez IE a WMP,ktere Vam stejne hned nabidne mezi zaplatami WIN :-) Jo a jeste da moznost nahlednuti do svych komunikacnich protokolu. -
Seti (neregistrovaný)"aby zde nevznikl monopol, ktery by odiral zakazniky" to je právě ten omyl, nejde jenom o odírání zákazníků. Firmy, jako je MS, mají už tak silné postavení a vliv, že dokáží deformovat trh (kraviny o všemocné ruce trhu jsou pro prosťáčky, fungovaly by pouze v ideální společnosti a do té má svět hodně daleko).
To, proč došlo k tomu, že je situace, jaká je, je na jinou debatu.
Co se týká uzavřených formátů... sám píšete, že je to šílený z hlediska bezpečnosti, už to samo o sobě je myslím dostatečným argumentem, aby se přešlo na otevřené a plně specifikované formáty. Takže proč se tak neděje? Že by proto, že je to značně složité, v mnoha případech nemožné? Víte, ono změnit zaběhnutý systém, ať již je jakýkoliv, je vždy na hodně dlouhou dobu. Proto je nemožné převálcovat MS. Každý s trošku zdravým uvažováním uzná, že být závislý na jedné firmě je cesta do pekel a přesto se tak děje, proč asi?
"Tak proc nenaridi,,ze v ramci komunikace s urady EU a nardnimi staty,urady se musi od urciteho data pouzivat otevrene standardy? Muzete mi to vysvetlit?"... nemůžu, to se musíte zeptat jinde :) Ale jsem rád, že se alespoň něco děje a znovu zdůrazňuji, že velké
Asi ze nezmění nic moc, ale už to, že MS zveřejní formáty protokolů je velkým přínosem. A o to tu jde především ;) -
Upirek007 (neregistrovaný)Ano pisu,ze je to sileny bezpecnostni problem,ale resenim neni firmu pokutovat ani ji nakazat,ze musi pouzivat otevrene protokoly a nedej boze ze musi zverejnit specifikace svych protokolu. To se totiz dostavame uz tam, kde jsme jednou byli. Do komunismu,kde komise rikala co je a co neni spravne. V zajmu dobra se zacne pachat zlo. jedine reseni je to,ze zakaznici budou otevrene standardy vyzadovat. A EU muze zacit,protoze si to muze dovolit a tim spusti tu lavinu.
-
Seti (neregistrovaný)Ale to je pořád dokola... přechod na jiné formáty je dlouhodobá věc, mnohdy nemožná, tím pádem je zde závislost na jedné firmě, tím pádem je nutno hlídat, aby tato firma nedeformovala trh, proto antimonopolní zákony. To nemá s komunismem nic společného. Je to naopak obrat k lepšímu od systému korupce a lobbyingu, kdy si jedna firma může dělat, co ji napadne. Vy pletete hrušky s jabkama, nikdo nepřikazuje, nebo nerozhoduje, co je lepší pro zákazníka.
-
Upirek007 (neregistrovaný)Musi se hlidat,aby nedeformovala trh. Ale vzdyt je to blabol. To pouze Microsoft prodava svoje produkty a zakaznici je kupuji, na tom neni nic spatneho. Microsoft dokazal jen diky neschopnosti konkurence prosadit svoje formaty a standardy,ktere nejsou otevrene a tim ziskal hlavni vyhodu na trhu. Ale jak jsem psal, toho by vyuzila jakakoliv firma,ale i na tom neni nic spatneho. To ze si hlida svoje uzavrene specifikace a standardy,tak na tom neni taky nic spatneho.
Microsoft nebrani konkurenci,aby vstoupil na trh a utkal se s ni o zakaznika. Microsoft ani nikomu nevnucuje svoje standardy. On proste ma svoje standardy a specifikace,ktere jsou zpetne kompatibilni. Uznavam,ze v tom je zakopany pes. Driv se na standardy kaslalo a kazdy si delal to svoje a ted kdyz se zjistilo,ze jedna firma a to Microsoft dokazala opanovat trh,tak vsichni rvou ze je to spatne. Tak at vsichni zaplatej za chyby,ktere udelali a ne ze se potopi vitez toho souboje. Jedina vec je,vysvetlit zakaznikum, ze je to pro ne nebezpecny a kdyz se Vam to povede,tek kde byl cely Microsoft,pokud nezacne honem pouzivat standardy. -
Seti (neregistrovaný)Ale to vůbec není blábol, zákazníci je kupují, protože nemají na výběr, copak to nedokážete pochopit, i kdy to napíšu takhle jednoduše? A neříkejte, že mají, tady nejde jenom o nějakého Frantu uživatele, ale o velké společnosti, které mají IS od MS a přechod na jiný systém je pro ně nemyslitelný.
Microsoft pochopitelně brání konkurenci, aby vstoupila na trh. Vy žijete v nějakém svém ideálním světě, který je od reality na hony vzdálen. Brání ji všemi možnými způsoby: uzavřenými a nedokumentovanými formáty, lobbyingem, uplácením, budlováním software, dumpingem... toto vše je zneužívání a může si to dovolit, protože má výsadní postavení v desktopových řešeních na trhu. Proto je potřeba toto regulovat. -
Upirek007 (neregistrovaný)Ale vazeny pane, pokud kupuju nejaky produkt do firmy,tak ej vic nez jasne,ze se k tomu dodavateli uvazu na silene dlouhou dobu nekolika let neli desetileti. Take musim vzit uvahu,jaky format dat budu mit. Kdyz uzavreny a bez podrobnes specifikace,tak musim zvazit,jestli do toho pujdu, kor kdyz je velka pravdepodobnost,ze jakakoliv zmena a prejiti na jiny produkt Vas prijde na dvojnaseobek neli x nasobek vynalozenych investic do budoucna.
-
Seti (neregistrovaný)V dobách, kdy se zaváděly IS do společností a úřadů v podstatě jiná možnost než MS neexistovala (bohužel). Dnes je situaci již jiná a firma má možnost se rozhodnout. OVŠEM!!! Zase je zde ta situace, že většina světa jede na MS produktech a používá jejich formáty a protokoly, takže mnohdy na výběr není. Pokud MS zveřejní specifikace, dá tak možnost vzniku konkurenčních IS a aplikací, pak bude možnost, aby se zákazník opravdu svobodně rozhodl a neřešil X věcí, zda je pro něj to které řešení přijatelné.
-
Upirek007 (neregistrovaný)Mate naprostou pravdu. Nebyla konkurence a vsichni brali to jedno a vubec nepremysleli nad tim,co to prinese do budoucna. A ted vsichni,kteri se na tom podileli od toho davaji ruce pryc a vse hazeji jen na Microsoft. Proc uz tenkrat statni sprava netrvala na otevrenem formatu, na zverejnovani specifikaci? Ted vsichni placou a zaluji Micriosoft,ze je poskodil,ale nikdo nerekne,ze my na tom mame taky svou vinnu.
-
Seti (neregistrovaný)Co si budeme povídat... ti, co tehdy byli tam, kde se rozhodovalo, dnes jsou bůhvíkde a tak to za ně musí řešit jiní ;)
Jejda, takových otázek si můžeme položit hromady. Třeba kde jsou ti, co rozhodovali o INDOŠ-i... kolik milionů že to vyhučelo komínem? Třista?
Upřímně, já jsem rád, že se vůbec něco děje, aspoň se tato témata dostávají do popředí. -
Upirek007 (neregistrovaný)To mate pravdu,ale hazet vse ted na jednu firmu,kdyz cely statni dohlizeci aparat zaspal,to taky nejde. Tedy jde,ale jen to dokazuje to,ze si nikdy nesmite byt jisti, ze veci ktere delate, da se rict s pozehnanim uradu,pak nejsou spatne. Vzdyt to preci od Vas kupovali a bylo jasne uz tehdy,ze uzavrene formaty brani konkurenci.
-
icu (neregistrovaný)Nikoliv. Pokud si koupím výrobek se srovnatelnou životností (auto, televizi, nábytek...), tak není problém přejít časem ke konkurenci. Převést data z formátu, jehož specifikace není známá, do druhého, je poněkud těžší než si zvyknout na jiné dálkové ovládání u DVD (to lze navíc koupit univerzální a přeprogramovat). Microsoft prostě zneužívá "lock-effect", a protože by to v jeho pozici udělala každá firma, proto jsou antimonopolní zákony.
-
123 (neregistrovaný)Proc by Vam to mel nekdo vysvetlovat? Tady jste na odborne zamerenem serveru, kde se predpoklada jista uroven znalosti. Pokud je nemate, tak si o te problematice neco prectete a nezdrzujte ostatni. Ted nemam na mysli ucebnice pro zakladni nebo stredni skoly, ale originalni dokumenty ze soudnich rizeni. Na internetu jsou volne pristupne.
V pripadech, kdy jde o pokuty v radech stovek milionu USD, musi zalobce velmi detailne zduvodnit, proc sankce navrhuje. To, nac se ptate, tam mate bod po bodu zduvodneno. Sice se musite prokousat stovkami stranek odborneho textu v anglictine, ale pokud chcete diskutovat na odborne urovni, tak to jinak nejde. Pokud Vam diskuze na odborne urovni nevyhovuje, pak je zde spousta jinych serveru pro sirokou verejnost. -
Honzous (neregistrovaný)Dokud budou zakladnu prispevku tvorit takovi Jirka Peterka, Vojta Bednar, dokonce i Helena Nykodymova, jejiz pojeti je sice ponekud neobvykle, ale hlavne vecne a informativni, thumbs up. Konkretne u Jirky Macicha mam takovy dojem, ze ho proste obcas taky navstivi ta teta Irma a on proste splodi neco tak sokujiciho, jako je tato glosa, pripadne take ta, ktera se jmenovala tusim "Petkrat ne Microsoft Windows". Ale nektere jeho clanky jsou take prinosem a ne zanedbatelnym. Od Davida Antose si toho moc nepamatuji, ale co tady predvedl nakonec bylo donebevolajici a vubec se divim, ze se neco takoveho na Lupe objevilo (vylev nad Stream.cz a osobou Patricka Zandla).
Pokud tyto tri "clanky", ci jak to mam nazvat, maji priblizit Lupu beznemu uzivateli, tak to se tedy mame na co tesit... Bezny uzivatel tedy zahy zjisti, ze EU je spatna, protoze pokutuje Microsoft a ne jine, dale, ze Microsoft jiste hladove ceka, az si pan Macich koupi novou verzi Windowsu a rovnou se z toho potento (jina glosa), nebo ze komercni projekt stream.cz je uplne na houby, ze ma spatny business plan, a ze by to mel radeji cele zavrit, aniz by mel autor sebemensi predstavu, jak to tam chodi. Jsem jen nezavisly ctenar, nemam nic se streamem, ani s Microsoftem, vesele si frcim na Debianu, jen mi obcas pri cteni vstanou vlasy hruzou na hlave. Porad ale mam lupu v oblibenych :-) -
Upirek007 (neregistrovaný)Vazeny pane, jsme na odbornem servru,ale diskuse neni o technologii jako takove, ale o tom jestli Microsoft brani v podnikani jeho konkurentum tim,ze pouziva uzavrene protokoly a tretim stranam dava jejich specifikaci nekompletni. Ja tvrdim ze ne. Zkuste si precist vsechny moje prispevky.
A to ze v Americe tvrdej,ze tim poskozuje konkurenci je jejich tvrzeni a s dovolenim,ja se kvuli tomu neposeru. Jestli Vy jo,tak to je Vase vec :-) Ja jen nechci,aby tyhle moresy prejimala i EU. Nebo chcete snad se dopracovat v EU k tomu,ze kdyz si nekdo vlastni nesikovnosti vylije na sebe horky kafe a opari se,ze zazaluje toho,kdo mu kafe prodal a vysoudi na tom majlant, protoze ho dostatecne neupozornil,ze bylo horky? -
Seti (neregistrovaný)"Zkuste si precist vsechny moje prispevky." přečetl jsem si je, a stále musím říct, že jste mimo mísu.
"A to ze v Americe tvrdej,ze tim poskozuje konkurenci je jejich tvrzeni a s dovolenim,ja se kvuli tomu neposeru." to po vás nikdo nechce :)
"Ja jen nechci,aby tyhle moresy prejimala i EU." jaké móresy? to jako že antimonopolní zákony jsou móresy? No to snad ne. -
Upirek007 (neregistrovaný)Vazeny pane, monopolni postaveni muze byt treba v energetice, pokud vlastnite jak vyrobu tak distribuci. V tom pripade nemusite do sve site nikoho jineho pustit a nikdo jiny nemuze z jasne definovanych duvodu vybudovat vlastni sit na prenos elektriny. A v teto chvili nastupuje regulace a antimonopolni zakony. Dale monopol znamena to,ze vy jste jediny, kdo urcitou cinnost muze vykonavat a to v tom to pripade neplati.
-
Seti (neregistrovaný)Tak teď to budu já, kdo někoho pošle na Wiki, ať si přečte definici monopolu, máte totiž značně zjednodušené vidění světa:
Single Seller: For a pure monopoly to take place, only one company can be selling the goods or service. A company can have a monopoly on certain goods and services but not on others.
-- Platí -- díky uzavřeným formátům
Significant Barrier of Entry: If a company has a monopoly on a good or service, it becomes prohibitively difficult for other firms to enter the industry and provide the same good or service.
-- Platí -- díky uzavřeným formátům
No close substitutes: Monopoly is not merely the state of having control over a product; it also means that there are no close substitutes available that fill the same function as the monopolized good.
-- Platí --
Price maker: Because a single firm controls the total supply in a pure monopoly, it is able to exert a significant degree of control over the price by changing the quantity supplied.
-- Platí --
Takže všechny 4 základní podmínky pro monopol jsou splněny. -
Upirek007 (neregistrovaný)Ano samozrejme ze tohle plati. Ale vse vzniklo diky konkurenci,ktery prosazovala uzavrene standardy hajene patentovym pravem na dusevni vlastnictvi, a to dalo vznik monopol jedne firmy,ktera bitvu o trh vyhrala. Az teprve po te vznikly standardy otevrene. Takze jedine resenim je,prijmout takova pravidla,aby produkt,ktery vstupuje na trh splnoval krome standardu uzavrenych take standardy otevrene a donutit Microsoft,aby tyto standardy implementoval i do starsich podporovanych produktu. V pripade,ze tohle nebude splnovat,tak se na trhu nesmi objevit. Tim se stane to,ze vsichni budou mit stejnou pozici,protoze komunikace mezi produkty bude zajistena a zakaznik si bude moci vybirat a puvodni dokumenty si bude moct prevest. Pokuty jen prodrazuji produkt a narizeni na otevreni standardu narusuji pravo na nakladani se svym vlastnictvim.
-
Seti (neregistrovaný)No tak vidíte, už jsme pokročili, už i vy uznáváte, že je potřeba MS k něčemu donutit :) Máte v tom trošku guláš. Patentové právo (v USA) nechrání duševní vlastnictví. To je práce autorských zákonů (v USA např. DMCA - Digital Millennium Copyright Act)
Společnost nemůžete nutit, aby implementovala standardy, můžete pouze omezit její přísun na trh (zákaz prodeje, dovozu), takže tudy cesta nevede. Pokuta samozřejmě je velmi na místě, protože MS porušil zákon. -
Upirek007 (neregistrovaný)Mozna mam malinko gulas,jak se ktery zakon spravne nazyva. V tom mate pravdu.
Trosku s Vami nesouhlasim, proc by jsme nemohli nutit,aby implenetovala standardy. Proste tim,ze je nepusti na trh,tak tim ji donuti. Co se tyce pokuty,taky nemate tak uplne pravdu. Vy tvrdite,ze pokuta je na miste a ja tvrdim ze ne. A mam pro to jednoduchy duvod. Skoda totiz nevznikla statu,potazmo EU,ale vsem zakaznikum a konkurenci. Takze pokud budeme trvat na pokute,tak at se spravedlive vyplati vsem,kteri diky praktikam Microsoftu utrpeli skodu a ne ze si ty penize privlastni EU. Ty mozna vznikla skoda,ale rozhodne ne ve vysi 100 %. Proto tady porad tvrdim,ze je to spatne. -
Seti (neregistrovaný)Protože kdybyste ji nutil, vracíte se zpět před 90. léta. Jediná možnost je, jak zmiňujete, uzavřít svůj trh. Jenže bohužel toto je nerealizovatelné právě proto, že stát a společnosti jsou na produktech MS závislé. K této situaci nikdy nemělo dojít. Bohužel k ní došlo, takže je nutno to nějak řešit. Kdyby se nedělo nic, situace by se jen zhoršovala.
Pokuta je v pořádku. Rozdělovat ji je sice bohulibá myšlenka :) ale nelze přesně specifikovat, koho přesně, jakým způsobem a jak moc MS poškodil. To máte jako v dopravě. Když spácháte přestupek, dostanete pokutu, která jde státu. Tady MS porušil evropské právo, proto dostal pokutu od evropského soudu. Nejde o škodu, jde o přestoupení zákona. -
Upirek007 (neregistrovaný)Samozrejme,ze jedina vec,je uzavrit trh. Microsoft se tim odstreli od velke hromady zakazniku a to si dovolit nemuze. Ono jak se to veme, spolecnosti i stat jsou i nejsou na Microsoftu zavisli. Pokud vlastnej licence na soft a nemusej je kazdy rok prodluzovat,tak zavisli nejsou. Jen budou pouzivat produkty,ktere se na urcitou dobu prestanou vyvijet. A v pripade,ze to Microsoft vzda a trh opusti,najde se konkurent,ktery urcite vymysli zpusob portovani dat do svych produktu.
Pokuta resi pouze to,ze to zase zaplati zakaznik a nic moc se nestane. Microsoft ukaze specifikace,ale mezitim zacne vyvijet nove a uvede nove produkty akonkurence bude zase po zadu. A jsme tam kde jsme byli. -
Seti (neregistrovaný)To je právě ono. Pokud chce MS přístup na evropský trh, musí zveřejnit specifikace ;) Tady nejde jen o lince, ale i o podporu a pochybuji, že si nějaká firma nebo organizace troufne o ni přijít, když do IS investovala desítky, ne-li stovky milionů.
Pokud MS zveřejní specifikace k nějakým novým technologiím, nebjím se, že by se nenašli konkurenti. MS není jediná nadnárodní společnost a najdou se takoví, kteří jsou schopni mu konkurovat, pokud k tomu dostanou příležitost. V konečném důsledku na tom vydělá práve zákazník ;) -
Upirek007 (neregistrovaný)Dobre,musi zverejnit specifikace,ale v tom pripade musi zverejnit specifikace vsichni. A ja se ptam, zverejnuji vsichni specifikace? Priznam se ze to nevim.
Co se tyce podpory,pokud kupuji licenci a je v ni narok na podporu,tak samozrejme o ni nemuzu prijit. V tom pripade by to bylo poruseni licencniho ujednani a ja mam narok na nahradu skody z nedodrzeni smlouvy.
Pokud MS zverejni kompletni specifikaci nove technologie,tak ji zverejni v momente uvedeni technologie na trh a mezitim uz muze mit pripravenou specifikaci vylepsenou a konkurence nez staci neco vymyslet a udelat,tak Microsoft trh zahlti. Takze zase zadne reseni tohle neprinese. -
Seti (neregistrovaný)"Všichni" nemají monopol na trhu informačních technologií.
Nejsem si jist, jak je to u MS, ale IMHO tohle platí u jednotlivých licencí, nikoliv u multilicencí nebo corporate licencí.
Ale no tak, myslet si, že MS bude produkovat nové formáty jak na běžícím pásu je úsměvné :D Taky je velmi omezován alespoň částečnou zpětnou kompatibilitou. -
Upirek007 (neregistrovaný)Mate pravdu,ze vsichni nemaji monopol,ale to neznamena,ze ho casem mit nebudou a pokud budou veskere protokoly otevrene, nehrozi,ze se nekdo stane monopolem. Nemyslite,ze by to stalo za uvahu je prosazovat a to nejen z duvodu monopolu,ale i z dovodu bezpecnosti?
Co se tyce tech licenci,tam mate asi pravdu,ale velka firma a stat maji paky na to,aby dostali licenci upravenou k obrazu svemu.
No a proc by nemohl ? Minimalne je muze nejakym zpusobem upravit. Staci si vzit za priklad MS Office, s kazdou novou verzi je zde novy format ukladani. -
Seti (neregistrovaný)Ano, stát se to může vždy, ale MS je opravdu zvláštní případ. Moc takových v historii nenajdete. Otevřené protokoly jako standard jsou naprosto v pořádku a svět k tomu pomalu spěje. Ovšem velmi pomalu a s mnohými kotrmelci - viz schvalování OOXML jako standardu. Tady to zatím naštěstí neprošlo.
Mnohdy už ta firma ani stát nemají na výběr, nebo jim MS sám nabídne takové licence, že případná konkurence nemá šanci - a už je to opět zneužívání postavení.
Upravit snad, ale vymýšlet nové, to těžko. A upravit nějakou specifikaci po její změně není tak pracné ani pro konkurenci, pokud již je implementována. -
Upirek007 (neregistrovaný)On neni zvlastni pripad. Proste jen vyuzil situace a bohuzel mu to hodne dlouho prochazelo a ted nikdo nevi co s tim. Nasilne ho rozdelit zkouseli a nepovedlo se. Zlikvidovat ho taky nemuzou,protoze jsou na nem zavisly. jediny co muzou, tak prave to je implementace uznanych standardu do produktu na trhu od urcite doby. Jediny kdo bude prskat bude Microsoft.
Stat ma vzdycky na vyber.Vzpominate si na to,jak stat vybiral duchodove listy na specialnich formularich (ted nevim,jestli uz to nahodou nezmenily) a muselo se to psat na psacim stroji?
A ja myslim,ze MS by rad implementoval pozadavky statu do svych produktu, kdyz by vedel,ze si stat necha neco vyrobit na zakazku u konkurence.
Ale i upravene specifikace muzou sdrzet vydani produktu a tim poskytnout vyhodu druhe strane, kor kdyz tyto specifikace vytvari konkurent. -
Seti (neregistrovaný)Je zvláštní v tom smyslu, že podobných případů moc není. I s tím rozdělením to není tak jednoduchý, nejsem odborník na US právo ani si nepamatuju důvody, proč k tomu rozdělení nedošlo, jenom vím, že okolnosti byly složitější. Zlikvidovat jak? Nenapadá mě způsob, jak toho dosáhnout, i kdyby někdo chtěl sebevíc. O té implementaci standardů už jsem psal, že je to složitější a zdaleka to neřeší vše.
Jenže (opět), pokud je stát (v současnosti) víceméně závisly na jednom dodavateli, a to prostě je, tak moc na výběr nemá. Jak si může stát nechat vyrobit na zakázku např. plněhodnotnou náhradu za MS Office, když není k dispozici popis formátů? A OOo (bohužel) plněhodnotná náhrada není. Navíc je zde ta věc, že se MS Office již X let používají a nutno brát v úvahu archiv existujících dokumentů, takže přechod na jiný systém opět značně obtížný.
Můžou zdržet, ale nemohou úplně znemožnit. To je podstatné, že je zde možnost pro konkurenci. -
icu (neregistrovaný)"Společnost nemůžete nutit, aby implementovala standardy"
Dovolím si nesouhlasit. Státy jsou významnými zákazníky a mohou požadovat, aby výrobky, které kupují, splňovaly určité parametry. Takže stačí, aby veřejné správy velkých celků (USA, EU) do tendrů na kancelářský SW daly podmínku:
- nativní podpora ODF (automatické načítání i ukládání dokumentů v tomto formátu)
Co se stane?
1. V Redmondu budou nadávat víc, než na udělené pokuty
2. Do několika měsíců bude na trhu MS Office, který tu podporu ODF bude mít zabudovanou -
Pepek Vyskoc (neregistrovaný)Ja vam povim, co se stane:
Microsoft naimplementuje ODF stejne, jako naimplementoval HTML. To jest:
- Korektni soubory vytvorene v konkurencnim kancelarskem software se budou v MS-Office chybne zobrazovat, protoze programatori Microsoftu udelaji "chybu". Microsoft prislibi opravu v pristi verzi, do te doby statni sprava doporuci konkurencni software nepouzivat. V nove verzi udela Microsoft novou "chybu" a taskarice se bude opakovat.
- ODF soubory vytvarene MS-Office budou mit extra prvky, ktere sice budou odporovat standardu, ale protoze tu funkcnost zakaznik X nutne potreboval v service packu Y, tak byly pouzity. Konkurencni software ty soubory bude schopen otevrit, ale nektere veci nebudou fungovat jak by mely.
Proste a jasne: Je-li na trhu bestie, ktera se davno utrhla ze retezu (poet by spis rekl "nadnarodni korporace s nedozirnym vyznamem pro narodni bezpecnost USA"), pak zadne narizeni nepomuze. Ta firma si bude dal delat co se ji zlibi a nikdo ji v tom nezabrani. Kdyz si na ni dupnete jako soudce, tak vas odvolaji pro predpojatost (viz soudce Jackson). Kdyz zacnete prosazovat pro ni nepohodlne zakony v parlamentu, tak vam pohrozi, ze u vas uzavre pobocky a tim ze o praci prijdou tisice vysoce kvalifikovanych lidi (viz Dansko). Takhle by se dalo pokracovat, ale milovnimum Microsoftu (nebo spis vlastnikum jejich akcii) nechci kazit naladu. -
icu (neregistrovaný)Zásadní rozdíl mezi HTML a ODF vidím v tom, že ODF bude vyžadováno jako základní funkčnost. Každá "chyba" v programu tedy automaticky znamená nesplnění zadání, s příslušnými (v tendru popsanými) sankcemi. Dtto ony "extra prvky". Nejde o nějaké nařízení, jde prostě o stanovení podmínek a jejich dodržování.
Jde jen o to, jak tvrdě velké celky (USA, EU, Japonsko...) budou tuto funkcionalitu požadovat. Jackson byl osamocen, Dánsko je malé. Když Mnichov se rozhodl přejít na Linux, byl tam jednat Ballmer a také to vypadalo, že Microsoft Deutschland se bude stěhovat - zatím v Mnichově zůstává. -
Traumberk (neregistrovaný)... a zůstává tam hlavně kvůli tomu, že tam může posílat svoje zákazníky, aby viděli, jak temná je alternativa na Linuxu. Možná by mel dokonce zaplatit těm, co ten projekt realizujou. Páč tak super reklamu na Microsoft by nevymyslel ani Jan Muhlfeit, kerej prej vymyslel "nejlepší koně z jedný stáje" ...
-
Bigfoot (neregistrovaný)Rikat "ne" si muzete jak chcete, ale fakt je ten, ze antimonopolni zakony jsou jak v americke tak i v evropske legislative a Microsoft byl podle techto zakonu souzen a shledan vinnym. Ani spickovi pravnici Microsoftu nedokazali soudce presvedcit o opaku.
Uvedomte si, ze Vas nazor ma vyznam pro Vas, ale pro zbytek lidi nema zadnou hodnotu. Oni se musi ridit platnymi zakony, nikoliv Vasimi nazory.
Samozrejme je mozne antimonopolni zakony zmenit. V tom pripade ale musite o problematice neco vedet. Preji vesele studovani, nicmene tipuji, ze po precteni zakladnich informaci svuj nazor kompletne zmenite. -
Upirek007 (neregistrovaný)Mate naprostou pravdu,ze rikat si muzu jak chci a musim rict,ze jsem tomu rad. Nikdo netvrdi,ze Microsoft nebyl sheldan vinnym. Ja jen tvrdim,ze ten zaver je spatnej.
Co se tyce hodnoty nazoru a jeho vyznamu,tak v teto chvili zadny nema,ale to jeste neznamena,ze v budoucnu nebude mit zasadni vyznam a vahu. Staci se podivat do historie a nemusime ani chodit daleko. Takovy Hitler, kdyz psam Mein Kampf, tak v te dobe jeho nazory vahu a vyznam nemeli,ale o par let uz meli az vrazednou vahu a vyznam.
A co se tyce zakonu a jejich vykladu, aspon co ja mam zkusenost s ceskymi urady,tak ty si vykladaj zakony tak,jak se jim to hodi. Takze pokud existuje nebo je mozny u nejakeho zakonu vyklad dvoji,je jen na sikovnosti pravniku a taky modni vlne, ktery vyklad vyhraje. Takze ani tuhle zalezitost bych neprecenoval. -
bobo (neregistrovaný)Nuz doufejme, ze ve sve inspiraci date prednost laureatum Nobelovy ceny za ekonomii (http://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_Prize_in_Economics) pred diktatory typu Hitlera a Stalina. Jinak nas s ohledem na vasi cinorodost cekaji krusne casy.
ČLÁNKY DO MAILU